Dicha Cuasiparroquia estará encomendada a los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro y lleva por título Cuasiparroquia Personal de San Pedro en Cadenas y podrá atender a los fieles que se adscriban a la misma según lo establecido en el Art. 10 del Motu Proprio Summorum Pontificum.

Desde este espacio enviamos nuestras más sentidas felicitaciones al P. John Berg, superior de la FSSP por este hito en la restauración de la liturgia y la Tradición católica en México y Latinoamérica. Su gran esmero, constancia y carisma han marcado este nuevo paso en la historia de la Iglesia en el país.

También felicitamos y agradecemos a los padres de la fssp P. Ken Fryar, P. Romo y al P. Francisco por el trabajo que han venido realizando en la hasta hace poco capellanía de San Pedro Apostol.

Pero con la mayor de las alegrías, de todo corazón agradecemos a Su Excelencia Don Juan Sandoval Iñiguez por su generosidad en la erección de la Cuasiparroquia. Sabemos que la fidelidad al Santo Padre en muchas ocasiones requiere valor y entrega, pero estamos seguros que Nuestro Señor se lo recompensará con creces.

Le pedimos a María Santísima que acompañe a los sacerdotes y feligreses de esta nueva Cuasiparroquia en el camino de su santificación para gloria de Dios y de su Iglesia y que proteja con su manto maternal a S.E. Don Juan Sandoval.

Si bien el libro es recomendable en cuanto que aporta un perspectiva del catolicismo hecha hace casi un siglo por un cristiano conocedor y comprometido con la Iglesia, ciertamente la narrativa se desborda en una imaginería en ocasiones grotesca  y a mi gusto hasta morbosa sobre las aberraciones diabólicas y sus ofensas al Sacerdocio y al Santísimo Sacramento, que de fondo no contribuyen a algo más que a una ambientación muy oscura de la situación decadente que se quiere plasmar en la novela.

La historia principal es de corte futurista, transcurre en el momento de la llegada del anticristo al mundo y se enfoca a la decadencia espiritual de Fray Simón de Samaria, un sacerdote conventual con el don de la palabra que va siendo dominado por su soberbia y por la ilusa relación personal con una mujer candidata a la conversión, Juana Tabor. En este escenario el texto consigue diagnosticar y ejemplificar muy exitosamente el peligro que para la Iglesia representan los ímpetus revolucionarios de quienes embriagados de vanidad se llegan a creer los elegidos para reconstruirla, buscando adaptarla a los nuevos aires del mundo y a los ideales de igualdad como los entiende la modernidad. Esto resulta muy interesante pues Fray Simón bien parece un religioso del espíritu del post concilio al más puro estilo de los Kung, Boffs y demás progresistas de carne y hueso.

Desafortunadamente el libro se pierde con frecuencia en el intento de profetisar y describir las estructuras económicas y políticas de un futuro que transcurre a finales del siglo XX, dedicándole muchas páginas que en realidad no agregan valor y si rompen con el ritmo de la novela y la vuelven a momentos tediosa. Por otros momentos la historia sabe desarrollar el conflicto espiritual de Fray Simón y de uno de sus hermanos sacerdotes, lo cual la hace enriquecedora e interesante.

En cualquier caso para bien, el texto no deja de ser un importante legado de la aportación cultural del catolicismo del siglo XX al cual vale la pena dedicarle un poco de tiempo. La literatura católica apocalíptica siempre lleva implícita una reflexión crítica sobre las situaciones que se consideran de peligro para la Iglesia y construyen una escala de deterioro que puede servir para ubicar nuestra situación actual al recuperar una perspectiva más anticipada de la evolución de doctrinas y actitudes hostiles al cristianismo que proponen los autores.

——————-

Otra reseña del mismo libro se puede encontrar en el Blog del Embajador en el Infierno.

Aunque ya hay muchos y mejores sitios dedicados al tema, quizá haya gente afín que pueda sentirse cómoda en esta comunidad.

Si creen que es de utilidad, queda a sus órdenes.

Lo único que hay que hacer es registrarse antes, desde el lado derecho de la página.

El enlace es:
http://creerenmexico.org/foro/forum.php?id=4

De la querida Buhardilla

Ofrecemos la traducción al español de una valiosa entrevista a Monseñor Domenico Bartolucci, de 92 años, nombrado por Pío XII Maestro “ad vitam” de la Capilla Sixtina pero alejado del cargo en 1997, debido a la intervención de Mons. Piero Marini, una medida que fue vigorosamente rechazada por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger. El título del post, de hecho, hace referencia a las palabras que el mismo Ratzinger dijo a Mons. Bartolucci meses antes de que éste cesara en el cargo.

***

Maestro, la reciente publicación del Motu Proprio “Summorum Pontificum” ha traído un soplo de aire fresco en el desolador panorama litúrgico que nos rodea; también usted puede ahora, por lo tanto, celebrar la “Misa de siempre”.

Pero, a decir verdad, yo siempre la he celebrado ininterrumpidamente, a partir de mi ordenación… tendría dificultad, en cambio, no habiéndola dicho nunca, en celebrar la Misa del rito moderno. (Nota de Creer en México: ¡Un nuevo Cardenal que nunca ha dicho la Misa nueva!… algunos morirían del espanto)

*

¿Nunca abolida, entonces?

Son las palabras del Santo Padre, aún si algunos fingen no entenderlas y si muchos en el pasado han sostenido lo contrario.

*

Maestro, será necesario conceder a los denigradores de la Misa antigua que esta última no es “participada”…

¡No digamos disparates! He conocido la participación de los tiempos antiguos tanto en Roma, en la Basílica, como en el mundo, como aquí abajo en el Mugello, en esta parroquia de este bello pueblo, un templo poblado de gente llena de fe y de piedad. El Domingo, en las vísperas, el sacerdote habría podido limitarse a entonar el “Deus in adiutorium meum intende” y luego ponerse a dormir sobre el asiento… los campesinos habrían continuado solos y los jefes de familia habrían pensado en entonar las antífonas.

*

¿Una velada polémica, Maestro, respecto al actual estilo litúrgico?

Yo no sé si, ¡ay de mí!, han estado en un funeral: “aleluya”, aplausos, frases risueñas, uno se pregunta si esta gente leyó alguna vez el Evangelio; Nuestro Señor mismo lloró sobre Lázaro y su muerte. Aquí, con este sentimentalismo insípido, no se respeta ni siquiera el dolor de una madre. Yo les habría mostrado cómo asistía al pueblo a una Misa de difuntos, con qué compunción y devoción se entonaba aquel magnífico y tremendo “Dies Irae”.

*

¿La reforma no ha sido hecha por gente consciente y doctrinalmente formada?

Discúlpeme, pero la reforma ha sido hecha por gente árida, se lo repito, árida. Y yo los he conocido. En cuanto a la doctrina, el Cardenal Ferdinando Antonelli, de venerada memoria, solía decir a menudo: ¿“qué hacemos liturgistas que no conocen la teología?”.

*

Estamos de acuerdo con usted, Monseñor, pero es cierto también que la gente no entendía…

Queridísimos amigos, ¿han leído alguna vez a San Pablo: “no importa saber más allá de lo necesario”, “es necesario amar el conocimiento ‘ad sobrietatem’”. De aquí a algunos años se intentará entender la transubstanciación como se explica un teorema de matemática. ¡Pero si ni siquiera el sacerdote puede comprender hasta el fondo tal misterio!

*

¿Pero cómo se llegó, entonces, a esta distorsión de la liturgia?

Fue una moda, todos hablaban, todos “renovaban”, todos pontificaban, en la estela del sentimentalismo, de reformas. Y las voces que se levantaban en defensa de la Tradición bimilenaria de la Iglesia eran hábilmente calladas. Se inventó una especie de “liturgia del pueblo”… cuando escuchaba estas frases, me venían en mente las palabras de mi profesor del seminario que decía: “la liturgia es del clero para el pueblo”, ella desciende de Dios y no sale desde abajo. Debo reconocer, sin embargo, que aquel aire hediondo se ha hecho menos denso. Las jóvenes generaciones de sacerdotes son, tal vez, mejores que las que las han precedido, no tienen los furores ideológicos dominados por un modernismo iconoclasta, están llenos de buenos sentimientos pero les falta formación.

*

¿Qué quiere decir, Maestro, con que “les falta formación”?

¡Quiero decir que queremos los seminarios! Hablo de aquellas estructuras que la sabiduría de la Iglesia había cincelado elegantemente durante los siglos. No se da cuenta de la importancia del seminario: una liturgia vivida, los momentos del año son vividos “socialmente” con los hermanos… el Adviento, la Cuaresma, las grandes fiestas que siguen a la Pascua. Todo esto educa, ¡y no se imagina cuánto! Una retórica tonta dio la imagen de que el seminario arruina al sacerdote, de que los seminaristas, alejados del mundo, permanecen encerrados en sí mismos y distantes de la gente. Todas fantasías para disipar una riqueza formativa plurisecular y para remplazarla luego con nada.

*

Retornando a la crisis de la Iglesia y al cierre de muchos seminarios, ¿Usted es partidario de un retorno a la continuidad de la Tradición?

Mire, defender el rito antiguo no es ser del pasado sino ser “de siempre”. Vea, se comete un error cuando a la misa tradicional se la llama “Misa de San Pío V” o “Tridentina”, como si fuese la Misa de una época particular: es nuestra Misa, la romana, es universal en los tiempos y en los lugares, una única lengua desde la Oceanía hasta el Ártico.

Por lo que respecta a la continuidad en los tiempos, quisiera contarles un episodio. Una vez estábamos reunidos en compañía de un Obispo, cuyo nombre no recuerdo, en una pequeña iglesia del Mugello, y llegó la noticia de la repentina muerte de un hermano nuestro, propusimos celebrar enseguida una Misa pero nos dimos cuenta de que sólo había misales antiguos. El Obispo rechazó categóricamente celebrar. No lo olvidaré nunca y reitero que la continuidad de la liturgia implica que, salvo minucias, se pueda celebrar hoy con aquel viejo misal polvoriento tomado de un estante y que hace cuatro siglos sirvió a un predecesor mío en el sacerdocio.

*

Monseñor, se habla de una “reforma de la reforma” que debería limar las deformaciones que vienen de los años sesenta…

La cuestión es bastante compleja. Que el nuevo rito tenga deficiencias es ya una evidencia para todos y el Papa ha dicho y escrito varias veces que debería “mirar al antiguo”; sin embargo, Dios nos guarde de la tentación de los líos híbridos; la Liturgia, con la “ele” mayúscula, es la que nos viene de los siglos, ella es la referencia, no se la debe corromper con compromisos “a Dio spiacenti e a l’inimici sui” [que desagradan a Dios y a sus enemigos].

*

¿Qué quiere decir, Maestro?

Tomemos, como ejemplo, las innovaciones de los años sesenta. Algunas “canciones populares” beat y horribles y tan de moda en las iglesias en el ’68, hoy ya son trozos de arqueología; cuando se renuncia a la perennidad de la tradición para hundirse en el tiempo, se está condenado al cambiar de las modas. Me viene a la mente la Reforma de Semana Santa de los años cincuenta, hecha con una cierta prisa bajo un Pío XII ya cansado. Y bien, sólo algunos años después, bajo el pontificado de Juan XXIII (quien, más allá de lo que se diga, en liturgia era de un tradicionalismo convencido y conmovedor), me llegó una llamada de Mons. Dante, ceremoniero del Papa, que me pedía preparar el “Vexilla Regis” para la inminente celebración del Viernes Santo. Respondí: “pero lo han abolido”. Se me respondió: “el Papa lo quiere”. En pocas horas, organicé las repeticiones de canto y, con gran alegría, cantamos de nuevo lo que la Iglesia había cantado por siglos en aquel día. ¡Todo esto para decir que, cuando se hacen desgarros en el tejido litúrgico, esos agujeros son difíciles de cubrir y se ven! Nuestra liturgia plurisecular debemos contemplarla con veneración y recordar que, en el afán de “mejorarla”, corremos el riesgo de hacerle sólo daños.

*

Maestro, ¿qué papel tuvo la música en este proceso?

Tuvo un rol importante por varias razones. El melindroso cecilianismo, al cual ciertamente Perosi no fue ajeno, introdujo con sus aires pegadizos un sentimentalismo romántico nuevo, que nada tenía que ver con aquella densidad elocuente y sólida de Palestrina. Ciertas extravagancias de Solesmes habían cultivado un gregoriano susurrado, fruto también de aquella pseudo restauración medievalizante que tanta suerte tuvo en el siglo XIX.

Cundía la idea de la oportunidad de una recuperación arqueológica, tanto en música como en liturgia, de un pasado lejano del cual nos separaban los así llamados “siglos oscuros” del Concilio de Trento… Arqueologismo, en resumen, que no tiene nada que ver con la Tradición y que quiere restaurar lo que tal vez nunca ha existido. Un poco como ciertas iglesias restauradas en estilo “pseudo-románico” por Viollet-le-Duc.

Por lo tanto, entre un arqueologismo que quería remitirse al pasado apostólico, prescindiendo de los siglos que nos separan de ellos, y un romanticismo sentimental, que desprecia la teología y la doctrina en una exaltación del “estado de ánimo”, se preparó el terreno para aquella actitud de suficiencia respecto a lo que la Iglesia y nuestros Padres nos habían transmitido.

*

¿Qué quiere decir, Monseñor, cuando en el ámbito musical ataca a Solesmes?

Quiero decir que el canto gregoriano es modal, no tonal; es libre, no ritmado, no es “uno, dos tres, uno dos tres”; no se debía despreciar el modo de cantar de nuestras catedrales para sustituirlo con un susurro pseudo-monástico y afectado. No se interpreta un canto del Medioevo con teorías de hoy sino que se lo toma como ha llegado hasta nosotros; además, el gregoriano sabía ser también canto de pueblo, cantando con fuerza nuestro pueblo expresaba su fe. Esto Solesmes no lo entendió, pero todo esto sea dicho reconociendo el gran y sabio trabajo filológico que hizo con el estudio de los manuscritos antiguos.

*

Maestro, ¿en qué punto estamos, entonces, de la restauración de la música sagrada y de la liturgia?

No niego que haya algunos signos de restablecimiento. Sin embargo, veo el persistir de una ceguera, casi una complacencia por todo lo que es vulgar, grosero, de mal gusto e incluso doctrinalmente temerario… No me pida, por favor, que dé un juicio sobre las “chitarrine” y sobre las “tarantelle” que todavía nos cantan durante el ofertorio… El problema litúrgico es serio, no se debe escuchar a aquellas voces que no aman a la Iglesia y que se lanzan contra el Papa. Y si se quiere sanar al enfermo, hay que recordar que el médico piadoso hace la llaga purulenta…

***

Fuente: Disputationes Theologicae

Traducción: La Buhardilla de Jerónimo

Quizá recuerden a cierto Monseñor Anibal Bugnini, si, aquel feroz artífice de la aún más feroz reforma litúrgica post conciliar. Monseñor Bugnini ha sido hasta hoy la única persona encargada de elaborar un ritual nuevo para la Iglesia y por ello fue “premiado” al destierro como nuncio apostólico en Iran por S.S. Pablo VI, y quien terminó sus días por estas tierras entre leyendas de suicidio.

Bueno, pues en la traducción al español de la intervención de S. E. R. Mons. Thomas MERAM, Arzobispo de Urmia de los Caldeos presentada en el Boletín del Sínodo de los Obispos para la Iglesia en Medio Oriente que está disponible en la página web del Vaticano, se puede leer:

«Mons. Banana, el último Nuncio Papal en Irán, escribió un libro en 1979 llamado: “La Iglesia en Irán”…»

Hasta donde se informa en otros sitios de internet, en el discurso original que Mons Meram pronunció en inglés, lo citó correctamente como “The late Papal Nuncio in Iran, Bugnini…”

Y ya hablando de “Mons. Banana” (como dice el documento vaticano), hace algunos días tuvimos el gusto de enterarnos por medio de un texto del P. Anscar Chupungco OSB, que entre muchos opositores a su trabajo, Mons. Bugnini consideraba el peor de ellos a cierto grupo:

En su libro póstumo La reforma de la Liturgia, 1948-1975 Annibale Bugnini deja constancia de la mucha oposición a la reforma conciliar y post-conciliar. Entre los grupos más antagonistas que identifica, los siguientes claramente albergaban una mentalidad contracultural. El primero es Una Voce, una agrupación internacional para la defensa del Latin, canto Gregoriano y sagrada polifonía encontra de la música moderna y vernácula.

Con esto le damos un punto más a las huestes de los difuntos Eric de Saventhem y Michael Davis, precursores de la defensa de la Misa Tradicional.

Versión al 30 de octubre 2010

http://db.tt/M2sMwUO

Se imprime por los dos lados en hojas tamaño carta. Incluye diversas explicaciones y anotaciones además de un importante número de ilustraciones.

La evangelización de la Nueva España corrió a cargo de las queridas órdenes mendicantes, por encargo de Hernán Cortés y SS el Papa León X de feliz memoria. Su labor no se detuvo en la evangelización, y la celebración de Santas Misas, sino que educaron a la población, y fundaron hospitales, escuelas, conventos, etc.

El hondo compromiso de las órdenes mendicantes con la justicia les convirtió en defensores de las tierras y derechos de los indígenas. Un botón de muestra es fray Francisco de Vitoria OP, quien da nombre a una organización de derechos humanos activa en el Distrito Federal.  Como se puede imaginar, estas ideas fueron contrarias a los intereses de la Corona Española y del Virrey en México, por lo que las ordenes mendicantes estuvieron a punto de ser expulsadas del país. Fue el Papa Sixto V quien concilio ambas partes. Los que no se salvaron fueron los grandes educadores, los jesuitas. Con su expulsión en 1767 se desplomó el sistema educativo mexicano.

Fue la Santísima Virgen María, madre de Dios quien mejor contribuyó a la evangelización de México, mediante sus apariciones y la milagrosa imagen que nos dejó en 1531. Desde entonces, parte de la identidad de los mexicanos está ligada a Dios mediante nuestra señora de Guadalupe.

La Iglesia Católica acumuló poder económico gracias a los diezmos, con lo que aumentaron sus propiedades y edificaciones, pero fueron desamortizados en 1856 con Benito Juárez. Desde entonces, las ideas anticatólicas se han difundido en nuestra cultura. Quiero pensar en que los héroes que nos dieron patria, nos dieron un ejemplo de responsabilidad social, y de justicia que debemos imitar. Pero en el ámbito espiritual, tenemos héroes que nos dieron algo todavía más importante, una patria celestial. De ambos lados aprendemos que creer en México tiene un significado claro. El compromiso social por la justicia es de todos los fieles.

Con motivo del bicentenario del inicio de la independencia de México, nos han machacado las biográficas de nuestros héroes civiles patrios. Creo que hay que hacer un reconocimiento a nuestros héroes religiosos. Este reconocimiento será breve y no es mi intención hacer una revisión exhaustiva de los religiosos y sacerdotes involucrados. Creo que es un buen ejercicio que quien lee estas letras deje un comentario completando la información que falta.

 La evangelización de la Nueva España corrió a cargo de las queridas órdenes mendicantes, por encargo de Hernán Cortés y SS el Papa León X de feliz memoria. Su labor no se detuvo en la evangelización, y la celebración de Santas Misas, sino que educaron a la población, y fundaron hospitales, escuelas, conventos, etc.

 El hondo compromiso de las órdenes mendicantes con la justicia les convirtió en defensores de las tierras y derechos de los indígenas. Un botón de muestra es fray Francisco de Vitoria OP, quien da nombre a una organización de derechos humanos activa en el Distrito Federal.  Como se puede imaginar, estas ideas fueron contrarias a los intereses de la Corona Española y del Virrey en México, por lo que las ordenes mendicantes estuvieron a punto de ser expulsadas del país. Fue el Papa Sixto V quien concilio ambas partes. Los que no se salvaron fueron los grandes educadores, los jesuitas. Con su expulsión en 1767 se desplomó el sistema educativo mexicano.

 Fue la Santísima Virgen María, madre de Dios quien mejor contribuyó a la evangelización de México, mediante sus apariciones y la milagrosa imagen que nos dejó en 1531. Desde entonces, parte de la identidad de los mexicanos está ligada a Dios mediante nuestra señora de Guadalupe.

 La Iglesia Católica acumuló poder económico gracias a los diezmos, con lo que aumentaron sus propiedades y edificaciones, pero fueron desamortizados en 1856 con Benito Juárez. Desde entonces, las ideas anticatólicas se han difundido en nuestra cultura. Quiero pensar en que los héroes que nos dieron patria, nos dieron un ejemplo de responsabilidad social, y de justicia que debemos imitar. Pero en el ámbito espiritual, tenemos héroes que nos dieron algo todavía más importante, una patria celestial. De ambos lados aprendemos que creer en México tiene un significado claro. El compromiso social por la justicia es de todos los fieles.

Si bien, por la naturaleza misma de la historia hay que concederle situaciones y circunstancias que evidentemente no se cumplirán de tal modo, la historia muestra una psicología de los personajes muy actual, con las preguntas y supuestas respuestas al drama humano que hoy dirigen nuestra sociedad.

Mientras el mundo se encuentra harto de la violencia, la figura del único político capaz de ofrecer a los ojos de la gente la “paz definitiva” se presenta como la esperanza a todos aquellos a quienes el catolicismo es un lastre de oscurantismo que se ha demostrado incapaz de proveer una sociedad perfecta.

Sin embargo desde Roma, una reducida Iglesia permanece como la única con la intención y la capacidad de afrontar al anticristo, a pesar de la debilidad de sus propios sacerdotes y del encono del la sociedad contra ella. El sufriente Papa dirige los esfuerzos hasta sus última consecuencias y el remanente de fieles y sacerdotes voluntariamente se integran a una nueva orden religiosa con votos de aceptación al martirio.

Sin un falso ecumenismo ni pacifismo “hippie” infiltrado en la trama, la liturgia tiene su indispensable lugar principal durante el climax de la historia, la identidad católica es claramente definida y presentada en su papel como obra de Dios en el mundo.

El autor de la novela, Mons. Benson (1871 – 1914) era hijo del arzobispo anglicano de Canterbury, converso a la Iglesia Católica en 1903 y ordenado sacerdote en 1904.

En México el libro lo pueden conseguir en la librería Beityala de Monterrey. Muy recomendable.