Creer en México

Del Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México

El texto completo está aquí

La parte que llama la atención es esta (negritas mías):

2. Metodológicamente, el P. Vigil recurre a lo que él denomina “metodología latinoamericana”, es decir –en palabras del autor- “la que se guía por aquel conocido esquema de «ver, juzgar y actuar»” (p.14). La pretendida unión entre la teoría y la práctica se ve, sin embargo, condicionada por incorrectos presupuestos metodológicos, como son la asunción acrítica de una filosofía racionalista que niega de facto la posibilidad real de la intervención de Dios en la historia, la lectura e interpretación de la Sagrada Escritura al margen de la Tradición eclesial, la hermenéutica del Concilio Vaticano II en clave de ruptura, la negación del Magisterio como intérprete auténtico de la Palabra de Dios escrita y transmitida, una concepción relativista del hecho religioso, una comprensión sociológica de la Iglesia y una presentación ideológica de la Historia de la evangelización[1].

Independientemente, no parece mala idea que se realizaran notificaciones cada que alguien escriba sobre el Concilo Vaticano II con una interpretación de que lo de antes de dicho concilio ya no es válido hoy o incluso hasta es nocivo para la fe de los católicos.

En su número de Enero - Febrero, la revista litúrgica que quizá tenga mayor difusión entre los sacerdotes diocesanos del país, Actualidad Litúrgica; ha dedicado su artículo principal a la corrección en la traducción de las palabras de la consagración que tenemos en algunos idiomas, entre ellos el español.

Resulta interesante el preámbulo que se presenta antes de pasar a las ideas propuestas para la catequesis sobre el tema, principalmente en lo respectivo al recibimiento que en México se dio sobre esta instrucción y en la determinación de los Cardenales Arinze y Ranjith en la aplicación de la nota.

A continuación la cita textual de algunas partes del artículo referentes a las comunicaciones entre la conferencia episcopal y el dicasterio vaticano:

A partir de aquí y no sin antes refrendar su obediencia a esta decisión, la revista jesuita dedica las siguientes 8 páginas a dar algunas reflexiones como ayuda para la catequesis en este tema.

En lo que se ha convertido signo ejemplar para todas las conferencias episcopales del mundo, Su Eminencia Francis Cardenal George, Arzobispo de Chicago y Presidente de la Conferencia Episcopal de los EEUU, visitó el Templo de Cristo Rey en Chicago para coronar la estatua del Divino Infante Rey en una ceremonia solemne, para luego asistir y predicar en la Misa Solemne celebrada por nuestro amigo y respetado padre, Mons. Michael Schmitz, vicario general del Instituto de Cristo Rey Soberano Sacerdote.

Las fotos hablan por si solas. Ojalá que gestos como este pudieran repetirse en infinidad de paises.

Durante la Misa

Muchas felicidades al Instituto de Cristo Rey S.S. por este emblemático evento. Nuestras oraciones siguen con ustedes.

MÉXICO D.F., 20 Ago. 07 (ACI).-Una jueza civil en México ha ordenado al Partido de la Revolución Democrática (PRD), que recientemente impulsó la legalización del aborto en Ciudad de México, que indemnice al Obispo de Ecatepec, Mons. Onésimo Cepeda, con el pago de 2 millones de pesos (unos 180 mil dólares) por concepto de reparación de daño moral.

La jueza Sandra Luz Díaz Ortiz, titular del juzgado 35 en materia civil, notificó el sábado tanto al Obispo como al PRD su resolución, que resuelve el proceso iniciado por el Prelado en contra del PRD por las críticas insultantes que el partido lanzó contra Mons. Cepeda durante el encarnizado debate producido cuando el PRD se negó a aceptar su derrota en las urnas durante las elecciones presidenciales.

En su sentencia, la jueza ordena al PRD indemnizar a Mons. Cepeda y publicar un extracto del fallo en dos periódicos de circulación nacional y en el espacio noticioso de televisión de Joaquín López Dóriga, debido a que fue en este último donde el año pasado el dirigente del partido, Cota Montaño se refirió al Obispo como “reaccionario” y “mercader de la religión y la política”.

Voceros del partido abortista llegaron a decir que “alguien le estaría pagando al obispo Cepeda para hablar en contra del PRD”.

La juez concluyó que el PRD debe pagar la reparación del daño moral porque se demostró que tenía la intención “dolosa” de denostar públicamente a Mons. Cepeda.

Sin embargo, consideró que Cota Montaño no es el responsable directo, sino circunstancial, y que por ello corresponde al partido cubrir la indemnización.
La resolución puede ser impugnada por el PRD mediante un recurso de apelación que revisaría una sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Nuestros muy apreciados amigos de Cruz y Fierro y El Embajador en el Infierno instigados por los recientes comentarios de la masonería del centro del país, han tenido a bien tocar el tema de la situación actual del Episcopado Mexicano, en el foro Santo Tomás Moro. Aquí va mi humilde opinión al respecto.

Resulta que las voces de la masonería están reaccionando a 2 anuncios que en las últimas semanas se han hecho en relación a modificar el status quo de la Iglesia mexicana. Las líneas generales consisten en realizar algunos cambios a la Constitución Mexicana que actualmente restringe derechos a los ciudadanos mexicanos que formen parte del clero.

El escenario

El marco general en donde actualmente se desenvuelve la dinámica Iglesia – Estado en el país, es sin duda la nueva situación geopolítica e ideológica producto del arribo de la democracia.

I.- En el año 2000 se terminaron 70 años en el poder del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que si bien surgió de las filas masónicas y llevó los principios de las logias a las leyes, en las últimas décadas el pragmatismo del poder y del libre mercado fue relegando las filiaciones ideológicas en el interior, a tal grado que en la actualidad la masonería, que dependía del PRI,  es más un mito que una realidad. Aunque quizá en los alrededores de la Ciudad de México, centro de gravedad del poder político, estos grupos se distingan por sus miembros educados y con solvencia económica, en la mayoría del país una vez acabada la moda, las logias se fueron quedando en los estratos empobrecidos de las ciudades y pueblos y básicamente dependen de la nostalgia por Benito Juárez como ícono de unidad.

II.- A partir del año 2000 y refrendado en el 2006, la presidencia la ocupa el Partido Acción nacional (PAN), partido que en origen se basaba en la Doctrina Social de la Iglesia desarrollada hasta mediados del S.XX. El primer sexenio de este partido en el poder lo ocupó Vicente Fox, un político con carisma y facilidad de conexión con las masas populares, lo cual utilizaba como su principal herramienta. Como Fox es demasiado pragmático y nada intelectual, se rodeó en su gabinete con personajes muy ligados a una educación católica, el principal de ellos fue quien fungió como Secretario de Gobierno (2° abordo), Carlos Abascal, hijo del legendario líder cristero Salvador Abascal y quien es ahora Senador de la República. El Actual presidente de México, Felipe Calderón, no brilla por su carisma pero llegó a la presidencia utilizando una sofisticada estrategia que le permitió mostrarse con una imagen de estadista con carácter decidido. Calderón es panista “de cuna” que heredó su filiación política de su padre y su amplio conocimiento doctrinal panista de Carlos Castillo Peraza, finado exlider del PAN conocido por su capacidad intelectual, su catolicismo y su lenguaje soez. Si bien Calderón tiene bases intelectuales, su actuación pública no es de apoyo a la Iglesia.

III .- A partir de 1997, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) gobierna la ciudad de México. Este partido fundado con los restos de los partidos comunistas de los 80´s y con ex priístas, a partir de las elecciones del año pasado ha ido radicalizando sus posturas políticas, dejando a un lado el interés intelectual. Como muestra, después de perder las elecciones presidenciales del 2006, bloquearon cerca de un mes una de las principales arterias de la capital (que ellos mismos “gobiernan”), instalando campamentos, canchas de fútbol y hasta juegos mecánicos en protesta de un supuesto fraude. Es fecha que el nuevo Jefe de Gobierno del Distrito Federal, quien ganó su puesto en el mismo proceso electoral que eligió presidente, no reconoce la legitimidad del Presidente de la República y los legisladores de las cámaras baja y alta también se niegan a hacerlo y a dialogar con el presidente. Actualmente el PRD se vende políticamente con discursos de lucha de clases y ahora con los discursos del socialismo español: homosexualidad, drogas libres y anticlericalismo, aderezados con una gama de subsidios populistas.

Los antecedentes recientes:

Las Relaciones Iglesia Estado han comenzado a desempolvarse principalmente a raíz de la aprobación del crimen contra quienes aún no han nacido, legislada a principios de este año en el DF y de la aprobación también de los pseudos matrimonios homosexuales en la capital del país. La Arquidiócesis Primada de México ha criticado abiertamente a los políticos del PRD por la aprobación de estas iniciativas.

Un personaje indispensable para entender esto es Norberto Cardenal Rivera Carrera, titular de la Arquidiócesis Primada de la Ciudad de México. Carrera tiene vínculos con el fallecido Obispo de Durango José María González Valencia, quien apoyó abiertamente la guerra cristera cuando esta se llevó a cabo (el Card. Carrera nació en Durango cuando Mons. Valencia dirigía la diócesis y el consagrador como obispo de Rivera Carrera fue Antonio López Aviña a su vez consagrado por Mons. Valencia). A pesar de estos vínculos objetivos, la actitud del Card. Rivera ha sido crítica, pero no beligerante. Sin embargo, como sus homilías dominicales son reportadas frecuentemente por las televisoras nacionales, estas le han causado algunas enemistades principalmente en el PRD. Uno de los más patéticos casos sucedió cuando el entonces vocero de ese partido político interrumpió un Domingo la misa en la Catedral entrando con un grupo de personas que portaban bolsas de plástico con excremento. Afortunadamente se les pudo retirar antes de que las hicieran volar por el sagrado recinto. Este caso muestra lo declaradamente hostil que puede llegar a ser el partido gobernante en la ciudad de México contra quienes no los apoyan y sobretodo contra la Iglesia.

Las declaraciones de el Cardenal Primado sobre estos temas, han sido secundadas por otras declaraciones de la Conferencia Episcopal Mexicana, pero las declaraciones colegiadas también se han visto como un intento por desmarcarse de Rivera Carrera y a la vez para autoafirmarse como la máxima voz de la Iglesia en México. En mi entender existen rasgos de competencia interna y de conflicto colegialidad – primacía.

Del caso de la aprobación del aborto surgen tres elementos que después se irán desarrollando a la situación actual. Primero, se argumenta desde la Iglesia que las leyes deben de modificarse para respetar la libertad de conciencia. Al aprobarse el aborto la Iglesia reclama el derecho de la objeción de conciencia, pero esta no está legislada e incluso los representantes del PRD amenazan con no aceptarla y encarcelar a los médicos del servicio público que se nieguen a practicar el aborto en el DF. A partir de ese momento el discurso sobre la insuficiencia de nuestras leyes se vuelve más incisivo. Hay que mencionar que este tema de la insuficiencia legal actualmente es la moda política, probablemente con razón, los temas de la agenda son las grandes reformas en las leyes: la laboral, la hacendaria, la energética, la educativa, la del estado, etc.

Un segundo elemento, fue el surgimiento “a la fama” del Colegio de Abogados Católicos en la Ciudad de México. Como la Iglesia no tiene permitida la participación política, este colegio fue el medio por el cual se organizó la contraofensiva abortista. Este colegio organizó las marchas y las demandas legales contra los cambios legislativos, propuso el referendum y juntó firmas para ello.

El tercer factor que ha venido a influir en la situación presente, fueron las demandas que un partido pequeño (Alianza Socialdemócrata y Campesina) interpuso contra el Cardenal Iñiguez de la Arquidiócesis de Gualdalajara y el PRD contra el Cardenal Rivera por su participación en el debate del aborto. La secretaría de Gobernación rechazó estas demandas, pero se ha abierto la posibilidad que los prelados sean juzgados por sus declaraciones. En la eventualidad de que el PRD llegue al poder federal, esta sería una forma muy sencilla de intentar acallar a la Iglesia.

La Libertad Religiosa

Como evolución de todo lo anterior y quizá influenciado por el reciente interés de participación pública de la Iglesia en Italia, la Arquidiócesis Primada ha querido lanzar una propuesta de reforma constitucional que sorprende por su audacia y porque se ponen en duda tabús de laicismo en la forma que se vive en México. La propuesta en realidad la anunció el Colegio de Abogados Católicos, aunque fue respaldada por el vocero de la Arquidiócesis y es bastante ambiciosa, es notoriamente más ambiciosa de lo que en realidad sería lo deseable. Se lanzaron diversas iniciativas que tienen una clara intención de negociación.

Las principales modificaciones propuestas son:
1.- Que los ministros religiosos puedan exponer sus ideas políticas sin ser castigados.
2.- Que los misnistros religiosos puedan incluso ser votados en elecciones.
3.- Que se permita dar clases de religión en escuelas de gobierno.
4.- Que la Secretaría de Hacienda Federal sirva como recaudadora de fondos en beneficio de las Asociaciones Religiosas.
5.- Que se le permita a las Asociaciones Religiosas poseer medios de comunicación.

Obviamente, los puntos 2, 3 y 4 son los que han causado más polémica y han levantando infinitud de críticas, incluyendo la de los Masones del Valle de México. Han corrido ríos de tinta desde los desmayos de los “liberales puritanos” por ver sus dogmas puestos siquiera en duda hasta las amenazas de los radicales. Todos los intelectuales políticamente correctos esconden la bandera de los derechos ciudadanos cuando les conviene.

Quizá como reacción a las críticas, quizá de nuevo como una necesidad de demostrar su importancia, la Conferencia Episcopal Mexicana al mismo tiempo que se desmarca de la propuesta del Colegio de Abogados Católicos, anuncia que a partir de octubre comenzará una campaña para explicar y promover su concepción de “Libertad Religiosa”

Así que el debate apenas comienza y va para largo.
Reportó: Felipe

Así como en otras ocasiones hemos hecho comentarios positivos sobre los discursos de Mons. Felipe Arizmendi, creo que sus comentarios sobre el Motu Propio tienen aspectos que pudieran ser mejorados.

Si bien en principio plantea una situación de buen recibimiento del Motu Propio, a la hora de “actuar” parece que no coincide con el preámbulo. Les comparto solo un pequeño resumen de su escrito. Mis comentarios entre paréntesis.

VER:

Un comentarista de Televisa, que parece muy sesudo con su luenga barba, arremetió contra el Papa Benedicto XVI por haber autorizado un uso más amplio de la Misa en latín. Sin tomarse la molestia de investigar los motivos y las condiciones en que se permite, afirma que esto es obsoleto y que alejará más a los fieles de la Iglesia. Si leyera sin prejuicios el documento papal, quizá modificaría su opinión.(Yo también vi dicha opinión en televisa y no pasó de ser la clásica opinión ignorante que cree que la Iglesia sería mejor si se siguiera sin el latín, como si se tratara de un “club de amigos de Jesús”)

Algunos fieles me han preguntado si, como parcialmente difundieron algunos medios, se volverá a usar el latín en todas las Misas. Es obvio que nadie de ellos entiende este idioma; además, son muy pocos los nuevos sacerdotes que lo dominan, pues hace mucho se dejó de enseñar en los Seminarios. En mis tiempos, no sólo lo estudiábamos durante cuatro o cinco años, sino que las clases de filosofía y teología se impartían en latín; por tanto, debíamos dominarlo. Hoy, lamentablemente, ya no es así.(coincidimos: es lamentable) Con el fin de profundizar más los textos bíblicos escritos en griego, se da más importancia este idioma, lo cual también es correcto. ( Y como ya no hay interés en leer a los Padres de la Iglesia, pues ¿para qué el latín entonces?)No han faltado quienes ven en esta autorización del uso del latín y del Misal romano como una concesión a los seguidores del obispo cismático Marcel Lefebvre, ya difunto, y como si esto fuera un reconocimiento de que estaba en lo justo. Hay que conocer con precisión el documento papal, para no dejarnos sorprender por opiniones poco eclesiales.(Pues al menos en el concepto de que el viejo misal no estaba prohibido, estaba en lo correcto. No se necesita ser lefebvrista para aceptarlo.)

JUZGAR

El 7 de julio pasado, el Papa Benedicto XVI nos escribió una carta a los obispos de todo el mundo, para explicarnos las razones y las condiciones de esta determinación.

Por tanto, no es una vuelta atrás; no es desautorizar lo que decretó el Concilio (realizado en los años 1962-1965), pues éste ordenaba en la Constitución sobre Sagrada Liturgia: “Se conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos, salvo derecho particular” (SC 31). (¡¡¿Dónde quedó el Latín en Chiapas?!! ¡La LETRA del Concilio lo pide!) Allí mismo, sin embargo, se recomendaba “dar mayor cabida” a los idiomas vernáculos propios de los fieles.(“Mayor cabida” jamás será sinónimo de “Total cabida”. Este es uno de los puntos más claramente contrarios a la lectura del concilio, irónicamente se invoca frecuentemente para justificar el que las misas se realicen totalmente en las lenguas vernáculas…) El Papa, por tanto, no quiere imponer el latín en todas las celebraciones, sino sólo tener en cuenta la situación concreta de unos fieles, que encuentran en la forma de celebrar la Misa como se hacía antes del Concilio, en latín y con algunas variantes en los ritos, una forma de alimentar su espiritualidad.

Sigue el Papa: “En segundo lugar, se expresó el temor de que una más amplia posibilidad de uso del Misal de 1962 podría llevar a desórdenes e incluso a divisiones en las comunidades parroquiales. Tampoco este temor me parece realmente fundado. El uso del Misal antiguo presupone un cierto nivel de formación litúrgica y un acceso a la lengua latina; tanto uno como otro no se encuentran tan a menudo”. Es decir, sólo los fieles que tengan formación litúrgica y manejen el latín, podrán pedir que el sacerdote les celebre la Misa en ese idioma y con el misal anterior al Vaticano II. Esto no sucede entre nosotros, sino sólo en algunos grupos muy limitados de Europa.( Esto es, sinceramente con mucho respeto, una grave tergiversación del Motu Propio, en ningún segmento ni de la Carta a los Obispos que le acompaña ni mucho menos en el Motu Propio, se condiciona la petición a la Misa tradicional a un conocimiento previo de Latín:

A.- Solo alguien que no haya leído los artículos del Motu Propio pudiera creer esa interpretación. En un documento tan sencillo y claro no existe más que la condición de ser un grupo estable de fieles para solicitar al párroco dicha celebración.

B – Además, el respetable Monseñor Arizmendi no debería de menospreciar a sus fieles asegurando que ninguno tiene formación litúrgica. Uno nunca sabe.

C.- Decirle a sus fieles que solo en Europa existen grupos con formación litúrgica y de latín, es pensando bien, una ignorancia, pensando mal, no lo se)

¿Cuál es la razón que movió al Papa para permitir, en los casos mencionados, el uso del misal antiguo en latín? … Es con la intención de construir un puente que una a los católicos que han usado ese misal, con el resto de la comunidad eclesial.( Eso es también correcto y lo mejor es que el grueso de los fieles podremos con mayor facilidad “cruzar el puente” para ver que hay en el lado de la Tradición Litúrgica, este puente corre en ambos sentidos)

No es, pues, un retroceso, ni una concesión arbitraria, sino un esfuerzo de buscar la unidad de los propios católicos, entre los cuales hay quienes han alimentado su espíritu en otras formas de espiritualidad litúrgica. Es lo mismo que se ha hecho con los que siguen el “Camino Neocatecumenal”: se han aprobado algunos de sus ritos, sin romper la unidad eclesial en lo fundamental.( ¿Perdoooooooooooooooon? Nada más lejos de la realidad, y hasta ofensivo para quienes se adhieren a la liturgia anterior, que lo que precisamente proponen es que la liturgia no puede ser reinventada sino que es heredada de generación a generación, al igual que el resto de la Fe Católica)

ACTUAR

Entre nosotros, no habrá celebraciones en latín, pues no se cumplen las condiciones de esta concesión. ( Me parece que esto último es más una orden que una radiografía de la situación, aunque probablemente me equivoque) Por lo contrario, compartimos con gozo el reciente Decreto emitido por la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, en que aprueba el uso de nuestros idiomas indígenas tseltal y tsotsil en las celebraciones litúrgicas. Ahora sólo falta que revisen los diversos textos de la Misa, que ya les remitimos para su reconocimiento. (Estoy seguro que Mons. Arizmendi, tan fiel al concilio como es, “conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos” que darán mayor cabida al tseltal y tsotsil)

-

Quizá algunos de ustedes hayan leído algo o escuchado acerca de las supuestas apariciones marianas que un joven mexicano asegura estar presenciando desde hace algunos años.

El joven es conocido como Betito y en los últimos días había causado nuevamente expectativa por su promesa que el día 2 de Agosto la Virgen María iba a dejarse ver por la multitud en una locación cercana a la ciudad de Saltillo.

Mensaje Pastoral
Ante las supuestas apariciones de la Santísima Virgen
al joven Alberto Solís

El Espíritu Santo “distribuye sus dones a cada uno según quiere” (1Cor., 12,11), reparte entre los fieles de cualquier condición incluso gracias especiales. Estos carismas, tanto los extraordinarios como los más sencillos y comunes, por el hecho de que son muy conformes y útiles a las necesidades de la Iglesia, hay que recibirlos con agradecimiento y consuelo.

Los dones extraordinarios no hay que pedirlos temerariamente, ni hay que esperar de ellos con presunción los frutos de los trabajos apostólicos, sino que el juicio sobre su autenticidad y sobre su aplicación pertenece a los que presiden la Iglesia (cf. 1Tes., 5,19-21). (Cf. Concilio Vaticano II. Constitución Lumen Gentium n. 12).

Con estas palabras de las enseñanzas de la Iglesia, acerca de uno de los deberes del obispo, que he tomado de los documentos del Concilio Ecuménico Vaticano II, quiero fundamentar mi responsabilidad, como obispo que preside esta Diócesis, ante el caso del supuesto vidente “Betito”.

(…)

Durante dos años he seguido con atención el caso del joven Alberto Solís, que asegura estar recibiendo mensajes de la Virgen María. Para ello pedí al padre Emeric Le Bigot que estuviera cerca de él, lo cual realizó con mucha responsabilidad durante poco menos de un año. Esto no le fue fácil porque al joven Alberto empezó a faltar al espíritu de obediencia y a resistirse a colaborar con las disposiciones del padre, para crear las condiciones que se tenían que dar, en orden a hacer posible un discernimiento serio, acerca de la autenticidad de los supuestos mensajes y el aspecto verdaderamente sobrenatural de los signos que los acompañaban.

La dificultad principal se refería a que él debía tener en torno un ambiente más privado, y cuando el padre Emeric pidió a quienes acudían a su casa a rezar los rosarios, que dejaran de asistir al espacio donde se daban los fenómenos (éxtasis, aromas perfumados, pétalos marcados y supuestas lluvias de escarcha), que acaecían en un cuarto aparte, Alberto dijo al padre que la Virgen la había dicho en un mensaje, que estaba disgustada con él, porque él estaba intentando impedir la divulgación de los mensajes.

Ante estas dificultades, yo opté por no asignarle a otro sacerdote y así, Alberto estuvo acompañado por un grupo de laicos, hasta mediados del mes de mayo de este año, cuando decidí nombrar al padre José Luis Ortiz Leal para que lo acompañara, pues Alberto estaba ya convocando al evento del próximo 2 de agosto, en la Carbonera.

En vista de que dicha convocación ha adquirido una dimensión muy considerable en cuanto al número de personas y los espacios geográficos a donde está llegando, me he visto en la necesidad de realizar una investigación seria, documentando información de testigos que han estado muy cerca de él, para valorar la veracidad de este fenómeno, en cuanto a su procedencia sobrenatural.

Tratando de respetar en todo a la dignidad de la persona de Alberto, como pastor de la Iglesia, para cumplir con mi deber de cuidar de la porción del Pueblo de Dios a mi confiado, y a todas aquellas personas, que viniendo de otras Diócesis, puedan ser afectadas en su fe, debido al engaño, es mi deber decir lo siguiente:

Los criterios arriba señalados, para discernir sobre la veracidad que tienen los mensajes y los signos que los acompañan, en el caso del supuesto vidente Alberto Solís, no se cumplen ni en cuanto a la persona, ni en cuanto a la consonancia con la Revelación Pública de la Iglesia.

En cuanto a la persona: Alberto ha caído en la mentira, la simulación y el engaño. Ha intentado hacer público que algunas hostias sangran en su boca. Se ha realizado un análisis del ADN de la sangre y la saliva que impregnaban una de esas hostias sangrantes, que el mismo Alberto sacó de su boca, a petición del Padre José Luis Ortiz. De este análisis se encontró un único perfil genético de la materia humana que había en su boca. Esa materia humana (saliva y sangre) pertenece a Alberto.

Pretende tener estigmas, cuando hay dos testigos que lo han visto acudir a un establecimiento de tatuajes, pretendiendo que se le hicieran unas marcas visibles en las manos. Cuando se le habló de los métodos que existen para adquirir esas marcas indelebles, eligió que fuera con la técnica “Branding”, que deja unas señales cóncavas. No se las hicieron, porque en esa época, noviembre o diciembre del año pasado, era menor de edad. En marzo volvió al mismo establecimiento a preguntar cuánto costaría que se le realizaran unas perforaciones en las manos; sólo preguntó por el precio y se salió.

A lo largo de la investigación con testigos, existen otras situaciones en donde el cayó en simulación y mentira. Como ya dije antes, el modo de actuar y de vivir del vidente, son fundamentales, por encima de los signos extraordinarios.

En cuanto al respeto e integridad de la Revelación Pública de la Iglesia, en contra de la austeridad que caracteriza a las poca revelaciones privadas, que la Iglesia ha reconocido a lo largo de la historia como verdaderas, en el caso del Señor Alberto existe una tremenda manipulación de sus éxtasis y sus mensajes, que proliferan hasta tocar el ridículo, pues se han dado casos en que en cuestión de minutos, cambia lo que había pedido antes la Virgen y existe evidencia que él maneja muchas veces a la Virgen con los supuestos mensajes, para su propia conveniencia.

Por ello le entregué una carta el 8 de julio pasado en donde, entre otras cosas, le expreso lo siguiente:

Quiero hacerte una reflexión, una exhortación y una amonestación.

Mi reflexión: tú realizaste la convocación del 2 de agosto del año pasado en base a un supuesto mensaje de la Virgen, de que haría que el sol girara o danzara. Con esta señal la gente comprendería que la Virgen estaba ahí con ellos, cerca de ellos, lo que significaba que los ahí presentes recibirían muchas bendiciones.

La señal externa que tu prometiste a nombre de la Virgen, como transmisor de su mensaje, no se dio, porque ese día estuvo nublado y no salió el sol, incluso hubo lluvia. Sin embargo, sí hubo signos también externos, que reflejaron una situación interna tuya, porque tú estuviste actuando en contra de los mandamientos de Dios, especialmente el que se refiere a no decir mentiras.

Primero: porque si verdaderamente la Virgen te hubiera dicho que se iba a dar esa señal, hubiera sucedido, pero no fue así. Ante esto, uno de ustedes dos mintió, tú o la Virgen. Como la Virgen está en el cielo y no puede mentir, porque allá no hay nada imperfecto, es evidente que tu fuiste el mentiroso y que nunca recibiste mensaje alguno de la Virgen.

Segundo: también mentiste, diciendo que tenías permiso del Padre Emeric para hacer llevar la Eucaristía a tu casa ese día, y obligaste bajo esa mentira, a que una persona ministro de la Eucaristía, llevara y expusiera la Eucaristía en tu casa, sin contar con el permiso de su respectivo párroco. En esos días, tanto el Padre Emeric como la persona ministro me comunicaron lo que sucedió. El padre nunca te había concedido ese permiso.

Fíjate lo que estás haciendo, promueves una religión cristiana de apariencias externas, descuidando en ti mismo las virtudes cristianas, como es la de actuar siempre con apego a la verdad. Si tu, ese día 2 de agosto de 2006, utilizaste la mentira, ¿quién nos garantiza que no la has seguido utilizando todo este tiempo?

Mi exhortación: nuevamente te pido que le des importancia a lo que te hace crecer como persona y te preparará a ser un buen cristiano en tu vida. Necesitas crecer en el ambiente normal que da la educación progresiva y continua que te ofrecen las escuelas y las universidades. El hecho de que no tengas la disciplina del estudio y el aprendizaje formal para prepararte a desempeñar un trabajo, te deja mucho tiempo al ocio y a la dispersión intelectual y espiritual.

Mi admonición: te amonesto, te pido, te ordeno, que no sigas convocando a estas supuestas manifestaciones extraordinarias de la Virgen María, como ya lo hiciste el 2 de agosto pasado en tu casa, y ahora lo estás haciendo para la Sierra de Arteaga. Una mentira lleva a otra: hace un año no sólo manipulaste a la Virgen María, sino que manipulaste también la Eucaristía. La manipulación de las cosas sagradas es una falta grave contra Dios y contra la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo. También con todo esto estás manipulando el sentido religioso de los fieles, y yo como pastor debo protegerlos de estos abusos.

Es muy importante que todos los fieles que están siendo convocados conozcan todo esto, para que sepan que están entrando en un asunto que si no se detiene, puede convertirse en un cisma en la Iglesia Católica, pues las irregularidades que ya ha cometido el joven Alberto Solís, si no asume una actitud de obediencia lo exponen a recibir sanciones muy serias, y si siguiera con una actitud contumaz, lo orillarán a formar un grupo fuera de la Iglesia Católica.

En mi oración están presentes tanto Alberto como quienes lo están siguiendo hasta ahora, y pido la poderosa intercesión de la Santísima Virgen María, para que todos caminemos unidos en la única Iglesia que ha fundado nuestro Señor Jesucristo, en la verdad que conocemos por la fe, y vivimos en la caridad.

Los bendigo y los abrazo con un grande afecto.

Saltillo, Coah., 13 de julio de 2007

Fr. Raúl Vera López, O.P.
Obispo de Saltillo

.-.

El Jueves 2 de Agosto, ni Betito ni la Virgen se aparecieron en la Cita.

SANTIAGO, 18 Jul. 07 (ACI).-El Arzobispo de Concepción (Chile), Mons. Ricardo Ezzati, señaló que la motivación de fondo del Motu Propio Summorum Pontificum de Benedicto XVI que liberaliza el Misal de 1962 aprobado por el entonces Papa Juan XXIII no es una “nostalgia de museo” de tipo arqueológico litúrgico sino un auténtico celo pastoral que busca la comunión en la Iglesia.

“No se trata de una nostalgia casi de museo, de tipo arqueológico litúrgico. Aquí se trata de una intencionalidad auténticamente pastoral y si hay motivaciones de ese tipo y de personas que conocen el latín y pueden participar fructuosamente de la celebración de la eucaristía, por qué no darles la posibilidad”, señaló el Prelado en una entrevista al diario El Sur de la ciudad de Concepción.

Al reflexionar sobre las motivaciones de fondo del documento pontificio, el Arzobispo señaló que éste debe entenderse como “la apertura de la Iglesia Católica hacia grupos más tradicionalistas que habían estado separados de ésta” y subrayó que “acá, la gran finalidad del Papa es la comunión”. Asimismo, Mons. Ezzati pidió no interpretar este documento como la vuelta de las misas en latín, porque eso sería quedarse sólo en lo lingüístico. En este sentido aclaró que la Eucaristía, según el Misal de uso común antes de la reforma litúrgica, se realiza en esa lengua, pero implica además una estructura distinta de la contemplada en el Misal aprobado por Pablo VI. Mons.

Ezzati precisó que la Misa en latín según el Misal de Pío V, reformado por Juan XXIII en 1962 nunca fue jurídicamente suspendida y siempre estuvo permitida tras el Concilio Vaticano II. Sin embargo, hasta ahora se necesitaba la autorización expresa del obispo para utilizarlo en una ceremonia.

Por último, el Arzobispo señaló que Benedicto XVI, al promulgar su documento, hizo hincapié en que el retorno a usos tradicionales no implicaba ningún desmedro a lo resuelto en el Concilio Vaticano II ni de “una de sus reformas esenciales, la reforma litúrgica”, y que el uso de la lengua vernácula en la Misa, en nuestro caso el español, seguía siendo “lo normal”, y el latín, “lo extraordinario”.

Excelentes noticias y un discurso con detalles muy interesantes ha dado hoy el Cardenal Darío Castrillón al pleno del Celam en relación a la Comisión Ecclesia Dei.

El Cardenal habla de la próxima liberación de la Misa Gregoriana, del IBP, de Campos y de un nuevo instituto a eregirse en Barcelona.

A continuación el discurso. Mis comentarios en rojos:

Queridos y venerados hermanos:

Me permito presentar un breve informe sobre la Pontificia Comisión Ecclesia Dei y sobre el estado de la realidad pastoral que el Santo Padre ha puesto bajo su competencia.

Esta Comisión fue instituida por el Siervo de Dios Juan Pablo II en 1988, cuando un grupo notable de sacerdotes, religiosos y fieles que habían manifestado su descontento con la reforma litúrgica conciliar y se habían congregado bajo el liderazgo del Arzobispo francés Marcel Lefebvre, se separaron de éste porque no estuvieron de acuerdo con la acción cismática de la ordenación de Obispos sin el debido mandato pontificio. Ellos, entonces, prefirieron mantener la plena unión con la Iglesia. El Santo Padre, mediante el Motu Proprio Ecclesia Dei Adflicta, confió a esta Comisión el cuidado pastoral de estos fieles tradicionalistas.

Hoy la actividad de la Comisión no se limita al servicio de aquellos fieles que en tal oportunidad quisieron mantenerse en plena comunión con la Iglesia, ni a los esfuerzos encaminados a poner fin a la dolorosa situación cismática y a lograr el regreso de estos hermanos de la fraternidad San Pío X a la plena comunión. Por voluntad del Santo Padre, este Dicasterio extiende, además, su servicio a satisfacer las justas aspiraciones de cuantos por una sensibilidad particular, sin haber tenido vínculos con los dos grupos anotados, desean mantener viva la liturgia latina anterior en la celebración de la Eucaristía y de los demás sacramentos.

Sin duda alguna, el empeño más importante, que concierne a toda la Iglesia, es la búsqueda de poner fin a la acción cismática y reconstruir, sin ambigüedades la plena comunión. El Santo Padre, que fue durante algunos años miembro de esta Comisión, quiere que ella se convierta en un organismo de la Santa Sede con la finalidad propia y distinta de conservar y mantener el valor de la liturgia latina tradicional. Pero se debe afirmar con toda claridad que no se trata de un volver atrás, de un regreso a los tiempos anteriores a la reforma de 1970. Se trata en cambio de una oferta generosa del Vicario de Cristo que, como expresión de su voluntad pastoral, quiere poner a disposición de la Iglesia todos los tesoros de la liturgia latina que durante siglos ha nutrido la vida espiritual de tantas generaciones de fieles católicos. El Santo Padre quiere conservar los inmensos tesoros espirituales, culturales y estéticos ligados a la liturgia antigua. La recuperación de esta riqueza se une a la no menos preciosa de la liturgia actual de la Iglesia.

Por estas razones el Santo Padre tiene la intención de extender a toda la Iglesia latina la posibilidad de celebrar la Santa Misa y los Sacramentos según los libros litúrgicos promulgados por el Beato Juan XXIII en 1962. Por esta liturgia, que nunca fue abolida, y que , como hemos dicho, es considerada un tesoro, existe hoy un nuevo y renovado interés y, también por esta razón el Santo Padre piensa que ha llegado el tiempo de facilitar, como lo había querido la primera Comisión Cardenalicia en 1986, el acceso a esta liturgia haciendo de ella una forma extraordinaria del único rito Romano.
Hay algunas buenas experiencias de comunidades de vida religiosa o apostólica erigidas por la Santa Sede recientemente que celebran en paz y serenidad esta liturgia. En torno a ellas se congregan asambleas de fieles que frecuentan estas celebraciones con alegría y gratitud. Las erecciones más recientes son el Instituto de San Felipe Neri en Berlín, que funciona como un Oratorio y se ha hecho presente también, con buena acogida, en la Diócesis de Tréveris; el Instituto del Buen Pastor de Burdeos que reúne sacerdotes, seminaristas y fieles, algunos salidos de la Fraternidad San Pío X. Están muy adelantados los trámites para el reconocimiento de una comunidad contemplativa, el Oasis de Jesús Sacerdote, de Barcelona.

En América Latina, como es bien conocido, debemos agradecer al Señor por el regreso de toda una Diócesis, la de Campos, antes lefevriana que ahora, después de cinco años, presenta buenos frutos. Ha sido un retorno pacífico y los fieles que se han inscrito en la Administración Apostólica, están contentos de poder vivir en paz en sus comunidades parroquiales; más aún, en efecto algunas diócesis brasileñas han hecho contactos con la Administración Apostólica de Campos que ha puesto a su disposición sacerdotes para la cura pastoral de los fieles tradicionalistas en sus iglesias locales. El proyecto del Santo Padre ha sido ya parcialmente probado en Campos donde la cohabitación pacífica de las dos formas del único rito romano en la Iglesia es una bella realidad. Tenemos la esperanza de que tal modelo produzca buenos frutos, también en otros lugares de la Iglesia donde viven juntos fieles católicos con sensibilidades litúrgicas diversas. Y esperamos, además, que tal modo de vivir juntos atraiga también aquellos tradicionalistas que todavía están lejos.

Los miembros actuales de la Comisión son los Sres. Cardenales Julián Herranz, Jean-Pierre Ricard, William Joseph Levada, Antonio Cañizares, e Franc Rodé. Son consultores los Subsecretarios de algunos Dicasterios.

Hasta ahora han estado bajo Ecclesia Dei varias comunidades dispersas por el mundo. 300 sacerdotes, 79 religiosos, 300 religiosas, 200 seminaristas y varias centenas de miles de fieles. Curiosamente aumenta el interés de los jóvenes en Francia, Estados Unidos, Brasil, Italia, Escandinavia, Australia y China. En el momento del regreso, de Campos han pasado 50 sacerdotes, unos cincuenta seminaristas, 100 religiosas y 25.000 fieles.

Hoy el grupo de los lefevrianos consta de 4 Obispos que fueron ordenados por Mons. Lefebvre, de 500 sacerdotes y 600.000 fieles. Al grupo se unieron igualmente varios monasterios contemplativos y algunos grupos religiosos masculinos y femeninos, tienen parroquias (los llaman prioratos), seminarios y asociaciones. Están presentes en 26 países.

Pidamos al Señor que este proyecto del Santo Padre pueda realizarse pronto para la unidad de la Iglesia.

. La fuente original, en el sitio del Celam.