“Querid@s tod@s

 Como bien saben, la Santa Misa del mes de Junio, programada para el pasado domingo 6, fue cancelada por causas ajenas a nuestra voluntad.  Esto no nos ha detenido en la búsqueda de otras posibilidades.

 Queremos invitarles cordialmente a la Santa Misa según la Forma Extraordinaria que se celebrara el domingo 13 de junio a las 13:15 horas en el Templo de Santa Teresa la Nueva, ubicado en Plaza de Loreto 15. El templo esta en el centro de la ciudad, relativamente cerca de la Catedral, en la esquina de las calles Justo Sierra y Loreto. Justo Sierra es la continuación de Donceles y Loreto es la continuación de Jesús María.

 Esta Santa Misa es posible gracias a la generosa solicitud pastoral del Rector de Santa Teresa la Nueva, el padre Gerardo Rosales.”

             Hecha la señal de la cruz y dicha la antífona Introibo ad altare Dei,  que precede al salmo XLII y que se repite siempre dos veces, empieza el sacerdote el salmo Judica me Deus, que dice completo y alternando con los ministros. Se ha elegido este salmo en razón del versículo Introibo ad altare Dei, me acercare al altar de Dios, por considerarlo muy a propósito para dar comienzo al Santo Sacrificio, pues la Iglesia escoge siempre los salmos teniendo en cuenta un versículo de referencia a la ceremonia que practica o a la idea que quiere expresar. No siempre figuró en el misal el salmo que nos ocupa, pues su uso fue establecido en 1568 por San Pío V. Desde el primer versículo de este salmo, ab homine inicuo et doloso erue me, líbranos del hombre inicuo y engañoso, se comprende que el sacerdote representa allí a Nuestro Señor y que habla en su nombre.

            El versículo que le sirve de antífona prueba que David era todavía joven cuando compuso este canto en alabanza del Señor, porque al decir, me acercare al altar de mi Dios, añade: Ad Deum qui laetificat juventutem team, del Dios que es la alegría de mi juventud. Admirase luego de la turbación que sobreviene en su alma, pero pronto se tranquiliza con la esperanza en su Dios, y por eso todo este canto respira alegría, razón por la cual la Iglesia lo suprime en las misas de difuntos por considerarlo impropio de un acto en el que venimos a rogar por el alivio de un alma cuya separación nos dejo sumidos en el mayor desconsuelo. Suprímelo, asimismo, durante el tiempo de Pasión, tiempo en que la Iglesia recuerda con tristeza los sufrimientos de su divino Esposo.

             Por la referencia que hace al Señor prometido y esperando, es también oportuno este salmo para el principio de la Misa. ¿Quién, en efecto, iba a ser enviado a las naciones, sino Aquel que es luz y verdad? Bien lo sabia David, y por eso exclama: Emitte lucem tuam et veritatem tuam, y nosotros con el repetimos y decimos a nuestro Dios: Envíanos Aquel que es luz y verdad.

             Terminado el salmo con el Gloria Patri y repetida la antífona, pide el sacerdote el auxilio del Señor, diciendo: Adjutorium nostrum in nomine Domine, y le responde el ayudante: Qui fecit caelum et terram. Hemos visto como en el salmo precedente expresaba el sacerdote su vehemente deseo de poseer al Señor, que es luz y verdad; pero al reflexionar en el encuentro que va a verificarse del hombre pecador con su Dios, siente la necesidad de ser auxiliado y sostenido, y aunque es verdad que este encuentro esta decretado y establecido por el mismo Dios, no obstante, el hombre ante su propia indignidad y bajeza, se humilla, se reconoce pecador, y para tranquilizarse, haciendo la señal de la cruz y pidiendo el socorro del Señor, se dispone a hacer la confesión de sus culpas.

 SIGUIENTE CAPITULO: CONFITEOR

por Dom Prospero Gueranger

Abad de la abadía Benedictina de San Pedro de Solesmes

 Traducción de la 6ª Edición Francesa por Laureano de Acosta,

Bajo licencia del ordinario de la diócesis de Barcelona 23 de Noviembre de 1907

EXPLICACIONES DE LAS ORACIONES Y CEREMONIAS DE LA SANTA MISA

 Llámese Ordinario de la Misa, Ordo Missae, el conjunto de rubricas y oraciones que sirven para la celebración del santo sacrificio del Altar; sus disposición no cambia a pesar de la gran variedad de fiestas que la Iglesia celebra.

Siendo la Misa solemne, Missa solemnis,el tipo o modelo de la Misa rezada, no podríamos fácilmente formarnos idea exacta de las ceremonias de esta ultima sin referirnos a las de aquella. En efecto, a cualquiera se le ocurre preguntar por que razón el sacerdote, en vez de permanecer constantemente en medio del altar, lee el evangelio en un lado de este y en el otro la epístola. Pues este detalle, que en nada afecta al Sacrificio, no tiene otra razón de ser que la de recordar lo que se practica en la Misa solemne, en la cual el diacono lee el evangelio a la izquierda, y el subdiácono pasa a la derecha a leer la epístola, ceremonia que se explicara mas adelante. Como quiera que en la Misa rezada un solo sacerdote ha de llenar las funciones de diacono y de subdiácono, naturalmente debe ocupar en el altar los mismos lugares que ambos ministros ocupan en la Misa solemne. Véase por que es, pues, necesario buscar en la Misa solemne la explicación de las ceremonias de la Misa rezada.

El sacrificio de la Misa es, ni mas ni menos que el sacrificio de la Cruz; en el debemos ver a Nuestro señor, clavado de pies y manos, ofreciendo a Dios Padre su Sangre Purísima por nosotros pecadores. Sin embargo, no seria fácil encontrar en absoluto, en las diferentes partes de la Misa, cada una de las diversas circunstancias de la Pasión de Nuestro Señor, como han pretendido hacerlo algunos autores de métodos para asistir a la Santa Misa.

Sale el sacerdote de la sacristía y se dirige al altar para ofrecer el Santo Sacrificio, y dice la rubrica que el sacerdote esta paratus, esto es, revestido de los sagrados ornamentos propios para la celebración de la Santa Misa. Al llegar al altar hace la debida reverencia, es decir, que si esta reservado el Santísimo Sacramento hace genuflexión, y en caso contrario no hace mas que una profunda inclinación; por eso la rubrica dice debita reverentia.

Próximo capitulo: EL SALMO <<JUDICA>>

Soy un joven seminarista de 25 años que lleva 5 años tratando de ser dócil a las enseñanzas de Jesús para poder asumir con responsabilidad y gran compromiso y caridad el don del sacerdocio.

Crecí en una familia grande y católica, tengo 5 hermanos en el cielo y 5 hermanos en la tierra, tres de ellos son adoptados. Desde pequeño fui educado en la fe y crecí en un ambiente de piedad y de suma reverencia por los Sagrados Misterios. Sin embargo, nunca participé hasta que tuve 20 años en una Misa Tridentina. Recuerdo que de pequeño mis padres me enseñaron a rezar el rosario en latín y mi Padre me contó que mi abuelo antes de morir esuchó su última misa en latín y que estaba muy contento (en 1972). Esto era todo lo que yo conocía de la misa tridentina, unicamente sabía de la diferencia del idioma y de la orientación del sacerdote. Lo que les quiero contar es como participé en mi primera misa tridentina, y para ello tengo que explicar el contexto.

En el año 2005 Dios en su misericordia me perimitió vivir una experiencia que cambiaría mi vida. Se trataba de una peregrinación penitencial y apostólica en EUA. Se llamaba Crusade for life. Durante casi tres meses, un grupo de casi 20 jovenes, caminamos 850 millas, desde Escondido, California (al sur de San Diego) hasta Sacramento. En nuestro camino haciamos oración y penitencia para pedir perdon a Dios nuestro Señor por el pecado del aborto y su gracia para las personas en tentación de abortar. Visitamos parroquias y capillas, hablabamos con grupos juveniles y con matrimonios y con cualquier persona que encontraramos en el camino repartiendo rosarios y llevando el mensaje: You cant be catholic and pro-abortion. Fue una experiencia que realmente cambio mi vida, ahí discerní mi vocación y recibí de Dios la fuerza para dejar todo y seguirlo sólo a Él.

Durante esta experiencia pude descubrir muchas situaciones y elementos de la realidad eclesial que habían permanecido hasta entonces ocultas para mí. Algunas maravillosas (como la Divina Liturgia de San Juan Crisóstomo) y otras no tanto, como las que les platicaré brevemente.

Iniciamos el camino hacia el norte, con gran animo y esperanza. Cuando dejamos la diócesis de San Diego atrás, en la que tuvimos una extraordinaria acogida por parte de los obispos y de los fieles, cuyos testimonios y reverencia en la oración, en el Santo Sacrificio de la Misa y en la adoración eran realmente edificantes, y nos íbamos acercando a la diócesis de Los Ángeles las cosas iban cambiando. Por primera vez supe con toda crudeza lo que era un abuso litúrgico y hasta un sacrilegio. Asistía a las misas católicas y me sentía fuera de lugar como si estuviera en una asamblea protestante… por primera vez, también, supe lo que era la Santa Cólera. En fin, no tengo que detallar mucho esto pues ustedes bien saben como son estas situaciones tan dolorosas para todos. Lo más doloroso fue el rechazo del Cardenal, el silencio del clero en el tema del aborto o de las relaciones pre-matrimoniales o las uniones homosexuales por instrucción del Ordinario (todo lo que quita raiting) y un par de situación realmente desagradables. La primera fue la participación en un Interfaith prayer service para pedir por el éxito del nuevo alcalde en ese entonces, Antonio Villaraigosa. Este alcalde, por cierto, era pro-choice y escandalosamente era recibido por el Cardenal en la Catedral para un evento de esta naturaleza. Yo ni siquiera sabía de qué se trataba un interfaith prayer-service, ni sus implicaciones teológicas, etc. En fin, llegamos a la catedral, ocupamos nuestros lugares, las señoritas de nuestro grupo se cubrieron con sus velos y nos pusimos de rodillas. Sorprendentemente inició una pseudo-procesión en la que ingresaron a la catedral el Cardenal, y algunos sacerdotes junto con representantes de otras religiones entre las que destacaban unos budistas junto con anglicanas y episcopalianas que entraban con sotana, sobrepelliz y estola. Los budistas y las pseudo-ministras ocuparon lugares en el santuario, en el presbiterio. Los budistas bailaron alrededor del altar y se hicieron lecturas del Rij-Veda en el ambón. Fue una profanación. Yo y mis amigos solamente llorábamos y nos lamentábamos (literalmente). En fin, resaltaba en el fondo de este alegre encuentro unos sencillos sollozos y lágrimas de unos pobres muchachos entre 18 y 24 años que veían pisoteada su fe y profanado el templo santo de Dios en donde se debería de glorificar su nombre día y noche. Me sentí traicionado. No era una profanación realizada por enemigos o paganos como las que se hicieron en la guerra cristera, pues era permitida y promovida por un obispo al que además, como tal, le debíamos respeto y reverencia. No tengo que explicarles más como me sentí fue algo terrible. Salimos de la catedral y continuamos nuestro camino.

Inmediatamente después tuvo lugar la segunda experiencia negativa. Al llegar a la siguiente parroquia nos dimos cuenta de que el Padre cambiaba la receta de la materia del pan para la Santa Misa, agregándole unas gotas de miel y algunos otros elementos. Lo confrontamos y le mostramos el CIC de 1984 en donde se señalaba que la materia debe ser hecha sólo del trigo y agua y preferentemente por religiosas lo que el padre respondió diciendo que en muchos lugares de la diócesis se seguía esa formula y con la aprobación del obispo, siguiendo algún texto del Levítico en donde se expone la receta de los panes de la presencia. El asunto era gravísimo pues bien sabemos que para que la misa sea valida, ya no hablemos de abusos o de celebraciones indignas, la materia tiene que ser íntegra, tal cual lo prescribe el derecho. Esto me llevó a una crisis tremenda pues al estar delante del sagrario no sabía si Jesús estaba ahí o no. En fin, seguimos caminando y a medida que íbamos dirigiéndonos al norte, (alejándonos de la diócesis y aproximándonos a otra) las cosas iban cambiando. Empezaba a haber menos abusos litúrgicos, había celebraciones más solemnes y reverentes y capillas más dignas y decorosas. La violencia en mi alma iba disminuyendo al entrar en un territorio más ortodoxo, y yo recuperaba la paz. Había recibido una herida en lo más profundo de mi ser, herida que aún permanece en mí como aquellas heridas de antaño que con los cambios de temperatura vuelven a doler.

De pronto una de mis amigas, ahora felizmente casada, me comentó que asistiríamos a una misa en latín. Ella estaba muy contenta y me empezó a explicar el rito para prepararme. Llegamos a la parroquia y en la puerta de la entrada había dos documentos enmarcados y pegados. El primero era la bula de San Pio V por la que se promulgaba el misal romano, el breviario romano y el catecismo tridentino cono norma universal de la Iglesia para el Culto divino y para la enseñanza. La segunda era un decreto del obispo diocesano concediendo el indulto a la parroquia para que se celebrasen los sacramentos según los textos tridentinos. Me regalaron un Misalito que todavía conservo y participé por primera vez en la misa antigua. Cuando terminó yo estaba maravillado, se me presentó delante de mi con toda claridad el misterio de la cruz y su relación con el culto divino, el templo de Jerusalén y el sacerdocio. Veía como Jesús no abolió el culto antiguo sino que lo llevó a plenitud ofreciendo el único sacrificio de valor infinito que podía pagar la deuda infinita de nuestros pecados y era el mismo que se ofrecía en el altar. No había estado yo como Juan y María en el calvario pero ESTABA AHÍ… desde entonces nunca he participado igual en la Santa Misa. Me emocioné muchísimo y quería saber más, le comenté a mi amiga mi experiencia y me dijo: y eso que fue una “low mass” cuanto me hubiera gustado que hubiera sido una “high mass”. Si, fue una misa rezada y no una misa cantada, al final la misma misa, la de Jesús, la misma a la que había participado desde pequeño, pero en otro lenguaje más misterioso y solemne con suma reverencia. Curiosamente éste mismo misterio me quitaba un cierto velo de los ojos y entendí el drama de la Santa Misa. Dios se hace hombre y muere por nosotros. Lo había repetido desde niño, lo sabía, lo creía, lo anunciaba, sin embargo lo había visto pero no lo había visto, ahora en verdad que lo había visto.

Yo estaba muy contento y recuerdo que le pregunté al lider del grupo que quería ser sacerdote que si cuando fuera sacerdote iba a celebrar la misa tridentina y él me respondió: Preferiría celebrar la misa de Paulo VI pero bien celebrada. Yo me sorprendí pues si había algún conocedor de la misa tridentina era él y hablaba maravillas de ella.

En fin, seguimos nuestro camino y como a las dos semanas nos volvieron a invitar a una misa tridentina, ahora iba a ser una Misa Cantata no en una parroquia sino en una capilla la cual nos prometieron como en la otra que estaba en plena comunión con Roma y con el obispo diocesano. Yo iba realmente emocionado, pero al llegar al lugar tuve una experiencia realmente desagradable. Salió un Señor vestido de traje impecable y nos recibió en el estacionamiento. Nos acompañaba una Señora que habitualmente asistía a esa capilla. El señor empezó a hablar con ella, a nosotros ni siquiera nos saludó y empezó a reprenderl. El asunto era muy sencillo. Aunque las mujeres llevaban sus faldas largas y sus velos y los hombres llevábamos pantalón de vestir y zapatos, no llevábamos camisas ni corbatas ni traje sino una pobre playera que tenía por el frente el león de la tribu de Judá y por detrás nuestro mensaje: You cant be catholic and pro-abortion. Se le explicó al Señor que para entonces habíamos caminado ya más de 700 kilometros y que no cargábamos con trajes ni corbatas sino que andábamos pobremente y además viviendo de lo que la providencia nos diera y durmiendo en parroquias y escuelas y que por ese motivo vestíamos así. No fue suficiente, para él eramos indignos de entrar a la Misa. Nos preguntó si estábamos confesados le dijimos que sí. Después cambió el discurso y me preguntó a mi si habitualmente asistía a la misa tridentina y le dije que no. Y entonces se puso furioso, lleno de ira me dijo que como pretendía entrar a la capilla si toda mi vida había ido a misas novus ordo que probablemente eran inválidas y que si yo entraba iba a ser un agravio para la fe y el respeto a la misa de todos los que estaban ahí. NUNCA EN MI VIDA ME HABIAN OFENDIDO NI ME HAN OFENDIDO TANTO. El señor muy amablemente me dijo que prácticamente todos los fieles católicos que yo conocía eran unos herejes modernistas que no tenían parte en el reino de los cielos. No me enojé, no me llené de ira ni de cólera, me llene de tristeza y de desanimo. Después de esto nos retiramos del lugar, la santa mujer que nos invitó se puso a llorar y nos pidió disculpas y ésta fue mi segunda experiencia con la misa tridentina.

El tiempo pasó yo entré al seminario el día del motu proprio SP lloré de alegría, y poco a poco me preparo para el día bendito de mi ordenación y para celebrar menos indignamente la Santa Misa como Dios manda.

Pero, ¿Por qué les cuento todo esto? La finalidad es muy sencilla. Son dos reflexiones las que propongo. La primera. En general creo que me he encontrado entre los defensores de la tradición estos dos tipos de personas. Los que como en mi primera misa te reciben con gran gozo, toleran tu ignorancia y te instruyen, no te desprecian sino que te aprecian y quieren compartir su tesoro contigo y poco a poco, con mucha paciencia, con fortaleza y suavidad te acompañan para que crezcas junto con ellos en la fe por la gracia de Dios y la participación en los Sagrados Misterios y los que te rechazan te acusan de modernista, de hereje, de irreverente, de impío, de ignorante, te echan del templo y poco les falta para condenarte al infierno. Seamos de los primeros, no juzguemos antes de tiempo, no condenemos a nuestros hermanos, seamos indulgentes, enseñemos la verdad con paciencia y dedicación y no descartemos a nuestros hermanos sólo por no ser como nosotros, al contrario con caridad solícita llevémoslos frente al Misterio y Dios les mostrará su gloria. La Misa hablará por sí sola, ni habrá necesidad de llamarles inmodestos, o indecentes, (si de enseñarles con generosidad el respeto y la piedad) el Señor mismo es el que les manifestará su grandeza hará que todos los pobres e ignorantes que se acercan a su Templo Santo, como lo hizo alguna vez conmigo, nos arrojemos al piso en postración, nos cubramos el rostro y nos quitemos las sandalias. No seamos de los segundos, pues habrá un juicio sin misericordia para quien no practicó la misericordia.

La Segunda Reflexión. El papa Benedicto XVI inaugura su pontificado con su famosa reflexión sobre la hermeneutica de la continuidad. Cuando yo meditaba en lo que significaba una hermenéutica de la ruptura siempre pensaba en los progresistas en los teólogos de la liberación y demás desviaciones post-conciliares. Sin embargo haciendo memoria de mis experiencias, me he dado cuenta de que también puede haber una hermenéutica de la ruptura por parte de los defensores de la tradición, cuando se plantea esa absurda dicotomía eclesial de Iglesia modernista e Iglesia tradicional y auténtica, cuando se habla de un papa modernista o de una misa modernista. Esto hace que me de cuenta de los grandes alcances que tiene esta idea del magisterio de Benedicto XVI, deberíamos de profundizar más en ella y recordar constantemente nuestra profesión de fe, en la que decimos et in unam sanctam et apostolicam ecclesiam. Si somos rupturistas progresistas, decimos con deshonestidad que es la misma Iglesia la del post-concilio que la Iglesia pre-conciliar, o más bien decimos que se trata de dos realidades diversas y por tanto estamos pecando contra la fe. Si somos rupturistas tradicionalistas, decimos con deshonestidad que es la misma Iglesia la de San Pio V que la de Benedicto XVI o la de Juan Pablo II porque esta segunda es una Iglesia modernista, y entonces, también estamos pecando contra la fe. La hermenéutica de la continuidad es el camino de la reconciliación y de la paz, es el camino de la ortodoxia y de la fidelidad. Cuando narré al principio de este correo mi experiencia desagradable en la diócesis de los Ángeles se trató de un encuentro con algunos hermanos católicos confundidos por la idea de la ruptura modernista. Cuando narré mi segunda experiencia, lamentable, con la misa tridentina se trato de un encuentro con algunos rupturistas-tradicionalistas. Curiosamente, ambos, aunque desde posiciones irreconciliables, coincidían en algunas cosas, su interpretación rupturista del CVII y su poco respeto, o nulo (con la desobediencia que esto conlleva) a la autoridad legitima de la Iglesia, al Santo Padre y a los obispos en comunión con él.
En fin, les pido sus oraciones para que Dios me conceda perseverar en la vocación, y por favor no me tomen a mal nada de lo que les he dicho, en verdad que lo hago movido por la caridad y he tratado de ser muy fino en el lenguaje para no ofender a nadie. Al contrario les manifiesto a todos ustedes mi muy sincero respeto, admiración y agradecimiento.

Andrés Esteban
seminarista
8vo semestre filosofía

Por muchos y obvios motivos no coincido con la idea de iconizar a Don Miguel Hidalgo, considerado el “padre de la patria”, como el prototipo de sacerdote católico. Definitivamente no es el modelo de santo sacerdote, como político o como luchador social quizá o quizá no pudiera tener algún mérito, pero no es tema.

Lo que me viene de relevante es el retomar el estandarte de la Virgen de Guadalupe en un objeto oficial de la mayor circulación como lo es el billete de 200 pesos.

Símbolo inconfundible de la identidad mexicana, la misma presencia mariana que enciende el comienzo del esplendoroso mestizaje colonial, que es reconocida como la cohesionadora de las multitudes en la lucha de la Independencia, de una España gobernada no precisamente por amigos de la Iglesia, representa ahora la verdadera esperanza para formar un carácter mexicano capaz de afrontar las guerras internas contra los poderes de la corrupción y descomposición social que muestran violentamente su rostro en el país.

Así que no es ni casualidad ni desatino el recordar en este aniversario, el elemento más íntimo de la vocación popular del mexicano: ser guadalupano.

El estandarte dice: VIVA MARÍA SANTIÍSIMA DE GUADALUPE

Pinche aquí para ver el vídeo

Misa según el rito precedente al Vaticano II en la Basílica de San Pedro

Presidida por el arzobispo Burke al concluir un congreso sobre “Summorum Pontificum”

CIUDAD DEL VATICANO, lunes 19 de octubre de 2009(ZENIT.org).- Con una misa según el rito extraordinario en latín (el misal precedente al Concilio Vaticano II), concluyó este domingo en la Basílica de San Pedro un congreso sobre su vivencia en la Iglesia.

La santa misa fue celebrada en la Capilla de la Adoración Eucarística por el arzobispo Raymond Leo Burke, prefecto del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica.

En el acto, participó además monseñor Guido Pozzo, recientemente nombrado por el Papa secretario de la Comisión Pontificia “Ecclesia Dei”, encargada del diálogo con los seguidores de la Fraternidad de San Pío X, fundada por el arzobispo Marcel Lefebvre.

La capilla no pudo acoger a todos los que quisieron participar en la misa, pues quedó totalmente llena por 70 sacerdotes y unas 400 personas.

Después de la misa, los participantes en el congreso se reunieron en la plaza de San Pedro para rezar la oración del Ángelus junto al Papa, quien les dirigió un saludo especial en las palabras que dirigió a los peregrinos en italiano.

Con el título “Un gran don para toda la Iglesia”, el congreso ha analizado la aplicación del motu proprio “Summorum Pontificum”, sobre el uso de la liturgia romana anterior a la reforma de 1970.

El encuentro, celebrado entre el 16 y el 18 de octubre en la el salón de actos de la “Casa Bonus Pastor”, de Roma, fue organizado por “Jóvenes y Tradición” y “Amistad Sacerdotal Summorum Pontificum”.

La jornada intermedia, el sábado, fue clausurada con el canto del “Te Deum” y la bendición eucarística, celebrada por monseñor Camille Perl, vicepresidente emérito de la Comisión “Ecclesia Dei”.

Al inaugurar el congreso, el organizador, el padre Vincenzo Nuara O.P., constató las dificultades que encuentran en ocasiones quienes quieren aplicar el motu proprio “Summorum Pontificum”.

“¿Pueden rechazar los hombres de Iglesia la misa en rito antiguo?”, se preguntó el padre Nuara.

“Si esto sucede, tiene lugar un gran problema para la Iglesia –respondió–. Pero, con frecuencia, donde obispos y párrocos se oponen, el resultado es que se lleva a jóvenes (laicos y sacerdotes) a amarla y practicarla. Hay, de todos modos, grandes signos de esperanza, en particular con el surgimiento de nuevas vocaciones para la misa en rito antiguo”, afirmó el sacerdote.

© Innovative Media, Inc.

Click en la imagen para ver la galería de fotos de la Misa.

Dentro de un escenario de inminente reconciliación e integración bajo el gobierno petrino, la Fraternidad tiene dos elementos nada menores que aparentemente la llevarán a la fractura interna; a menos que la gracia divina los auxilie. Sobre el riesgo de que bajo una eventual reconciliación no todos los feligreses estén dispuestos a subordinarse al Papa, ya mucho se ha escrito, considerando sobretodo las muy diversas opiniones de hasta dónde se tiene que seguir trabajando “desde afuera” y también la tolerada corriente sedevacantista entre los feligreses conocida como “opinionista”, pero esto sucederá solo después del resquebrajamiento del tetravirato Fellay-Williamson-Tissier-Galarreta.

La pregunta es si el tretavirato se resquebraja y porqué.

Galarreta - Williamson - Tissier - Fellay

El porqué puede llegar a ser muy complejo, pero razones evidentes existen. En principio porque el tetravirato es un gobierno de facto pero no formal. Oficialmente el liderazgo lo tiene Mons. Fellay, quien por mucho es reconocido como el moderado de los obispos, ciertamente el más razonable y quien a pesar de lo heterogéneo de las posturas ideológicas al interior de la Sociedad, ha logrado mantenerla cohesionada.

Sin embargo, en el probable establecimiento de una prelatura personal o administración apostólica para la FSSPX, el liderazgo de Mons. Fellay dejará de ser solo referencial para pasar a ser formal, la diferencia de poder entre Mons. Fellay y los otros tres obispos crecería muy notablemente, incluyendo la posibilidad del primero para expulsar a sus hermanos de la Fraternidad dejándolos nuevamente en la indefinida circunstancia donde han estado hasta ahora. Cabe la posibilidad que desafortunadamente también los recursos económicos, tan necesarios para la supervivencia, y el perfil de los mayores mecenas del instituto, juegan un papel importante.

Así que una eventual integración a Roma no solo implica la subordinación de facto al Santo Padre sino también al obispo Fellay.

¿Aún parece lejana esta posibilidad? Absolutamente no, a menos que seamos demasiado bien pensados. Precisamente en este florecimiento de los rumores de que el decreto que levanta las excomuniones ya está firmado, un escándalo mediático roba reflectores intentando poner al Papa contra la pared. Esta semana se dió a conocer una entrevista televisiva a Mons. Williamson donde niega que hayan existido las cámaras de gases en el holocausto judío. El revuelo en Europa es expansivo y ya se habla de que el prelado puede terminar en la carcel, pues dichas declaraciones fueron hechas en Alemania, donde así son penadas.

Por supuesto hoy se habla insistentemente en los medios que si el Papa levanta la excomunión a Mons. Williamson estaría rompiendo en el acto las relaciones ya endebles con los judíos. Independientemente de lo infructíferas de estas, nadie necesita tan grandes escándalos y menos un Papa atacado desde adentro por los progresistas y desde afuera por los secularistas.

Ahora bien ¿fueron las declaraciones de Williamson un sabotaje a los avances entre Mons. Fellay y el Vaticano?

Los hechos parece hablar. El primer rumor del levantamiento de las excomuniones se dió a conocer el 2 y el 3 de Noviembre del 2008 en La Cigüeña y en Rorate Caeli, así que evidentemente para esos días, poco antes o poco después, la noticia ya debía ser conocida por el tetravirato. Aquí la primer sorpresa: La entrevista de Mons Williamson en Alemania para la televisión sueca se realizó el 1 de Noviembre. Así que las declaraciones pudieron ser preparadas cuando las primeras noticias llegaron y la polémica fue lanzada cuando las noticias parecieron confirmarse, esta misma semana. La coincidencia de fechas resulta cuando menos muy sospechosa de sabotaje.

Lo que también resulta sumamente notable son las repuestas que desde diferentes autoridades formales de la FSSPX se han dado. Desde Inglaterra, el P. Paul Morgan, superior de ese distrito y responsable de los apostolados en Suecia, emite una pequeña apología intentando clarificar las palabras del Obispo, pero sin deslindarse:

«Siendo que la Sociedad rechaza y deplora todo y cada prejuicio y discriminación contra la gente de la cual Nuestro Señor y Su Madre santa provinieron, no se puede definir como antisemítico el rezar por su conversión a la Fe verdadera, estudiar su historia reciente y trágica, o cuestionar algunos de sus objetivos políticos. ¡Hacer así, en caso de este ésto, sería condenar a los Judíos ultraortodoxos, que discrepan con la fundación del Estado de Israel, como ‘antisemíticos!’ »

Sin embargo, el superior del distrito alemán P. Franz Schmidberger, quien fuera sucesor de Mons Lefevbre como superior general de la fraternidad hasta antes de que Mons. Fellay tomara el cargo y quien es reconocido dentro del grupo que impulsa la reconciliación con Roma, emitió un comunicado el 20 de Enero, claramente señalando la distancia de los comentarios del Obispo Williamson:

«No conocemos la entrevista hecha por el Obispo Williamson con la televisión sueca. Tan pronto como lo consigamos, la presentaremos al escrutinio y buscaremos el consejo de abogados. Está claro que el único responsable de las declaraciones hechas por el Obispo, es el mismo Obispo así como también está claro que las declaraciones no reflejan los puntos de vista sostenidos por la Sociedad de San Pío X. Además, el Papa Pio XI en su encíclica ”Mit Brennender Sorge” advirtió sobre el régimen Nazi ateo y esto es delito.»

Lo más importante sin embargo, es la respuesta que en un tono hasta ahora desconocido, Mons Fellay envió por medio de una carta a la televisora sueca, reclamando para símismo el papel de autoridad oficial de la FSSPX, dejando en claro la situación de Mons. Williamson simplemente como “un miembro de nuestra sociedad” y afirmando claramente que su autoridad eclesiastica solo compete a asuntos de fe y moral, sin que sus demas opiniones reflejen la autoridad de la Fraternidad.

La carta que se da a conocer hoy en una de las revistas más prestigiadas en cuanto a temas tradicionalestas, The Remnant, dice lo siguiente:

Sveriges Television AB-SVT

A quien corresponda:

Permitame presentarme. Soy el Superior General de la Sociedad de San Pio X. He sido informado de una entrevista ofrecida por el Obispo Williamson, un miembro de nuestra Sociedad, a la Televisión Sueca y programada para ser transmitida esta tarde. Aúnque se había entendido que la entrevista versaría solamente sobre temas religiosos, el reportera solicitó la opinión del obispo concerniente a asuntos históricos. Es obvio que un obispo solo puede hablar con alguna autoridad eclesial sobre cuestiones de fe y moral. Si él trata temas seculares, es personalmente respomsable por sus propias opiniones privadas. La Siciedad que yo estoy governando no tiene autoridad al referirse a esos asuntos ni jamás reclamará tal autoridad. Nuestro único objetivo es la restauración de la doctrina tradicional dentro de la Iglesia Católica. Por esta razón, somos aceptados, respetados y estimados por todo el mundo. Es vergonzoso que se use una entrevista en temas religiosos para introducir temas seculares y controversiales con la obvia intención de representar equivocada y malignamente las actividades de nuestra Sociedad religiosa. Tal intento vil no alcanzará sus objetivos. La Sociedad de San Pio X no renunciará a su intención de traer la verdadera Fe católica y los sacramentos a los Católicos Suecos que tienen derecho a ambos.

Menzingen, 21 de Enero 2009

+
Bernard Fellay

Después de darse a conocer esta dura carta, seguiremos viendo las reacciones oficiales hacia los comentarios de Mons. Williamson y esperando quizá un comentario más de él mismo.

Por lo pronto, salvo que todo sea una terrible casualidad, las cosas y los bandos parecieran estarse definiendo. No dudamos que todos tengan las mejores intenciones, pero se necesitará más que habilidad política para que la FSSPX no pierda cohesión. Asunto por demás lamentable;  si la Fraternidad se pulveriza antes de completar el proceso de reconciliación, probablemente este no pueda concluirse de una vez por todas y la situación irregular de muchos de sus miembros se prolonge por muchos decenios más.

La traducción me la robé de La buhardilla de Jerónimo, pero no le digan a Francesco.

Entrevista de Bruno Volpe al Padre Trejo

Padre, ¿cómo son las Misas por aquellos lugares?

Mire, en Ciudad de México y Guadalajara he asistido a celebraciones con el Novus Ordo también correctas, y lo tengo en cuenta. Pero con la misma honestidad afirmo que el clero, en su mayoría, no presta gran atención al tema litúrgico. Nosotros, los tradicionalistas, estamos también un poco distantes de ellos.

¿Por qué razón este desinterés por la Liturgia?

Quizás por motivos teológicos. Hay abusos, es inútil negarlo. Para quien está en Europa, donde existe una mayor sensibilidad hacia este tema, la situación resulta aún más evidente. En fin, los sacerdotes deben comprender que las Misas no son espectáculos, como el circo o el cine, y que el verdadero Señor y Dueño de la Misa es sólo Cristo. A la Misa se va para rezar, nunca para asistir a exhibiciones del celebrante.

Tal vez esto forma parte de la cultura religiosa mexicana y del continente americano…

Los católicos de México, Chile, Argentina, etc., son hijos espirituales de España y se reconocen en el catolicismo sano, bello y glorioso, proveniente de aquel país. Cada vez más en el continente hay influencias comunistas que están turbando la sociedad y el demonio lucha contra la Virgen, tan amada en estos lugares.

Abusos litúrgicos: ¿cuáles?

Le repito: no quisiera nombrarlos porque no me considero un asiduo espectador de las Misas modernistas. Pero en la Basílica de Guadalupe se ha celebrado una Misa en dialecto indígena absolutamente ridícula, y digo ridícula porque nadie o pocos la entendían… Y entonces, si la celebran en dialecto indígena y está reservada a pocos elegidos está bien… Pero, ¿por qué razón y coherencia es justo oponerse al latín, afirmando que no se comprende? Luego, también he visto celebraciones con plumas y bailarinas, los Matachines absolutamente inadecuados a la sacralidad del rito. Es decir, un caos…

Según usted, la fe de los latinoamericanos y de su gente, ¿es una fe real?

Los mexicanos y, en general, los latinoamericanos son pueblos religiosos, pero hay también muchas supersticiones. Muchos deben comprender, por ejemplo, que la Virgen y los Santos no son aquellos que hacen los milagros sino sólo una poderosa fuente de intercesión.

¿Por qué razón el Motu Proprio del Papa Benedicto XVI, que ha liberado la Misa según el Rito romano antiguo, no ha tenido allí gran adhesión?

Le repito, depende un poco del clero local. También de gran parte de los medios de información que son poco atentos a las cuestiones religiosas o, peor aún, muchas veces incluso perseguidores.

¿Los sacerdotes no harían bien… vistiéndose como sacerdotes?

Se trata de una triste herencia del pasado. Usted sabe de la influencia antirreligiosa de la masonería. Bien, sólo desde 1992 está permitido a los sacerdotes, en México, usar también en público la sotana o la camisa clerical. Pero ahora, por costumbre y quizás por pereza, casi ninguno la usa… un pecado.

¿Qué idea tiene del Concilio Vaticano II?

Basta con la lectura o la hermenéutica de la discontinuidad. El Vaticano II debe ser leído, como justamente hace el Papa Benedicto XVI, en continuidad con la Tradición y el Magisterio de la Iglesia. No fue una revolución. Pero los modernistas, que han contribuido a herir gravemente a la Iglesia, no lo entienden y no lo quieren entender.

¿Qué harán para promover el Motu Proprio?

Lucharemos. Pero la mentalidad de este clero, o de su mayoría, es esperar pasivamente lo que se hace en Roma.

LA SUPREMA SAGRADA CONGREGACIÓN DEL SANTO OFICIO

De la Oficina central del Santo Oficio

8 de agosto de 1949

Protocolo Número 122/49.

Su Excelencia:

Esta Suprema Sagrada Congregación ha seguido muy atentamente el asenso y el curso de la grave controversia promovida por ciertos asociados “de Sn. Benedict Center” y del “Colegio de Boston” en cuanto a la interpretación de aquel axioma: “Fuera de la Iglesia no hay salvación.”

Después haber examinado todos los documentos que son necesarios o útiles en esta materia, entre ellos información de su Cancillería, así como peticiones e informes en cual los asociados de “Sn. Benedict Center” explican sus opiniones y quejas y también muchos otros documentos pertinentes a la controversia, oficialmente coleccionada, esta misma Congregación Sagrada está convencida que la controversia desafortunada provino de el hecho que el axioma: “fuera de la Iglesia no hay salvación,” no fue correctamente entendida y sopesada y que la misma controversia se hizo más amarga por la perturbación seria a la disciplina que proviene del hecho que algunos socios de las instituciones arriba mencionadas han rechazado la reverencia y obediencia a autoridades legítimas.

En consecuencia, los Eminentísimos y Reverendísimos Cardenales de esta Congregación Suprema, en una sesión plenaria, sostenida el miércoles, 27 de julio de 1949, decretaron y el Augusto Pontífice en una audiencia el siguiente el jueves, 28 de julio de 1949, se dignó dar su aprobación, a que las explicaciones siguientes pertinentes a la doctrina, y también que las invitaciones y las exhortaciones relevantes para disciplinar sean dadas:

Estamos obligados por divina y Católica fe a creer todas aquellas cosas que están contenidas en la palabra de Dios, sea Escritura o Tradición y que son propuestas por la Iglesia para ser creídas como divinamente reveladas, no sólo por el juicio solemne sino también por el oficio de enseñanza ordinaria y universal (Denzinger, n. 1792). Ahora, entre aquellas cosas que la Iglesia siempre predicaba y nunca dejará de predicar está contenida también la declaración infalible por la cual nos enseña que no hay salvación fuera de la Iglesia.

Sin embargo, este dogma debe ser entendido en aquel sentido en el cual la Iglesia misma lo entiende. Puesto que no era a juicios privados que Nuestro Salvador dio para explicación aquellas cosas que están contenidas en el depósito de la fe, sino a la autoridad magisterial de la Iglesia. Ahora, en primer lugar, la Iglesia enseña que en esta materia hay cuestiones del más estricto mandamiento de Jesucristo. Ya que Él explícitamente impuso en Sus apóstoles la tarea de enseñar a todas las naciones observar todas las cosas quel Él mismo había mandado (Mate., 28:19-20).

Ahora, entre los mandamientos de Cristo, aquel no ocupa el último lugar lugar, por el cual se se nos ordena ser incorporados por el Bautismo en el Cuerpo Místico de Cristo, que es la Iglesia, y permanecer unidos a Cristo y a Su Vicario, por quien Él mismo en una manera visible gobierna la Iglesia en la tierra.

Por lo tanto, nadie será salvado cuando, no obstante sabiendo que la Iglesia ha sido divinamente establecido por Cristo, rechaza someterse a la Iglesia o retira la obediencia al Pontífice romano, el Vicario de Cristo en la tierra. No sólo el Salvador mandó que todas las naciones debieran entrar en la Iglesia, sino también decretaró a la Iglesia un medio de salvación, sin la cual nadie puede entrar en el reino de la gloria eterna.

En Su piedad infinita Dios ha deseado que los efectos, que uno necesita para ser salvado, de aquellas ayudas a la salvación que son dirigidas hacia el final del hombre, no por necesidad intrínseca, sino sólo por la institución divina, también pueden ser obtenidos en ciertas circunstancias cuando aquellas ayudas son empleadas sólo en deseo y aspiración. Esto lo vemos claramente declarado en el Sagrado Concilio de Trento, tanto en la referencia al Sacramento de Regeneración como en la referencia al Sacramento de Penitencia (Denzinger, nn. 797, ~o7).

Lo mismo en su propio grado debe ser afirmado de la Iglesia, en cuanto ella es la ayuda general para la salvación. Por lo tanto, para que uno pueda obtener la salvación eterna, no siempre es requerido que sea de hecho incorporado en la Iglesia como un miembro, pero es necesario que al menos esté unido por deseo y aspiración.

Sin embargo, este deseo no siempre tiene que ser explícito, como está en los catucúmenos; más cuando la persona está envuelta en ignorancia invensible, Dios acepta también un deseo implícito, llamado así porque está incluido en aquella buena disposición del alma por la cual una persona desea ser conforme a la voluntad de Dios.

Estas cosas están claramente enseñadas en aquella carta dogmática que fue publicada por el Soberano Pontífice, Papa Pio XII, el 29 de junio de 1943, “En el Cuerpo Místico de Jesucristo” (AAS, volumen 35, un . ’943, p. i93ff.). Ya que en esta carta el Soberano Pontífice claramente distingue entre aquellos que en efecto están incorporados en la Iglesia como miembros y aquellos que están unidos a la Iglesia sólo por el deseo.

Hablando de los miembros de los cuales el Cuerpo Místico está formado aquí en la tierra, el mismo Augusto Pontífice dice: “en efecto sólo deben ser incluidos como miembros de la Iglesia quiénes han sido bautizados y profesan la fe verdadera, y quiénes no han sido tan desafortunados para separarse de la unidad del Cuerpo, o sido excluidos por autoridades legítimas para faltas graves cometidas.”

Hacia el final de esta misma Carta Encíclica, cuando más afectivamente invita a la unidad a aquellos que no pertenecen al cuerpo de la Iglesia Católica,  menciona a quienes “están relacionados con el Cuerpo Místico del Redentor por cierto inconsciente deseo y aspitación” a quienes de ningún modo excluye de la salvación eterna sino en la otra mano declara que están en una condición “en la cual ellos no pueden estar seguros su salvación” ya que “todavía permanecen privados de aquellos muchos dones y socorros celestiales que sólo pueden disfrutar en la Iglesia Católica” AAS, loc. cit., 243).

Con estas palabras sabias él reprueba tanto a aquellos que excluyen la salvación eterna unida a la Iglesia sólo por el deseo implícito, como a aquellos que falsamente afirman que los hombres son salvados igualmente bien en cada religión (cf. Papa Pio IX, Alocución “Singulari quadam,” en Denzinger, nn. 1641, sigs. También Papa Pio IX en la Carta Encíclica Quanto conficiamur moerore” en Denzinger, n. 1677).

Pero no se debe pensar que cualquier clase del deseo de entrar en la Iglesia basta para que aquel puede ser salvado. Es necesario que el deseo por el cual está relacionado con la Iglesia sea animado por la caridad perfecta. Tampoco puede un implícito deseo producir su efecto, a menos que la persona tenga una fe sobrenatural: “Ya que él que viene a Dios debe creer que Dios existe y recompensa a aquellos que le buscan” (Hebreos 11:6). El Concilio de Trento declara que (Sesión VI, capítulo 8): la Fe es el principio de salvación del hombre,  fundación y raíz de toda justificación, sin la cual es imposible complacer a Dios y llegar a participar de la suerte de hijos suyos” (Denzinger, n. 80l).

Por lo que ha sido dicho es evidente que aquellas cosas que son propuestas en la revista “Desde los Tejados,” fascículo 3, como la genuina enseñanza de la Iglesia Católica estan lejanas de ser tales y son muy dañinas tanto a aquellos dentro de la Iglesia como aquellos fuera.

A partir de esas declaraciones que pertenecesn a la doctrina, le siguen ciertas conclusiones que corresponden a la disciplica y conducta, y que no pueden ser desconocidas a aquellos que enérgicamente defienden la necesidad por la cual todos están obligados a pertenecer a la Iglesia verdadera y a someterse a la autoridad del Pontífice Romano y de los Obispos “que el Espíritu Santo ha colocado… para gobernar la Iglesia” (Actos, 20:28).

De ahí que uno no pueda entender como el “Sn. Benedict Center” pueda consecuentemente decirse ser una escuela Católica y desear ser considerado tal, y aún no conformarse a las prescripciones de Canones 1381 y 1382 del Código del Derecho Canónico, y seguir existiendo como una fuente de discordia y rebelión contra autoridades eclesiásticas y como una fuente de la perturbación de muchas conciencias.

Además, está más allá del entendimiento, cómo un miembro de un instituto religioso, a saber el Padre Feeney, se presenta como “un Defensor de la fe,” y al mismo tiempo no vacila en atacar la instrucción catequética propuesta por las autoridades legales, y ni tan siquiera ha temido incurrir en las graves sanciones advertidas por los canones sagrados debido a sus serias violaciones de sus deberes como religioso, sacerdote y miembro ordinario de la Iglesia.

Finalmente, no debe ser de ningún modo tolerado que ciertos Católicos reclamen para ellos el derecho de publicar una revista, para la difusión de doctrinas teológicas, sin el permiso de las Autoridades competentes de Iglesia; llamado “Imprimatur”, que está prescrita por los cánones sagrados.

Por lo tanto, permitan que aquellos que en grave peligro están enfilados contra la Iglesia, tengan seriamente en mente que después de que “Roma ha hablado”  no pueden tener excusas, incluso por motivos de buena fe. Ciertamente su obligación y deber de obediencia hacia la Iglesia son mucho más graves que el  de aquellos que aún están relacionados con la Iglesia “sólo por un deseo inconsciente.” Permítaseles darse cuenta que ellos son hijos de la Iglesia, amorosamente alimentados por ellos con la leche de la doctrina y los sacramentos, y de ahí, habiendo oído la voz clara de su Madre, no pueden ser disculpados por la ignorancia culpable, y por lo tanto a ellos les aplica sin ninguna restricción aquel principio: la sumisión a la Iglesia Católica y al Pontífice Soberano es requerida como necesaria para la salvación.

En el envío de esta carta, declaro mi estima profunda, y permanezco devoto a su Excelencia, Cardenal Marchetti-Selvaggiani

A. Ottaviani Asesor

A Su Excelencia

Reverendísimo Richard James Cushing

Arzobispo de Boston