Gracias a Dios los efectos materiales del terremoto (grado 8.8 en epicentro y 8 en Santiago) no fueron mayores… al menos tan graves como podían haber sido; precisamente a esa hora (3:30 a. m.) acababa de encender la luz cuando comenzó, “in crescendo”, a estremecerse todo… recé el sub tuum Presidium mientras aumentaba la fuerza desencadenada, luego jaculatorias mezcladas con ave marías y seguían cayéndose los libros en el segundo piso, y en el primero los vasos y algunas imágenes en la cocina y la sala… luego la luz se cortó y continuaban los remezones… pareciendo que se venía abajo la casa, hasta que se calmó la manifestación de la fuerza de la naturaleza… “Bendito sea Dios” en sus designios de misericordia; el todo duró algo más de 3 minutos (como lo que dura la votación de una ley inicua como la del aborto, o la de la distribución gratuita de la píldora asesina de bebes a las adolescentes, o las que legitiman las costumbres contra natura, anti vida y anti familia, etc., etc….) que parecieron larguísimos… y en realidad lo son en sus consecuencias materiales por un lado y deben serlo en las espirituales por otro. Lo que finalmente está en juego es la salvación de las almas.

En el terremoto en sus causas remotas está, pareciera estar, encerrado el rostro de NSJC… Sí, ese Rostro divino que es vejado, despreciado, ofendido y olvidado por sus criaturas que lo niegan y traicionan. Sí, maltratado, despreciado y deformado no sólo por la abundancia de sacrilegios e irrespetos que se multiplican en relación al trato dado a Jesús Sacramentado, lo que manifiesta, especialmente en las modas y en los modos, la pérdida de la fe en grandes sectores; sino también herido en su Amor por leyes inicuas que pretenden legitimar la violación de Su Ley… Rostro ofendido y burlado por quienes se prestan, de algún modo, a su expulsión institucional de la vida en sociedad… la cual queriendo abandonarlo a Él, es ella la que cae en el más desastroso abandono: “el abandono de Dios”.

Pero, en realidad, Él nunca nos abandona aunque lo abandonemos nosotros. Su Divino rostro en las catástrofes naturales -para quien quiera leer en los acontecimientos las causas remotas- se nos manifiesta en una de las terribles consecuencias naturales de nuestro abandono, no la más terrible – la irreparable sería nuestra condena eterna- llamándonos a clamar por retorno al ejercicio de Su realeza de amor: Reparación. El Retorno al verdadero orden de la sociedad postmoderna, hija prodiga de la Cristiandad, es el misterioso y misericordioso llamado que el Rostro de NSJC nos manifiesta en los acontecimientos.

Siguen habiendo frecuentes réplicas del terremoto… estas letras pretenden ser otra réplica simbolizada en las replicas materiales.

El que tenga ojos para ver…

En la Sede del IBP hasta ahora, domingo en la tarde, tuvimos electricidad y entonces acceso al Internet… Gracias por sus oraciones que retribuimos, las cuales deben ser un eco del Salmo Miserere que se reza especialmente en Cuaresma.

En la “Capilla” se conservaron intactas casi todas las imágenes como la del Niño Dios milagroso (Divino Pastorcito), Sta. Teresita y San José; lamentando la ruptura de una imagen del Sdo. Corazón y avería de dos ángeles adoradores…Entre las personas que frecuentan la Misa y nuestros amigos de otras regiones, al parecer, tampoco hubo consecuencias graves: Deo gratias!

En unión de oraciones, reparemos por el retorno de la sociedad al reinado del Amor Crucificado, hoy despreciado y abandonado por los suyos: ¡Viva Cristo Rey y Santa María del Carmen!

P. RNO.

Nuestras oraciones para los hermanos chilenos.

La excomunión de los obispos consagrados por S. E. Mons. Marcel Lefebvre el 30 de junio de 1988, que había sido declarada por la Sagrada Congregación para los Obispos por un decreto del 1º de julio de 1988 y que nosotros siempre negamos, ha sido retirada por otro decreto de la misma Congregación fechado el 21 de enero de 2009 por mandato del Papa Benedicto XVI.

Expresamos nuestra gratitud filial al Santo Padre por este acto que, más allá de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, representará un beneficio para toda la Iglesia. Nuestra Fraternidad desea poder ayudar siempre al Papa a remediar la crisis sin precedentes que sacude actualmente al mundo católico, y que el Papa Juan Pablo II había calificado como un estado de “apostasía silenciosa”.

Además de nuestro reconocimiento al Santo Padre, y a todos los que le ayudaron a realizar este valeroso acto, nos congratulamos que el decreto del 21 de enero juzgue necesarias la realización de “reuniones” con la Santa Sede, las cuales permitirán a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X exponer las razones doctrinales de fondo que ella estima ser el origen de las dificultades actuales de la Iglesia.

En este nuevo ambiente, tenemos la firme esperanza de arribar pronto a un reconocimiento de los derechos de la Tradición católica.

Menzingen, 24 de enero de 2009

+ Bernard Fellay

Fraternidad Sacerdotal San Pedro

Friburgo (SUiza) Sábado, Enero 24,2009
La Congregación para los Obispos, habiendo hecho público hoy el decreto que levanta la excomunión declarada en 1988 en cuanto a los cuatro obispos ordenados sin mandato pontifical por el Arzobispo Lefebvre, la Fraternidad Sacerdotal San Pedro desea expresar su alegría por las noticias de este paso hacia la unidad.

Desde su fundación, la Fraternidad de San Pedro no ha cesado de atestiguar su doble adherencia a la Sede de Pedro y a la tradición de la Iglesia, rezando constantemente para que pudiera lograrse la reconciliación entre la Santa Sede y l Sociedad de San Pío X.

Hoy la Fraternidad Sacerdotal San Pedro se une completamente a la esperanza de la Santa Sede, deseando «que este paso sea seguido por el pronto cumplimiento de la plena comunión con la Iglesia de la entera Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, testificando así verdadera fidelidad y verdadero reconocimiento del Magisterio y de la autoridad del Papa con la prueba de la unidad visible» (Decreto de la Congregación para los Obispos, Enero 21 2009)

La Fraternidad San Pedrodesea expresar su profunda gratitud al Soverano Pontífice. Ella ve en este gesto magnánimo un llamado a la unidad para todos los Católicos, en orden de difundir en el mundo, encarado por todas las contradicciones de nuestro día, el Reinado de Cristo.

Instituto del Buen Pastor
Los miembros del Instituto del Buen Pastor se alegran profundamente por el levantamiento de las excomuniones que afectaban a los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X desde 1988, y unen sus acciones de gracias al concierto de los que aman la paz de la Iglesia y la Iglesia en paz, bajo la tutela del papa de la Paz.

No puede impedirse destacar que esta decisión unilateral de Benedicto XVI no es un acontecimiento aislado. Hace parte de un proceso, que comenzó el 22 de diciembre de 2005, con la condena por el papa de “lo que han nombrado erróneamente el espíritu del concilio Vaticano II “. Nosotros, miembros del Instituto del Buen Pastor, especialmente concernidos por la decisión siguiente, el 8 de septiembre de 2006, donde es “por una voluntad deliberada del papa” como lo destacó en la época el cardenal Ricard, que se erigió nuestro Instituto del Buen Pastor, con cinco antiguos sacerdotes de la Fraternidad San Pío X. El 7 de julio de 2007, Benedicto XVI promulgó el Motu proprio Summorum pontificum, liberalizando el uso de la Misa tradicional. Por fin, el 21 de enero de 2009 se firma el acta que levanta las sanciones que habían afectado a los cuatro Obispos consagrados por Mons. Lefebvre. Mons. Bernard Fellay, el 15 de diciembre 2008, habiendo escrito por su parte, pidiendo el levantamiento de las excomuniones: “Seguimos teniendo la firme voluntad de permanecer católicos (…) creemos firmemente en el primado de Pedro y en sus prerrogativas “.

Estamos convencidos de que este proceso de reconciliación de los católicos entre ellos es en adelante ineludible. Gracias al instrumento hermenéutico que ofreció el papa Benedicto XVI, la enseñanza de Vaticano II encontrándose colocada en la continuidad de la enseñanza de todos los Concilios, los debates futuros entre los responsables de la Fraternidad San Pío X y las autoridades romanas no pueden no tener éxito.

El valor de Mons. Lefebvre encuentra en la situación presente una clase de homenaje post mortem, rendido por sus sucesores. Pero si fue necesario valor para decir no a lo que Pablo VI llamaba “la autodestrucción de la Iglesia “, es tanto más necesario a él que hoy dice “Sí”, aplicando simplemente la palabra del Cristo: “el que venga a mi, no lo rechazaré “.

Padre Philippe Laguérie, superior general del Instituto del Buen Pastor
Padre Christophe Héry, asistente
Padre G. de Tanoüarn, asistente

Hijos del Santísimo Redentor  (Redentoristas Transalpinos)

Los Hijos del Santísimo Redentor
enviamos nuestras cordiales felicitaciones
al Obispo Fellay
y
a todos los miembros
de
la Sociedad de San Pío X
en el
«benevolente y valeroso acto»
de nuestro Santo Padre Papa Benedicto XVI

Por un lado siempre habrá quienes les critiquen por haber llegado a un acuerdo con el Vaticano y aseguren que el IBP se “vendió” a la conciliaridad. Creo que son los mismos que esperan que les llegue una noticia escandalosa a su correo electrónico para sentir simpatía por la crítica del IBP. Lo que buscan, pienso, son las formas y no el fondo.

Por otro lado están los que creen que, al contrario de la Biblia y el Catecismo que se tienen que reinterpretar cada semana, el Concilio VII no acepta nuevas relecturas.  Ellos temen que reinterpretar los pasajes aparentemente más novedosos y comodines (por cómodos) es matar la nueva primavera Iglesia. Creen que si permiten esta crítica van a generar un levantamiento popular diocesano en cada parroquia. Lo que no han visto, pienso, es que la reinterpretación la está empezando el mismísimo Papa y en un espíritu de serenidad.

Así las cosas y con la seguridad de que ni unos ni otros estarán contentos, quiero compartir uno de los últimos escritos de una de las primeras mentes del IBP.

La Revolución de Benedicto
por el abad Guillermo de Tanoüarn

“Leer el Concilio a la luz de la tradición “, la fórmula no es nueva, había servido por otra parte para el mismo Mgr Lefebvre, quien firmó la mayoría de los documentos del Concilio y que suponía que se podía y debía “hablar” de eso a la luz de la Tradición, en caso de dificultad. (mientras que Mgr Fellay en Villepreux el 11 de octubre dice curiosamente que ” Para nosotros el Concilio, no era una asignatura en discusión “. Si él se niega a discutirlo, se niega pues a leerlo a la luz de la Tradición).

Pero no es la ” discusión en torno al Concilio ” la novedad en Benedicto XVI. Lo que es nuevo, es que cualquiera que sea la pertinencia de las cuestiones propuestas por el Vaticano II (que, habiéndose negado a condenar el comunismo nos colocó en un universo mundializado, un mundo ideal soñado después de la IIa Guerra mundial y que nace después de la caída del Muro de Berlín en 1989), uno no puede comprender estas nuevas interrogantes aportadas por el Concilio, más que por la meditación de los grandes autores de la Tradición católica, y en particular por la meditación de san Bonaventure.

¿Concretamente esto a dónde va? He aquí un ejemplo de lectura bonaventurienne de Concilio.

Debemos comprender la famosa ” autonomía de las realidades creadas ” exaltada por los Padres conciliar no refiriéndole la teoría kantiana de la autonomía del tema, sola fuente de la ley, sino releyendo el Itinerarium mentis ad Deum y haciendo de la consistencia autónoma del creado delante del Creador una razón suplementaria para adorar su Omnipotencia. La autonomía del creado es sólo la de la imagen con relación a de quien es imagen. ¡Y he aquí que Bonaventure interpreta el Vaticano II!

Pero esta referencia papal a Buenaventura (referencia que sabe cum grano, como he escrito más arriba) significa otra cosa más todavía, porque la sal del Papa es corrosiva. Ella induce una actitud totalmente nueva frente al Concilio.

Benedicto XVI no tuvo a la vista solamente interpretaciones de unos pasages difíciles en el Concilio. Él explica, benignamente, que entre Buenaventura y el Vaticano II, entre un autor tradicional y un texto magisterial quedado voluntariamente sin formas de la autoridad y sin los anathema sit que la formalizen, la autoridad discriminante o referencial se encuentra habitualmente en el doctor tradicional y no en el texto conciliar.

Los que estarían en shock o inquietos ante este ” new deal ” de la fe pueden recuperar el texto del Papa en el Seraphicum (cf. post préc.): podemos comprender el Vaticano II y su actualidad sólo por Bonaventure y su Tradición. Podemos dar a autoridad al Concilio sólo en la autoridad de los doctores de la fe, que no le conocían, mas que permiten comprender las cuestiones que plantearon de manera pertinente los Padres conciliares.

Entre estos doctores de la fe, hay uno que conoció el Concilio y es el papa Juan Pablo II, alrededor del cual gira el coloquio organizado en el Seraphicum. cierto que las encíclicas de la primera década de su pontificado revelan ” una escritura muy personal “, anota Joseph Ratzinger en un texto de homenaje para los 20 años de pontificado de JPII. Pero las encíclicas de la segunda década (él cita particularmente Veritatis splendor 1993), son otra cosa: ” Estas se despliegan en profundidad, confrontando las preguntas del tiempo presente con la plenitud de la Tradición, enseñando así a conjugar continuidad y desarrollo ”

¡Tal es la Revolución de Benedicto! Un cambio del centro de gravidad. El centro, es la Tradición, el concilio, es la periferia.

Periférico, el concilio no es citado en la última encíclica papal, Spe salvi, centrada sobre el corazón tradicional de la Iglesia, la Palabra de Dios en general y las epístolas de San Pablo en particular.

La amistad entre los miembros de estos institutos no puede ser sino emotiva, como emotiva es la bendición de la ciudad de Guadalajara de recibir a tan estimable sacerdote colombiano y de tener permanentemente al apostolado de la Fraternidad, con los Padres Francisco y Romo.

Y personalmente la envidia que le tengo a mi amigo Edgar Fdz, que les acolita casi todas las misas y que me dicen que ya le van a regalar unas rodilleras.

Saludos pues al IBP. FSSP y UVMX Guadalajara.

1.- La apertura del sitio web de la casa en roma del IBP:

IBP-Roma abriega la casa de formación de nuestros seminaristas en teología. Ellos se forman a la vez en las Universidades pontificias y siguiendo las clases de teología conferidas por diferentes sacerdotes y profesores del IBP, con el fin de recibir una formación thomista y escolástica más remarcada. Son pues los mismos seminaristas quienes son felices de participar en este sitio redactando aquí diferentes artículos, según sus competencias y sus atractivos. Como tales, si bien no son especialistas eruditos en los conocimientos enciclopédicos, ellos escribirán artículos que reflejarán su amor para sus estudios y su alegría que compartirán con usted, ya que el « bien se difunde a si mismo».

2.- La entrevista hecha por el blog brasileño Fratres in Unum al R.P. Rafael Navas, cuya traducción del blog Devoción Católica citamos y enlazamos.

3.- La carta de respuesta del Superior General del Instituto P. Phillipe Laguerie al panfleto hostíl del superior sudamericano de la FSSPX,(dedicar toda una carta para llamar al IBP un “fiasco” no es menos que hostil). La respuesta al P. Laguerie está en francés en su propio blog, si alguien quiere traducirla le agradeceré nos envía un copia por mail. La respuesta es otra muestra de la capacidad dialética del superior del IBP y su clásico toque de sarcasmo francés de primera clase.

Por lo pronto una parte de la entrevista al P. Navas. No la dejen de leer completa en este otro blog Parte I y Parte II.

Fratres in Unum: ¿En qué consiste precisamente la misión de criticar de manera construtiva el Concílio Vaticano II? El objeto de la crítica son los textos del Concílio o apenas su “espíritu”?

Padre Navas: Este punto de la misión encargada al IBP, también podría servir a tergiversaciones, con miras a querer impedir la existencia del Instituto… presentándolo como si pretendiera crear en las diócesis una instacia de controvercia pública que podría escandalizar a más de uno. La realidad es bien diferente: se trata más bien, a otro nivel, de orientar el debate que ya existe, hacia una instancia de reflexión teológica seria sobre algunos textos, algunas de cuyas interpretaciones se han usado para favorecer una visión rupturista y en discontinuidad con la Tradición doctrinaria propia de la Iglesia que la teología clásica y el Papa condenan ya sea como la llamada “nueva teología” (cfr. Humani Generis de Pío XII) o como el llamado espíritu del Concilio (cfr. alocución del Papa Benedicto XVI a la Curia Romana en Navidad 2005). Los textos que al decir del Papa han creado dificultades a la “recepción auténtica del Concilio” y sus posibles interpretaciones se deben analizar entre teólogos evitándo todo espíritu de polémica pública de manera que finalmente se determine el sentido verdadero de los mismos por parte del único que tiene Autoridad para hacerlo: el Papa.
Esta misión es además una ayuda y un servicio, a la Unidad de la Iglesia, pedido por el Papa y vendría a ser como una extensión de lo que por otra parta es dado y garantizado a los simples fieles por el mismo Código de Derecho Canónico (cfr. cánon 212 & 3)… y con mayor razón si se trata de sacerdotes y teólogos interiorizados en el tema. De esta manera el Santo Padre busca desactivar una de las fuentes del conflicto que ha afectado, quiérase o no, en las últimas décadas la normal convivencia eclesiástica.

Se trata, por lo tanto, de la forma y del fondo: La forma, abriendo una instancia a nivel teológico evitando todo espíritu de polémica; y del fondo, reconociendo la Suprema instancia, garante de la Verdad, en la autoridad magisterial de Pedro que siempre es el mismo. Recordemos, sobre este tema del Concilio, el cómo se presenta a sí mismo -pastoral y no dogmático-, por voluntad de los Papas que en él intervinieron, con sus consecuencias; como recordó el mismo Cardenal Ratzinger a los Obispos de Chile en la alocución del 13 de Julio de 1988: “La verdad es que el mismo Concilio no ha definido ningún dogma y ha querido de modo consciente expresarse en un rango más modesto, meramente como Concilio pastoral…”

Dicho esto, permítame concluir con una acotación al respecto de este punto del Padre Guillaume. de Tanoüarn:

“hemos recibido el derecho (y el deber) a expresar una “crítica constructiva de Vaticano II” y de las reformas que salen en consecuencia, entre las cuales, la reforma litúrgica. No hemos ocultado nunca que tenemos críticas respetuosas que enunciar en cuanto a la teología de la nueva forma del rito, esas mismas que formularon en su tiempo los cardenales Ottaviani y Bacci en su Breve Examen crítico. Ciertamente que a través de la encíclica Ecclesia de Eucharistia como también en el documento Redemptionis Sacramentum, el magisterio emprende una reevaluación de largo alcance de la obra litúrgica del Vaticano II. Pensamos que nuestra propia “crítica constructiva” se inscribe en este gran movimiento eclesial. La presentamos con humildad, pero también con un gran deseo de verdad. Si es cierto que la barca de Pedro hace agua de todas las partes, no podrá enderezarse sino en la medida en que encontrará la estrella polar de su Tradición.”

Fratres in Unum: ¿Cómo se relaciona el IBP con los institutos tradicionales presentes en América Latina, especialmente la Fraternidad San Pedro y la Administracón Apostólica San Juán María Vianney?

Padre Navas: El único contacto que he tenido, fue con un representante de la Fraternidad de San Pedro que encontré en Guadalajara durante el primer semestre de este año.(Nota de Creer en México: se refiere al encuentro que tuvo con el P. Almir de Andrade FSSP al coincidir bajo la hospitalidad de la Vicepresidenta de Una Voce México y su familia en Mayo del 2008) Nuestras relaciones fueron muy cordiales y aclaratorias dentro de la caridad fraterna, coincidiendo en los aspectos fundamentales de la situación actual.
Con la Administração Apostólica São João Maria Vianney personalmente, no he tenido ningún contacto. En Francia hace unos años hubo una visita del Superior al IBP.

.

A continuación el texto que el P. Laguérie, Superior General del Instituto del Buen Pastor ha publicado en su blog el día de hoy.

Son numerosos, como usted, quienes me solicitan noticias de nuestro Instituto. Tomo ocasión de nuestro aniversario para satisfacer una brizna esta curiosidad legítima. Este lunes, 8 de septiembre, hace ya dos años, dos años pequeños y cortos, que el papa Benedicto XVI erigió el Instituto del Buen Pastor. Lo somos grado, como desde el principio y hasta mucho más, de esta decisión magnífica y tratamos de mostrarnos dignos de la confianza tan manifestada.

¡Que del camino recorrido después! El Instituto ha pasado de cinco sacerdotes a 18, pronto 22 con las ordenaciones del pasado 11 de octubre, sin duda a 24 en primavera de 2009. Sin contar algunos otros que, sin estar allí incardinados, trabajaran a sus costados. Semejantemente ha pasado de cero seminaristas a 30 hoy, repartidos sobre nuestros dos seminarios de Courtalain para la Filosofía y Roma para la Teología.

Este segundo aniversario será marcado por la constitución de un propedéutico para la vida religiosa femenina ya que 4 postulantes llegan este mismo día. Además de San Eloi, nuestra parroquia personal y casa matriz, del Centro Saint-Paul y de la capilla del buen Jesús en Marsella, “abrimos” dos trincheras parroquiales, en la iglesia de Courtalain y en la de Rolleboise. Tenemos dos escuelas, San Benito en Fontenay, simple primaria y un bello colegio en Burdeos. Nuestras dos implantaciones americanas, Santiago en Chile y Bogotá en Colombia, funcionan perfectamente. Otro nmero de proyectos está en curso, que la prudencia me prohibe precisar. Es más bien oraciones que hacen falta allí …

¡Por lo demás que en menos de dos años, es un muy bello preámbulo de lo que el Señor ha permitido y que sea como fuere sea alabado y bendito!

A este respecto, no hay que comparar los incomparables, si usted gusta. Algunos se asombran (o más bien fingen de asombrarse, porque un fracaso del Buen Pastor los regocijaría profundamente) de lo que las “aberturas ” sobre nuevos ministerios apenas se multiplican. Respondo que es normal, y hasta deseable por el instante. Que los obispos, franceses en particular, no se atropellan para abrirnos puertas es seguro. Que el uno o el otro, por razones desconocidas, se niegue a inscribirnos en la caridad del que preside (según la fórmula maravillosa de San Irenéo que habla del Papa) permanece un misterio. En cambio, que un Instituto que no ha pasado más de dos años de existencia no haya multiplicado los enclaves es perfectamente normal y lo mismo, decía deseable. Conviene primero sentar la formación, seminaristas y jóvenes sacerdotes también, antes de enviarlos un poco imprudentemente por todas partes, sin asesoría ni experiencia. Cuando uno sueña con la suma de oraciones, de sacrificio, de tiempo y… de dinero recibido sobre la generosidad fieles, que representa un joven sacerdote, el deber de los superiores es gravísimo a este respecto.

Recuerde solamente que la Fraternidad de San Pedro tiene 20 años de existencia.

Recuerde también que la Fraternidad San Pio X tiene 38 años de existencia.

Conozco bastante bien a esta última, figúrese. A pesar del prestigio incomparable de su fundador y su mérito que resplandece en 1972, cuando su obra tiene justamente dos años, que consiste en el seminario de Ecône (una cuarentena de seminarista entonces) y la casa de Suresnes con el solo abad Cottard. Es sólo con las ordenaciones del 1976 al 1979 que el prelado podrá comenzar a dispersarse. En Francia primero y a los precios de dificultades y de pruebas considerables.

Cuando decido mandar llamar al abad Perrel desde Brasil, preservo al Instituto.Nosotros habíamos ido con un fin preciso: las vocaciones sacerdotales numerosas que se dibujaban allí. Efectivamente tenemos en Courtalain una pequeña decena de buenas vocaciones venidas por este canal. Deo gratias. Pero cuando el profesor Fedelli, jefe del grupo Montfort, veterano del muy anticlerical T.F.P. decide (y consigue) de apartar todas estas vocaciones potenciales porque pensamos evidentemente que pertenece al clero formar al clero, y que fija entonces notoriamente su intención de « infiltrar » al I.B.P. por medio de estos candidatos, la fuente se agota, incluso se envena, y nuestra presencia allí no tiene ningún sentido. Necesitamos demasiado a nuestro abad Perrel valiente y todos nosotros lo apreciamos demasiado para dejarlo solo contra todos, sin tejado ni cobertizo, a una misión imposible.

¡Es pues por unos años qué nuestro Instituto está en fundación! Su misión primordial no es abrir por todas partes, en seguida y a cualquier precio. Él está en la formación de los clérigos y en el testimonio propio de nuestro Instituto concerniente a la doctrina y a la liturgia. Una revista sólida y teológica pronto saldrá a la luz y llevará estos debates de la continuidad que el Papa lanza desde su Autoridad Soberana. El Instituto es también el crisol de la acogida: la suerte que nos será hecha en los años próximos descuelga el futuro de la unidad de la Iglesia Que se lo quiera o no, es del trato que la reconciliación se efectuará o no, que es hasta deseable o no. No divago, mido mis declaraciones. En ambos lados, uno se complace en la crisis. ¿Nuestra diferencia? ¡Queremos salir de eso!

Los años que vienen serán decisivos; todavía no podremos confiarles más y más parroquias suplementarias a estos sacerdotes que tienen ya 20 o 30. Los sacerdotes diocesanos, formados en las diócesis, van a hacerse minoritarios (ya es así muy a menudo) y en relación con los institutos, toda tendencia se confunde. Habrá forzosamente una recomposición del clero, de formaciones, de afectaciones, de elección. Tratemos simplemente de estar al pie de la obra para estos tiempos ineluctables, a la cualidad más que la cantidad, al «sustinere» más que al « aggredi», a la fidelidad activa más que la satisfacción pasiva. Que estos años de labranzas y de semillas no nos sean reprochados cuándo venga la hora de la cosecha.

l’abbé Laguérie

]]> http://creerenmexico.org/2008/06/quedate-con-nosotros-senor-porque-se-hace-tarde/feed/ 7 http://creerenmexico.org/2008/05/la-voz-del-papa-se-escucha-en-mexico/ http://creerenmexico.org/2008/05/la-voz-del-papa-se-escucha-en-mexico/#comments Wed, 14 May 2008 00:39:18 +0000 Felipe http://creerenmexico.org/2008/05/la-voz-del-papa-se-escucha-en-mexico/ Con serenidad y disposición, los cardenales mexicanos acogen la voluntad que Benedicto XVI dejó explícita al crear el Instituto del Buen Pastor en el 2006 y al otorgar una parroquia personal a la Fraternidad San Pedro en Roma hace apenas unos días atrás, por solo mencionar algunos ejemplos evidentes.

En días anteriores tuvimos la gran dicha de tener en nuestro país a la Fraternidad Sacerdotal San Pedro y al Instituto del Buen Pastor. Tanto Su Eminencia Juán Cardenal Sandoval, Arzobispo de Guadalajara y Su Eminencia Norberto Cardenal Rivera, Arzobispo Primado de México, recibieron con mucha apertura y disposición a quienes desde esos institutos les visitaron.

Las reuniones sin lugar a dudas resultaron muy positivas, al igual que las expectativas de quienes seguimos rezando para poder tener en nuestra nación a los institutos consagrados a la Misa en su Forma Extraordinaria.

Una Voce México refrenda su compromiso de seguir trabajando de manera entusiasta y propositiva, apoyando las iniciativas para que con el tesoro litúrgico que el Santo Padre ha ofrecido como regalo a toda la Iglesia por medio de estos institutos religiosos y del Motu Proprio Summorum Pontificum, México sea un país cada vez más cristiano y cada vez más Fiel.

Ofrecemos nuestro sentido agradecimiento y respeto a los señores Cardenales de las Ciudades de Guadalajara y México.
Atte.

Una Voce México.

La riqueza particular de nuestra liturgia de Cuaresma nos trabaja, nos sacude y… nos interpela. Tengo horror de esta última palabra pero lo empleo intencionalmente como una de esas innumerables deformaciones del vocabulario que, tengamos cuidado, atacan lenta y seguramente el pensamiento. No tengo encargo de nadie de mantener la lengua francesa en buen estado de marcha aunque me esfuerzo por mi gusto personal y quizá también por respeto de los que me hacen la indulgencia de entenderme, a falta de escucharme…

Pero cuando esta deformación alcanza la palabra de Dios, escrita o transmitida, me parece evidente que se trata entonces de una cuestión de fidelidad a la Fe misma. Por consiguiente, la verborrea que sustituye y desnaturaliza la fuerza del enunciado destruye del mismo golpe el mensaje del Espíritu Santo y envenena el pan diario del cual el hombre debe vivir: la palabra de Dios. Y como casi no se encuentra más predicadores suficientemente alimentados (amasados, más bien) del fraseado de la Escritura para restituir la violencia escrita a la oral, el cristiano que quiere conservar en su tenor y su sabor el Verbo de Dios está condenado a agarrarse de la Escritura Santa para no pensar que Dios haya perdido su tiempo contándonos sandeces. Más aún es necesario que tenga una buena versión y que sepa leer este altercado apasionado de Dios con los hombres, en la violencia de sus colores. Esa es otra cuestión…

No hay allí una actitud protestante sino una necesidad católica de supervivencia espiritual. Por lo demás, a parte de ciertos grandes exegetas protestantes cuya ciencia los hace un tanto prudentes y que aman de verdad la Escritura, la ausencia del Magisterio romano en exégesis hace a la mayoría dispersarse en las ciénagas del subjetivismo más recóndito. Basta con haber discutido un día con evangelistas o testigos de Jehová para convencerse de esto. Si caen sobre un verdadero experto de la Escritura, crujen los dientes en menos de diez minutos. Se aprende también ahí en poco tiempo que el Verbo no es Dios, que la vida eterna no existe (si no un paraíso terrestre bucólico-socializante sobre un fondo de caja de queso camembert digno de los más malos de los bares), que de María de Nazaret no es más Virgen que eso (para quien sería bien haber dado al mundo un hijo de hombre como todos los otros…) etc. y regresamos a las sandeces anteriores de un Espíritu que no planea de ningún modo sobre las aguas vivas, sino por supuesto sobre ciénagas apestosas.

Sólo la Santa Escritura conserva un fraseado divino que la lengua de los hombres perdió. Y si los hombres reencuentran un día esta vena casi milagrosa, lo deberán al Espíritu Santo que, no pudiendo inventar nuevas verdades, fecundará la lectura de la Escritura. Es necesario que nos pongamos de nuevo a hablar como la Escritura, por el espíritu que está en nosotros, movido por Aquel que está en Dios. O el verbo divino o el lenguaje estereotipado. Se trata nada menos que de la supervivencia de Dios en este mundo, ya que, dice el salmo, “las verdades han sido disminuidas por los hijos de los hombres… ”.

Tratemos de precisar el genio de Dios en la Escritura Santa y en consecuencia las características providenciales que confieren a este texto su violencia, su sabor y su fuerza insuperables por la mano de hombre. Ciertamente, sabemos por la Fe que está exenta de error, en su versión original, desde la primera hasta la última línea. Pero no está allí su fuerza, esa es su garantía. No aprecio tampoco a los que elogian sus calidades literarias. Además de que están muy lejos de saltar a la vista, (algunos pasajes hasta podrían pasar por ilegibles, los sacerdotes que recitan los salmos me comprenden) se ve mal al Espíritu de Dios hundir en artificios de formas “el esplendor de la verdad” que nos descubre. Sin embargo, y esto no es de ningún modo contradictorio, se puede decir que al Espíritu Santo tiene el genio de la fórmula, pero precisamente por el contrario. ¡“El Deseado de las colinas eternas”! empleado por Jacob para designar al Mesías en la permanencia de la raza real. “Consérvame vuestro espíritu principal” (PS. 50) suspira David que teme que su pecado no le “quite su candelabro de su lugar” (Apoc). O también “hay aquí más que Salomón” el cual, en relación a los lirios de los campos “no se revistió nunca como uno ellos”. (Jesús, por supuesto). Pero quién no ve que la fuerza de la fórmula, su incisión, su percusión, pertenecen a la comprensión de una verdad sublime mientras que la belleza del carácter literario desviaría más bien. (Sin perjuicio por otra parte del recurso al genero literario a veces útil al exegeta). “El sembrador salió a sembrar su semilla… ”. Se puede ver ahí, hasta entender, el gesto augusto y repetitivo del sembrador, pero no es fonéticamente bello. ¡Y tanto mejor para la parábola más cincelada y más aristocrática del Salvador! Por otra parte el rey David que sólo escribía cantando bajo la influencia del Espíritu y se encuentra ser el autor de los dos tercios de los 150 salmos ¿no se elogiaba “de ignorar el artificio literario”?

La Escritura es judía, dictada por judíos, para judíos (al principio en todo caso) y toda entera construida para conducirnos al más judío de los hijos de los hombres: Jesús de Nazaret, hijo de David y de Dios. No es porque, venido a los suyos, los suyos no lo recibieron que eso cambia aunque esto sea (para nosotros quienes somos injertos, según San Pablo), a la economía divina de esta historia enteramente judía. ¡Al contrario! Y no basta con pensar que está muy bien así porque después de todo Dios lo quiso. El extraordinario sabor y fuerza de este texto único le viene en primer lugar de este cariz judío, esta mentalidad judía, este estilo judío en el cual es narrada la historia de un pueblo enteramente destinado a acoger el don de Dios. Sólo la divinidad, del creador (antes), del redentor (después) saca la cabeza infinitamente del escenario exclusivamente judío de esta historia de la salvación. Por ello pasaron en el texto las características indispensables para la fuerza del mensaje. Se sabe que los judíos (al menos los de entonces) son extranjeros a toda filosofía, inclusive refractarios. No hay que invertir las causas: no es porque que los judíos ya tenían respuestas divinas a las cuestiones filosóficas que se abstuvieron de filosofar; es porque su estructura mental, querida por Dios, era libre de este estorbo que fueron elegidos para suministrar sin el artificio de la ciencia humana, la palabra de Dios. Matiz determinante. Es él el que da este primer genio de la Escritura y por ahí su violencia: el pensamiento allí es siempre de una concreción impactante, desembarazado de todo circunloquio humano. Un ejemplo: si en un lenguaje castigado usted quiere decir sus cuatro verdades a un mentiroso, le dirá que su lenguaje es doble. Pero cuando Dios habla dice “os bilinguae detestor” (Prov.). En buen francés: ¡“tengo en horror la boca a dos lenguas”! Ya se ve la monstruosidad de esta única boca en la cual se agitan dos lenguas de serpiente… y eso le corta el deseo de mentir. A los que se quejarían de las preferencias divinas (como si Dios no tuviera preferencias, ni siquiera cualquier derecho a tener!) a la Escritura les pega “amé a Jacob y odié a Esaü”. Y los exegetas nos cansan al hacer decir a este texto, con mil precauciones mundanas, que se habría comprendido mal estas palabras al hacerlas decir lo que dicen. “Maldito sea aquél que cuelga del madero” dice el Deuteronomio. ¿Dios puede maldecir a un hombre vivo? ¿Y porque ya esta así cruelmente golpeado? ¿Es El un monstruo? Pregúntele a San Pablo: es con esta frase que él comprendió el misterio insondable de la cruz del Cristo. “Desdichado de mi si no evangelizo” grita el apóstol. Eh sí, un pastor perezoso o pasado al enemigo no encuentra allí su cuenta, se lo concedo.

Siempre en el registro judío, parece, la Escritura Santa no dice las cosas, las martilla. Los libros sapienciales repiten siempre la misma cosa dos veces con palabras diferentes, a lo largo de las páginas. “El hilo doble no rompe y el hermano, sostenido por su hermano, es de una fortaleza inexpugnable” (Prov.). Esta capacidad de la imagen fuerte en un lenguaje siempre concreto, repetida de dos (o tres) maneras, reviste una fuerza de persuasión remarcable. Los Evangelios no escapan a esta norma y se puede decir que la palabra del Maestro, es normal, lleva al paroxismo esta constante. La construcción del sermón de la montaña obedece a un esquema repetitivo de una excepcional fuerza. “Se les enseñó que fue dicho a los ancianos… y Yo, yo les digo… ”. Así el acoso a Dios en la oración o también la necesidad de estar siempre listos para el encuentro del Señor son ilustrados con tantas sentencias y parábolas que el fuego cruzado de estas doctrinas las hace vinculantes. Las dos narraciones de la creación en el Génesis, los tres Evangelios sinópticos, ídem.

Pues la Escritura no demuestra: ¡Afirma! ¿Dios tiene que demostrar lo que afirma? A parte de San Pablo, tal vez, que se contenta con demostrar afirmando, no se encuentran pruebas. A lo sumo explicaciones del tipo de la de San Pablo demostrando la resurrección de cada cristiano por la del Salvador, su cabeza. De ahí, obviamente, la fuerza de autoridad máxima desplegada por la Escritura, a la cual no podría pretender ningún predicador desde los Apóstoles. El Señor aún detenta la marca. Y no solamente por su poder de taumaturgo fuera de par (“Joven, yo te lo ordeno: levántate” “Lázaro: sal fuera”) sino en el establecimiento de las verdades más inadmisibles. Cuando, al buen medio del discurso sobre el pan de vida, los que escuchaban protestan y murmuran “¿pero cómo este hombre puede darnos a comer su carne? ” la explicación de Jesús no va a complicarse de teología sacramental: “Si no comen la carne del Hijo del hombre, y si no beben su sangre, no tendrán la vida en ustedes”. En cuanto a los que lo haremos: “Yo los resucitaré en el último día”. Se comprende fácilmente la primera reacción a semejantes palabras: ¡“nunca hombre ha hablado así”! Las explicaciones del Señor se limitan más bien a esto: “El que tiene oídos para oír, que oiga”.

Habría aún mil y una cosas que decir como la rara potencia simbólica del texto consagrado, en las cifras, en las imágenes inagotables. La crudeza de las narraciones, igualmente, en los pecados de los hombres como en sus grandes hechos. A este respecto el Éxodo y los libros de los reyes sobrepasan infinitamente los mejores thrillers americanos (me dirán, es bastante fácil). Hay por sobre toda esta historia de la salvación, complicada, que se vuelve a actualizar, que es sorprendente pero una y cautivante por la omnipresencia de Dios que siempre es el personaje principal de estas peripecias humanas. ¡Dios! ¡Que desesperadamente aburrida es una historia donde Dios no está! El es el que da consistencia a todo, y no solamente como creador (banal…) sino como protagonista, como referencia, como presencia, como ambiente de la miserable y lamentable anécdota humana cuando el sol se eclipsa. ¡Cuánto yo compadezco a los ateos! Incluso sus grandes pecados, incluso su pequeña rebelión hipócrita no tiene la menor consistencia. ¿Pecar? ¿Pero contra qué? ¿Rebelarse? ¿Pero contra quién?

El siglo XXI deberá reencontrar esta vena divina de la concreción judía o el cristianismo desaparecerá. ¿Deberemos reclamar a los judíos esta violencia de la Escritura que perdimos en el marasmo de nuestras ideologías moribundas? Mala solución: en ellos la mala letra mató el espíritu como entre nosotros el mal espíritu mató la letra. Ya no se avanzaría más. Y ya que la violencia del verbo está casi interrumpida, esto es casi desesperado. Nuestra religión es evidentemente una religión del Verbo y no del Libro como lo repiten a propósito las propagandas mediáticas (“las tres religiones del Libro”: pouah!). Sólo el Islam es una religión del Libro, mismo si los talmudistas han reducido a esto al judaísmo. Incluso entre nosotros, no es la Escritura Santa que nos devolverá la fuerza del Verbo: ella no será jamás sino la ilustración más suntuosa, el rastro culminante, “esto de lo cual El es capaz”. Es el Verbo que hizo la Escritura y no la Escritura que hizo al Verbo. Con todo se nos había dicho: “todo fue hecho por El”. El mimetismo nunca ha producido un buen verbo y copiar la Escritura sólo será un plagió. No veo sino sólo al Espíritu Santo, el dedo de Dios, que pueda sacarnos de este impase mortal del cristianismo que envejece, y de su lengua adormecida. Sólo aquél que la produjo puede volvernos, por fecundación (“in vitro”, desgraciadamente, salvo una violación), el fruto de la semilla que El difundió tan abundantemente en la Escritura, último testigo: la violencia del Verbo, por El concebido.