De la querida Buhardilla

Ofrecemos la traducción al español de una valiosa entrevista a Monseñor Domenico Bartolucci, de 92 años, nombrado por Pío XII Maestro “ad vitam” de la Capilla Sixtina pero alejado del cargo en 1997, debido a la intervención de Mons. Piero Marini, una medida que fue vigorosamente rechazada por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger. El título del post, de hecho, hace referencia a las palabras que el mismo Ratzinger dijo a Mons. Bartolucci meses antes de que éste cesara en el cargo.

***

Maestro, la reciente publicación del Motu Proprio “Summorum Pontificum” ha traído un soplo de aire fresco en el desolador panorama litúrgico que nos rodea; también usted puede ahora, por lo tanto, celebrar la “Misa de siempre”.

Pero, a decir verdad, yo siempre la he celebrado ininterrumpidamente, a partir de mi ordenación… tendría dificultad, en cambio, no habiéndola dicho nunca, en celebrar la Misa del rito moderno. (Nota de Creer en México: ¡Un nuevo Cardenal que nunca ha dicho la Misa nueva!… algunos morirían del espanto)

*

¿Nunca abolida, entonces?

Son las palabras del Santo Padre, aún si algunos fingen no entenderlas y si muchos en el pasado han sostenido lo contrario.

*

Maestro, será necesario conceder a los denigradores de la Misa antigua que esta última no es “participada”…

¡No digamos disparates! He conocido la participación de los tiempos antiguos tanto en Roma, en la Basílica, como en el mundo, como aquí abajo en el Mugello, en esta parroquia de este bello pueblo, un templo poblado de gente llena de fe y de piedad. El Domingo, en las vísperas, el sacerdote habría podido limitarse a entonar el “Deus in adiutorium meum intende” y luego ponerse a dormir sobre el asiento… los campesinos habrían continuado solos y los jefes de familia habrían pensado en entonar las antífonas.

*

¿Una velada polémica, Maestro, respecto al actual estilo litúrgico?

Yo no sé si, ¡ay de mí!, han estado en un funeral: “aleluya”, aplausos, frases risueñas, uno se pregunta si esta gente leyó alguna vez el Evangelio; Nuestro Señor mismo lloró sobre Lázaro y su muerte. Aquí, con este sentimentalismo insípido, no se respeta ni siquiera el dolor de una madre. Yo les habría mostrado cómo asistía al pueblo a una Misa de difuntos, con qué compunción y devoción se entonaba aquel magnífico y tremendo “Dies Irae”.

*

¿La reforma no ha sido hecha por gente consciente y doctrinalmente formada?

Discúlpeme, pero la reforma ha sido hecha por gente árida, se lo repito, árida. Y yo los he conocido. En cuanto a la doctrina, el Cardenal Ferdinando Antonelli, de venerada memoria, solía decir a menudo: ¿“qué hacemos liturgistas que no conocen la teología?”.

*

Estamos de acuerdo con usted, Monseñor, pero es cierto también que la gente no entendía…

Queridísimos amigos, ¿han leído alguna vez a San Pablo: “no importa saber más allá de lo necesario”, “es necesario amar el conocimiento ‘ad sobrietatem’”. De aquí a algunos años se intentará entender la transubstanciación como se explica un teorema de matemática. ¡Pero si ni siquiera el sacerdote puede comprender hasta el fondo tal misterio!

*

¿Pero cómo se llegó, entonces, a esta distorsión de la liturgia?

Fue una moda, todos hablaban, todos “renovaban”, todos pontificaban, en la estela del sentimentalismo, de reformas. Y las voces que se levantaban en defensa de la Tradición bimilenaria de la Iglesia eran hábilmente calladas. Se inventó una especie de “liturgia del pueblo”… cuando escuchaba estas frases, me venían en mente las palabras de mi profesor del seminario que decía: “la liturgia es del clero para el pueblo”, ella desciende de Dios y no sale desde abajo. Debo reconocer, sin embargo, que aquel aire hediondo se ha hecho menos denso. Las jóvenes generaciones de sacerdotes son, tal vez, mejores que las que las han precedido, no tienen los furores ideológicos dominados por un modernismo iconoclasta, están llenos de buenos sentimientos pero les falta formación.

*

¿Qué quiere decir, Maestro, con que “les falta formación”?

¡Quiero decir que queremos los seminarios! Hablo de aquellas estructuras que la sabiduría de la Iglesia había cincelado elegantemente durante los siglos. No se da cuenta de la importancia del seminario: una liturgia vivida, los momentos del año son vividos “socialmente” con los hermanos… el Adviento, la Cuaresma, las grandes fiestas que siguen a la Pascua. Todo esto educa, ¡y no se imagina cuánto! Una retórica tonta dio la imagen de que el seminario arruina al sacerdote, de que los seminaristas, alejados del mundo, permanecen encerrados en sí mismos y distantes de la gente. Todas fantasías para disipar una riqueza formativa plurisecular y para remplazarla luego con nada.

*

Retornando a la crisis de la Iglesia y al cierre de muchos seminarios, ¿Usted es partidario de un retorno a la continuidad de la Tradición?

Mire, defender el rito antiguo no es ser del pasado sino ser “de siempre”. Vea, se comete un error cuando a la misa tradicional se la llama “Misa de San Pío V” o “Tridentina”, como si fuese la Misa de una época particular: es nuestra Misa, la romana, es universal en los tiempos y en los lugares, una única lengua desde la Oceanía hasta el Ártico.

Por lo que respecta a la continuidad en los tiempos, quisiera contarles un episodio. Una vez estábamos reunidos en compañía de un Obispo, cuyo nombre no recuerdo, en una pequeña iglesia del Mugello, y llegó la noticia de la repentina muerte de un hermano nuestro, propusimos celebrar enseguida una Misa pero nos dimos cuenta de que sólo había misales antiguos. El Obispo rechazó categóricamente celebrar. No lo olvidaré nunca y reitero que la continuidad de la liturgia implica que, salvo minucias, se pueda celebrar hoy con aquel viejo misal polvoriento tomado de un estante y que hace cuatro siglos sirvió a un predecesor mío en el sacerdocio.

*

Monseñor, se habla de una “reforma de la reforma” que debería limar las deformaciones que vienen de los años sesenta…

La cuestión es bastante compleja. Que el nuevo rito tenga deficiencias es ya una evidencia para todos y el Papa ha dicho y escrito varias veces que debería “mirar al antiguo”; sin embargo, Dios nos guarde de la tentación de los líos híbridos; la Liturgia, con la “ele” mayúscula, es la que nos viene de los siglos, ella es la referencia, no se la debe corromper con compromisos “a Dio spiacenti e a l’inimici sui” [que desagradan a Dios y a sus enemigos].

*

¿Qué quiere decir, Maestro?

Tomemos, como ejemplo, las innovaciones de los años sesenta. Algunas “canciones populares” beat y horribles y tan de moda en las iglesias en el ’68, hoy ya son trozos de arqueología; cuando se renuncia a la perennidad de la tradición para hundirse en el tiempo, se está condenado al cambiar de las modas. Me viene a la mente la Reforma de Semana Santa de los años cincuenta, hecha con una cierta prisa bajo un Pío XII ya cansado. Y bien, sólo algunos años después, bajo el pontificado de Juan XXIII (quien, más allá de lo que se diga, en liturgia era de un tradicionalismo convencido y conmovedor), me llegó una llamada de Mons. Dante, ceremoniero del Papa, que me pedía preparar el “Vexilla Regis” para la inminente celebración del Viernes Santo. Respondí: “pero lo han abolido”. Se me respondió: “el Papa lo quiere”. En pocas horas, organicé las repeticiones de canto y, con gran alegría, cantamos de nuevo lo que la Iglesia había cantado por siglos en aquel día. ¡Todo esto para decir que, cuando se hacen desgarros en el tejido litúrgico, esos agujeros son difíciles de cubrir y se ven! Nuestra liturgia plurisecular debemos contemplarla con veneración y recordar que, en el afán de “mejorarla”, corremos el riesgo de hacerle sólo daños.

*

Maestro, ¿qué papel tuvo la música en este proceso?

Tuvo un rol importante por varias razones. El melindroso cecilianismo, al cual ciertamente Perosi no fue ajeno, introdujo con sus aires pegadizos un sentimentalismo romántico nuevo, que nada tenía que ver con aquella densidad elocuente y sólida de Palestrina. Ciertas extravagancias de Solesmes habían cultivado un gregoriano susurrado, fruto también de aquella pseudo restauración medievalizante que tanta suerte tuvo en el siglo XIX.

Cundía la idea de la oportunidad de una recuperación arqueológica, tanto en música como en liturgia, de un pasado lejano del cual nos separaban los así llamados “siglos oscuros” del Concilio de Trento… Arqueologismo, en resumen, que no tiene nada que ver con la Tradición y que quiere restaurar lo que tal vez nunca ha existido. Un poco como ciertas iglesias restauradas en estilo “pseudo-románico” por Viollet-le-Duc.

Por lo tanto, entre un arqueologismo que quería remitirse al pasado apostólico, prescindiendo de los siglos que nos separan de ellos, y un romanticismo sentimental, que desprecia la teología y la doctrina en una exaltación del “estado de ánimo”, se preparó el terreno para aquella actitud de suficiencia respecto a lo que la Iglesia y nuestros Padres nos habían transmitido.

*

¿Qué quiere decir, Monseñor, cuando en el ámbito musical ataca a Solesmes?

Quiero decir que el canto gregoriano es modal, no tonal; es libre, no ritmado, no es “uno, dos tres, uno dos tres”; no se debía despreciar el modo de cantar de nuestras catedrales para sustituirlo con un susurro pseudo-monástico y afectado. No se interpreta un canto del Medioevo con teorías de hoy sino que se lo toma como ha llegado hasta nosotros; además, el gregoriano sabía ser también canto de pueblo, cantando con fuerza nuestro pueblo expresaba su fe. Esto Solesmes no lo entendió, pero todo esto sea dicho reconociendo el gran y sabio trabajo filológico que hizo con el estudio de los manuscritos antiguos.

*

Maestro, ¿en qué punto estamos, entonces, de la restauración de la música sagrada y de la liturgia?

No niego que haya algunos signos de restablecimiento. Sin embargo, veo el persistir de una ceguera, casi una complacencia por todo lo que es vulgar, grosero, de mal gusto e incluso doctrinalmente temerario… No me pida, por favor, que dé un juicio sobre las “chitarrine” y sobre las “tarantelle” que todavía nos cantan durante el ofertorio… El problema litúrgico es serio, no se debe escuchar a aquellas voces que no aman a la Iglesia y que se lanzan contra el Papa. Y si se quiere sanar al enfermo, hay que recordar que el médico piadoso hace la llaga purulenta…

***

Fuente: Disputationes Theologicae

Traducción: La Buhardilla de Jerónimo

Importancia

SP es un documento importante porque reemplaza las provisiones dadas por la carta Ecclesia Dei emitida por SS Juan Pablo II de feliz memoria.

La característica más importante de SP es que hace recaer la decisión de celebrar la Santa Misa en su forma extraordinaria en los presbíteros. En contraste, el documento Ecclesia Dei confiaba este importantísimo paso en los Obispos (Ordinarios de cada Diócesis).

Han circulado muchas versiones de Ordinarios renuentes a otorgar permiso para la celebración en el rito antiguo, por eso el hecho de que los presbíteros puedan libremente decidir si quieren celebrar en la forma extraordinaria es un gran avance. Esto no significa que se puede ignorar al Obispo, pues ellos son los organizadores de la Liturgia en su Diócesis (CVII).

Otro aspecto importante de SP es que deja claro que la Santa Misa según el Misal de SS Pio V, modificado por última vez por Juan XXIII en 1962 nunca fue abolida.

Utilidad

El motu proprio SP tiene como objetivo facilitar la celebración de la Misa de Siempre. Este objetivo se cumple siempre que podemos basarnos en SP para hacer una petición formal a nuestros pastores. En términos absolutos, SP sería verdaderamente útil si la mayoría de los presbíteros contara con entrenamiento en ambas formas de la Santa Misa. Este no es el caso. Un grupo de fieles que se acercaran a su párroco para pedirle que celebre según el Misal de 1962 podría ver frustrado su intento no por oposición a la Liturgia preconciliar, ni por falta de potestad, sino por falta de conocimientos.

Queda el recurso de pedir prestado un templo para que celebre otro sacerdote que si conozca las rubricas de 1962. Esta situación es relativamente incomoda. Significa reajustar las agendas de los sacerdotes, que de suyo tienen poco tiempo libre. Adicionalmente, es fácil que surjan asperezas que lleven a la terminación del acuerdo. Por ejemplo, en un templo prestado, es necesario reorganizar el presbiterio, moviendo las velas, la sedilia, la credencia, las flores, y en ocasiones el altar. Un olvido al terminar la celebración puede propiciar una cancelación de actividades.

Evidencia de la utilidad de SP es el crecimiento en el número de Misas según la forma extraordinaria en México en los últimos años.

Malentendidos

La carta adjunta a SP que SS Benedicto XVI dirigió a los Obispos  pidió un reporte de actividades al cerrarse el tercer año de la promulgación del motu proprio. Según fuentes, esta fecha fue el 31 de mayo del 2010.

En algunos blogs católicos se ha corrido el rumor de Obispos que interpretaron que SP tiene una vigencia de tres anos. Otros han ignorado el motu proprio e insisten en ser ellos quienes autoricen cada celebración en la forma extraordinaria. Otros han impuesto un número mínimo de fieles para emitir la autorización.

De manera importante, se ha sugerido que algunos Obispos aprovecharon para reportar que en su diócesis, no hay fieles interesados en la forma extraordinaria de la Santa Misa.

Esta situación ha convertido las relaciones entre fieles y Obispos en una tensa negociación estilo diplomacia entre contrarios desiguales. Un desliz por parte de los fieles puede ofender a la Jerarquía, poniendo en riesgo la Santa Misa, fuente y cumbre de la vida del católico.

Futuro

Una Voce ha entregado a la Santa Sede un reporte anual de actividades, donde se detallan las estadísticas de cada país. Los reportes pueden incluir testimonios. Amable lector, queda usted invitado a mandar uno al correo testimonios@unavocemx.org.

Más Misas en el futuro significa más sacerdotes. Algunos sacerdotes necesitaran entrenamiento. Todos competirán por espacio. Más Misas significa más acólitos y cantores. En cuanto al aspecto material, objetos litúrgicos deberán ser comprados.

En fin, más Misas en el futuro significa creer en Dios y en México.

Les invitamos a enviar su testimonio a la siguiente dirección electrónica testimonios@unavocemx.org

Los testimonios pueden seguir los siguientes lineamientos
- Nombre, edad
- ¿Hace cuanto tiempo asiste a la Santa Misa?
- ¿Ha encontrado algún problema para asistir o entender la Santa Misa?
- ¿Cómo ha podido solucionar este problema?
- ¿Cuáles son los beneficios que la Santa Misa ha traído a su vida? Por ejemplo en el ámbito espiritual, familiar, etc.
- Opcionalmente se pueden poner algunas comparaciones entre las Santas Misas en ambas formas, según su propia experiencia.

Les invitamos a enviar su testimonio a la siguiente dirección electrónica testimonios@unavocemx.org

De La Crónica

Notimex en Roma | Mundo	Viernes 14 de Mayo, 2010 | Hora de creación: 10:30| Ultima modificación: 10:30
Dos ciudadanos marroquíes expulsados el mes pasado de Italia planeaban asesinar al Papa Benedicto XVI, aseguró hoy el semanario Panorama. En su más reciente edición, la revista reveló que Mohamed Hlal, de 26 años, y Ahmed Errahmouni, de 22 años, estudiantes en la Universidad de Perugia, fueron expulsados por el gobierno italiano debido a que planeaban un atentado contra el pontífice. Refirió que el Ministerio del Interior, que anunció la expulsión el pasado 29 de abril, no reveló el plan de los marroquíes para evitar la alarma. Dijo que en el decreto de repatriación, firmado por el titular del Interior, Roberto Maroni, el 21 de abril se estableció que Hlal había emprendido un “proceso de radicalización religiosa” en el que planeaba el asesinato de Benedicto XVI “para garantizarse el paraíso”. Según Panorama, desde hace al menos un año agentes de la Digos, un cuerpo especial de la policía, vigilaba al marroquí, quien fue detenido apenas reveló su intención de comprar explosivos. Señaló que el segundo marroquí, Errahmouni, era un experto en informática y le fue encontrado en su poder un mapa de Turín, la ciudad que el Papa visitó recientemente para participar en la exposición del Santo Sudario. Añadió que además le fueron confiscadas fotos de iglesias, incluida la basílica de San Pedro y que se detectaron sus vínculos con movimientos del extremismo islámico. ga

Sábado, 19 de Diciembre de 2009 (Últimas Noticias)

El camino a la santidad del Papa Pío XII avanzó un paso más con el reconocimiento de sus “virtudes heroicas”.Ciudad del Vaticano, (Notimex).- El camino a la santidad del Papa Pío XII avanzó un paso más con el reconocimiento de sus “virtudes heroicas”, pese a la pública oposición de grupos judíos que lo acusan de haber guardado silencio ante el Holocausto. La sala de prensa del Vaticano informó que Benedicto XVI puso la firma al decreto mediante el cual el pontífice, cuyo nombre de bautismo fue Eugenio Pacelli, recibió el título de “venerable siervo de Dios”. Nacido en Roma el 2 de marzo de 1876 y muerto en Castelgadonlfo, a las afueras de la capital italiana, el 9 de octubre de 1958, Pío XII guió los destinos de la Iglesia entre 1939 y el año de su fallecimiento. Como líder católico le tocó los difíciles años de la Segunda Guerra Mundial, la invasión alemana de Roma y la persecución a los judíos de parte del régimen nacionalsocialista de Adolfo Hitler. Aunque en un principio, al finalizar la guerra, líderes hebreos –entre ellos la primer ministra israelí Golda Meir- reconocieron y agradecieron su intervención para salvar de la muerte a muchos judíos, en años posteriores este juicio positivo cambió. Sobre todo a partir de 1963 tras el estreno de la obra de teatro “El vicario”, de Rolf Hochhuth, en la cual se imputó a Pío XII demasiada prudencia y falta de valentía para expresar una clara oposición al Holocausto. En varias ocasiones, a lo largo de los últimos años, representantes sionistas han exigido al Vaticano frenar el proceso de canonización de Eugenio Pacelli. La sede católica, a su vez, defiende las acciones de Pío XII al sostener que trabajó reservadamente por prudencia política, pero -al mismo tiempo- fue responsable de numerosas acciones para salvar la vida a miles de perseguidos. Asimismo Benedicto XVI firmó este día otros decretos para reconocer “virtudes heroicas”, “martirio” o “milagros” atribuidos a diversos católicos que se encuentran en camino a la santidad. El pontífice aprobó el martirio de Jerzy Popieluszko, el sacerdote polaco capellán del movimiento sindical “Solidaridad”, que fue asesinado el 20 de octubre de 1984 en Wloclawek tras haber sido secuestrado por agentes del régimen comunista. Popieluszko, amigo personal de Juan Pablo II, será declarado beato porque se certificó que su muerte se debió a un “odio a la fe” y, por ello, no se requerirá un “milagro” para beatificarlo. Además accederán a la beatificación por haber sido reconocidos sus “milagros”, entre otros, Andrés Bessette, religioso de la Congregación de la Santa Cruz nacido en Saint-Grégoire d”Iberville (Canadá) el 9 de agosto de 1845 muerto en Montreal el 6 de enero de 1937. Así como Jesús Tous y Soler (1811-1871), sacerdote español fundador de la congregación de las Hermanas Capuchinas de la Madre del Divino Pastor y Leopoldo de Alpandeire Sánchez Márquez (1866-1956), laico español. Además de Emanuel Lozano Garrido, (a) Lolo, un laico español que falleció en 1971, joven de Acción Católica, periodista y escritor, en silla de ruedas durante más de 25 años.

Pinche aquí para ver el vídeo

Misa según el rito precedente al Vaticano II en la Basílica de San Pedro

Presidida por el arzobispo Burke al concluir un congreso sobre “Summorum Pontificum”

CIUDAD DEL VATICANO, lunes 19 de octubre de 2009(ZENIT.org).- Con una misa según el rito extraordinario en latín (el misal precedente al Concilio Vaticano II), concluyó este domingo en la Basílica de San Pedro un congreso sobre su vivencia en la Iglesia.

La santa misa fue celebrada en la Capilla de la Adoración Eucarística por el arzobispo Raymond Leo Burke, prefecto del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica.

En el acto, participó además monseñor Guido Pozzo, recientemente nombrado por el Papa secretario de la Comisión Pontificia “Ecclesia Dei”, encargada del diálogo con los seguidores de la Fraternidad de San Pío X, fundada por el arzobispo Marcel Lefebvre.

La capilla no pudo acoger a todos los que quisieron participar en la misa, pues quedó totalmente llena por 70 sacerdotes y unas 400 personas.

Después de la misa, los participantes en el congreso se reunieron en la plaza de San Pedro para rezar la oración del Ángelus junto al Papa, quien les dirigió un saludo especial en las palabras que dirigió a los peregrinos en italiano.

Con el título “Un gran don para toda la Iglesia”, el congreso ha analizado la aplicación del motu proprio “Summorum Pontificum”, sobre el uso de la liturgia romana anterior a la reforma de 1970.

El encuentro, celebrado entre el 16 y el 18 de octubre en la el salón de actos de la “Casa Bonus Pastor”, de Roma, fue organizado por “Jóvenes y Tradición” y “Amistad Sacerdotal Summorum Pontificum”.

La jornada intermedia, el sábado, fue clausurada con el canto del “Te Deum” y la bendición eucarística, celebrada por monseñor Camille Perl, vicepresidente emérito de la Comisión “Ecclesia Dei”.

Al inaugurar el congreso, el organizador, el padre Vincenzo Nuara O.P., constató las dificultades que encuentran en ocasiones quienes quieren aplicar el motu proprio “Summorum Pontificum”.

“¿Pueden rechazar los hombres de Iglesia la misa en rito antiguo?”, se preguntó el padre Nuara.

“Si esto sucede, tiene lugar un gran problema para la Iglesia –respondió–. Pero, con frecuencia, donde obispos y párrocos se oponen, el resultado es que se lleva a jóvenes (laicos y sacerdotes) a amarla y practicarla. Hay, de todos modos, grandes signos de esperanza, en particular con el surgimiento de nuevas vocaciones para la misa en rito antiguo”, afirmó el sacerdote.

© Innovative Media, Inc.

Click en la imagen para ver la galería de fotos de la Misa.

Cardenal Rivera en el Altar de los Reyes de la Catedral Primada de México

Respuesta del cardenal Norberto Rivera Carrera y sus obispos auxiliares a la carta de su santidad Benedicto XVI enviada a los obispos de la Iglesia católica el pasado diez de marzo de 2009 sobre la remisión de la excomunión de los cuatro obispos consagrados por el arzobispo Lefevre.

Santo Padre:

Junto con mis Obispos Auxiliares y el Presbiterio de esta Arquidiócesis hemos leído la conmovedora carta que envió a los obispos de la Iglesia Católica. En primer lugar, queremos, agradecer a su Santidad, desde lo más profundo del corazón este emotivo gesto de humildad por el que Usted, con toda claridad expone las razones y los sentimientos que lo llevaron a tener un acto de misericordia al decidir, no sin una larga consideración de más de veinte años, la remisión de la excomunión a los cuatro obispos ordenados ilícitamente por el arzobispo Lefevre.

Concelebrando la Solemne Misa Crismal queremos manifestarle que comprendemos la tristeza que embargó a Su Santidad cuando un gesto de magnanimidad fue convertido por los enemigos de la Iglesia, y peor aún, por algunos miembros de la misma comunidad católica en un motivo para atacarlo y herirlo con gran hostilidad acusándolo de estar cancelando la reconciliación entre cristianos y judíos y destruyendo el legado que el Concilio había construido.

Los obispos católicos, tenemos claro, Santo Padre, el deber del sucesor de Pedro que Usted nos recuerda en su carta: confirmar a los hermanos en la fe, hacer presente a Dios en el mundo y abrir los hombres y mujeres los caminos que conducen a Él. Su misión no es otra que la de hacer presente el rostro de Dios cuyo amor fue llevado hasta el extremo en Jesucristo crucificado y resucitado que hoy hemos celebrado en esta Santa Misa Crismal, y esta encomienda no es posible sin el testimonio del perdón y de unidad en el que se ha empeñado.

Usted, Santidad, como discípulo del Señor Jesús, ha decidido tomar la cruz más pesada que puede cargar un cristiano: el ministerio petrino, y camina decidido detrás de Él hasta el Calvario. En el vía crucis que recorre no cesan los ataques y los insultos, las comparaciones insidiosas y la intolerancia sin recato de aquellos que ante el mundo aparecen con el disfraz de liberales y tolerantes. Todos sus enemigos se suben al vendaval de los medios de comunicación para amplificar las palabras de odio y condena, para derramar hiel y resentimiento; pero Usted, Santo Padre, sabe bien que no está solo, tiene la fuerza de Cristo que en su Cruz ha destruido todo odio, tiene la luz del Espíritu Santo que lo anima en su misión profética en el mundo, tiene la fidelidad intacta de tantos obispos y sacerdotes que tenemos en Usted un ejemplo de pastor y maestro, tiene la lealtad y el cariño del pueblo sencillo de Dios que lo ama y a diario lo cobija con el manto consolador de la oración.

México, Santo Padre, en concreto, esta Arquidiócesis de México, quiere permanecer siempre fiel al sucesor de Pedro, quiere que experimente nuestro amor, admiración y respeto. Usted es Pedro, sobre esta roca el Señor edifica su Iglesia; y sabe bien, Santidad, que contra la Iglesia de Jesucristo nunca prevalecerán los poderes del infierno, ni podrán las asechanzas del maligno.

En esta magna celebración en la que hemos conmemorado al Ungido, al Mesías que nos ha redimido, unido a mis obispos auxiliares, al presbiterio y los fieles de la Arquidiócesis de México, reciba, Santo Padre nuestra adhesión y comunión, y nuestra inquebrantable fidelidad. Que Dios nuestro Señor y Santa María de Guadalupe lo conserven entre nosotros y lo libren de sus enemigos.

+ Norberto. Card. Rivera Carrera
Arzobispo Primado de México

+ Mons. Armando Florencio Colín Cruz
+ Mons. Carlos Briseño Arch
+ Mons. Felipe Tejeda García
+ Mons. Antonio Ortega Franco
+ Mons. Francisco Clavel Gil
+ Mons. Jonás Guerrero Corona

Santa Iglesia Catedral de México

Jueves santo 9 de abril de 2009

SANTO PADRE:

Los Obispos de México hemos recibido con aprecio e interés su carta en relación a la remisión de la excomunión a los cuatro Obispos consagrados por el Arzobispo Lefebvre.
Lamentamos con tristeza y dolor las injustas y desproporcionadas reacciones ante el gesto de misericordia de Su Santidad en aras de la reconciliación, mostrado a estos hermanos nuestros.
Reconocemos en su decisión de elaborar la carta del pasado 12 de marzo y enviarla a todos los Obispos, un gesto de gran valentía que expresa su sinceridad, honestidad y franqueza en la forma de conducirse como Sucesor de Pedro. Al mismo tiempo su sensibilidad y delicadeza, propias de una espiritualidad madura y una sabiduría manifesta para comprender las diversas situaciones que se presentan en la vida de la Iglesia, para actuar con espíritu evangélico, y para explicar con claridad y verdad las motivaciones y razones en la toma de decisiones.
Por ello, nos ha parecido oportuno manifestarle nuestra oración por Su Santidad y por la Iglesia, y expresarle en nombre de los Obispos de México nuestra fidelidad y comunión. Confirmamos nuestra adhesión filial al Sucesor del Apóstol Pedro, apreciamos el valor de su magisterio, y agradecemos el testimonio tan ejemplar de mostrarnos el corazón de un buen pastor.

Por los Obispos de México.

+ Carlos Aguiar Retes + José Leopoldo González González
Arzobispo Electo de Tlalnepantla Obispo Auxiliar de Guadalajara
Presidente de la CEM Secretario General de la CEM

Declaración de los obispos de Alemania  sobre el actual camino de la Iglesia Católica
Hamburgo, 5 de Marzo de 2009

El levantamiento de la excomunión de los cuatro obispos de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X después de veinte años ha dado lugar a mucha discusión en Alemania y en todo el mundo, tanto dentro como fuera de la Iglesia y fue discutido en detalle durante la Asamblea General de la primavera de 2009. Hemos llegado a una reiterada opinión, a la cual le damos particular importancia.

1. La Fraternidad Sacerdotal de San Pío X se ha apartado de la Iglesia Católica. A los obispos y sacerdotes, aún después de levantada la excomunión de los obispos no les está permitido celebrar la Santa Misa u otors sacramentos. De manera especial, las ordenaciones de sacerdotes anunciadas para este año violan el órden y la ley de la Iglesia. Pediremos a la Sede Apostólica una pronta explicación de cuales son las consecuencias para un obispo que proceda con ellas. El responsable en la Curia debe hacer rapidas mejoras en la coordinación y en la comunicación con las conferencias episcopales. Esto es especialmente cierto para situaciones de conflicto.

2. La Fraternidad Sacerdotal San Pío X no está entonces en comunión con la Iglesia Católica, porque esta fuera de la tradición de la Iglesia y en rompió la unidad con el Papa. Corresponde a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X superar el cisma por medio de un proceso de reintegración y aceptación de unidad con el Papa y la doctrina de la Iglesia. El Santo Padre Papa Benedicto XVI al levantar la excomunión de los obispos les extendió su mano como gesto de acomodación. Es responsabilidad de la Sede Apostólica determinar si la Fraternidad Sacerdotal San Pío X está preparada para afirmar y adoptar claramente las convicciones religiosas de toda la Iglesia y especialmente la enseñanza de los Papas y los concilios. Los documentos del Concilio Vaticano Segundo pertenecen a la tradición Católica y no pueden ser anulados, ni menos los textos sobre la libertad religiosa y las relaciones con las religiones no Cristianas, sobre el ecumenismo y sobre la Iglesia en el Mundo Actual y los pronunciamientos sobre la colegialidad de los obispos en su relación con la autoridad papal.

3. En dicho contexto lamentamos, que haya nacido la incertidumbre acerca del camino de la Iglesia. Hemos experimentado esto en las conversaciones y en las comunicaciones. Muchos obispos ya han dado clarificaciones en una etapa mas temprana. Las condiciones teológicas y pastorales especialmente del Concilio Vaticano Segundo son el obvio fundamento de nuestros esfuerzos para renovar espiritualmente la Iglesia en Alemania y dar respuestas de fe sobre aspectos religiosos de nuestro tiempo, nueva fuerza de palabra y de obra. Esperamos que en las pasadas semanas un nuevo interés en las dinámicas y en las orientaciones del Concilio Vaticano Segundo hayan sido despertadas. Esta es una oportunidad que queremos utilizar.

4. Especialmente deprimente es la negación del Holocausto de un obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y las correspondientes corrientes antisemíticas en la Fraternidad Sacerdotal. Falta todavía un serio distanciamiento de la parte interesada de tales actitudes inaceptables, como la Sede Apostólica misma ha llamado en una etapa anterior. El Papa Benedicto XVI en varias ocasiones ha claramente afirmado que la Iglesia Católica rechaza el actitudes antisemíticas y antijudías. Nos complace que el Santo Padre en las pasadas semanas haya podido continuar el diálogo con prominentes representativos Judíos. En Alemania, varias importantes reuniones con representantes Judíos tuvieron lugar, en las cuales hubo oportunidad de hablar abiertamente de temores y miedos y de profundizar en el compromiso mutuo. Estamos agradecidos por ello y llevamos adelante esos esfuerzos.

5. Infortunadamente, comentarios sobre los presentes eventos también fueron hechos en recientes semanas, los cuales representaron el contexto en una forma parcial y polémica. Aún dentro d ela Iglesia, hubo voces y actividades sin caridad, extremadamente parcializadas o incluso degradantes, y han dañado la unidad. Deploramos este estilo de tratar con el otro. Sobre todo, rechazamos cualquier intento de poner duda sobre la reputación y la integridad del Papa, de negar la constitución de la Iglesia Católica y de trabajar divisivamente.

Si la Fraternidad Sacerdotal San Pío X está en plena comunión con la Iglesia Católica no ha sido aún clarificado. Parece que mucho habla en contra de ello ahora. Pero no es esta la cuestión sobre la cual predominantemente actuamos, sino la preocupación por el fortalecimiento y la renovación de la vida eclesiástica y dar testimonio de su sustancial, multifacético servicio. En este esfuerzo, trabajamos con los sacerdotes y diáconos, con el equipo en servicio de la Iglesia y con todo los creyentes, que en muchas maneras proporcionan su fortaleza y su habilidad para actuar. La Iglesia vive de la asociación de la vocación y el compromiso correspondientes a la misión dada por el Señor Resucitado. Confiados a Él con una voz, pedimos su bendición.

(Trad. Secretum Meum Mihi)

Respuesta del distrito alemán de la FSSPX

En la celebración de la Asamblea General de los obispos alemanes se ha abordado en detalle la relación con la SSPX. Quisiera como Superior de Distrito en Alemania afirmar:

1 La SSPX no rechaza la totalidad del Concilio. El Arzobispo Lefebvre sí participó en el Concilio, estuvo en la preparación las comisiones y aprobó la mayoría de de los documentos.

2 La Conferencia Episcopal Alemana hace una condición de la plena aprobación del Concilio, incluido lo polémico y ambiguo. Que no significa otra cosa que poner fin al diálogo antes de que se inicie. Vemos que los obispos alemanes no quieren discutir los puntos controvertidos del Concilio, pero que desean construir zonas tabú.

3 Los obispos alemanes no se comportan en un espíritu de fraternidad. En lugar de diálogo y de conversaciones para una solución pacífica, de manera constructiva, actúan contra la señal que fue dada por Roma por la retirada del decreto de excomunión, y rechazan cada oferta de diálogo de la SSPX.

4 Los obispos están obligados por el octavo mandamiento, que dice: “No dar falso testimonio.” Por consiguiente, instamos a la Conferencia Episcopal a hacerse cargo de la acusación de difamación antisemita o sentimientos anti-judíos en la SSPX. En el affaire Williamson, los Superiores de la SSPX han reaccionado inmediatamente. El Distrito alemán se ha declarado inmediatamente después de la publicación de las incalificables declaraciones, clara e inequívoca condenando cualquier tipo de trivialización de los crímenes nazis, y pidió disculpas a aquellos que fueron heridos por las declaraciones. Nos gustaría señalar de nuevo que el padre del Arzobispo Lefebvre perdió la vida en el campo de concentración de Sonnenburg.

5 Los obispos hacen un llamado a la SSPX a reconocer la autoridad del Papa, aunque el SSPX nunca pone en duda esta autoridad. Esto demuestra que los obispos no han realizado nunca una reflexión seria de las posiciones de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X.

6 La SSPX, por el contrario, detecta en el seno del Episcopado alemán un sutil rechazo de una autoridad papal. La actitud con respecto a los decretos papales de los últimos tiempos, en este contexto, es relevante:

a. El deseo del Papa de traducir correctamente las erróneamente traducidas palabras de la consagración, fue ignorado por los obispos alemanes.

b. El motu proprio, por la liberación de la Misa antigua es aplicado por algunos obispos de manera tan restrictiva, que casi sigue siendo ineficaz.

c. La oración de Viernes Santo del Papa también se toma erróneamente por algunos teólogos en Alemania como antisemita.

d. La clara posición del Papa sobre el entendimiento eclesiástico con las comunidades protestantes fue en Alemania abrumadoramente malinterpretado.

e. Pese a los repetidos llamamientos, los obispos alemanes no retiran la Declaración Königstein, lo que hace inefectiva la encíclica “Humanae Vitae” del Papa Pulo VI.

f. Por último, la declaración “Dominus Iesus” fue muy criticada por los teólogos alemanes, porque sólo habla del único camino de acceso a la salvación ofrecido por la Iglesia.

7. Teniendo en cuenta estos hechos, vemos que algunos obispos rechazan el camino de claridad y reconciliación establecido por el Papa. Aparentemente quieren la eliminación completa de todas las actitudes conservadoras dentro de la iglesia. Esta oposición al Papa se encuentra actualmente (todavía) implícita, pero ha estado durante mucho tiempo subliminalmente presente en muchas expresiones.

8. Ante esta situación, damos las gracias al Santo Padre por su paternal respuesta.
Haremos todo lo posible de nuestra parte, para formular las posiciones de la SSPX
- que no son suyas, sino del Magisterio de la Iglesia -  en una comprensible, desinteresada y amorosa vía para que un debate fructífero con todos los católicos de buena fe sea posible.
Nos complace que ahora exista una base para el discurso teológico.

9 En nuestro deseo de expresar el servicio de amor a la eterna y verdadera Roma, la SSPX desea especialmente rechazar las insostenibles acusaciones de ordenaciones ilícitas.
Estas ordenaciones previstas nunca fueron prohibidas, como se ha confirmado en conversaciones personales en Roma. Aquí los obispos entran en evidente contradicción: destacan que todavía no hay unidad con la SSPX, mientras que al mismo tiempo desean dar lugar a la prohibición de las ordenaciones. Uno sólo puede referirse a lo que incluso el arzobispo Zollitsch en su declaración dijo:

-”Es de la Santa Sede y no las Conferencias Episcopales  crear e identificar las condiciones para la plena unidad.”

(Trad ¿? extraido de comentarios en el blog)