Comentarios en: Las críticas al Concilio http://creerenmexico.org/2008/11/las-criticas-al-concilio/ Creer en México Thu, 06 Oct 2011 23:42:50 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Por: André http://creerenmexico.org/2008/11/las-criticas-al-concilio/comment-page-1/#comment-10562 André Sat, 08 Nov 2008 16:58:59 +0000 http://creerenmexico.org/?p=576#comment-10562 Caro leitor, tu mesmo disse que os bispos da América Latina não permitem os padres do I.B.P. fazer a "crítica construtiva". Então por que coloca uma postagem tão contraditória consigo mesmo? ALém do mais, isso acima é a hermética da continuidade de Bento XVI, isto é, eles fazem somente aquilo que o Papa faz: salvar o Concílio. Quero saber da crítica DELES, do I.B.P., sobre o Vaticano II: a crítica a Missa Nova, o falso ecumenismo, a liberdade religiosa. Algo, como o senhor mesmo reconheceu, na outra postagem, que o I.B.P. não faz... Amanhã, meu caro, pode ser tarde. Ou senhor sabe quantas as almas hoje vão prestar contas com Deus e outras ainda não? Não precisa, caríssimo, se preocupar com o último Concílio, pois nem dogmático ele é para tanta preocupação de salva-lo e defende-lo. Um Papa condenará ou anulará o Vaticano II; mas o I.B.P. deveria ser fiel as suas conficções e, a fazer sua parte, continuar, com liberdade, a dizer a verdade, para o bem das almas... Caro leitor, tu mesmo disse que os bispos da América Latina não permitem os padres do I.B.P. fazer a “crítica construtiva”.

Então por que coloca uma postagem tão contraditória consigo mesmo?

ALém do mais, isso acima é a hermética da continuidade de Bento XVI, isto é, eles fazem somente aquilo que o Papa faz: salvar o Concílio.

Quero saber da crítica DELES, do I.B.P., sobre o Vaticano II: a crítica a Missa Nova, o falso ecumenismo, a liberdade religiosa.

Algo, como o senhor mesmo reconheceu, na outra postagem, que o I.B.P. não faz…

Amanhã, meu caro, pode ser tarde. Ou senhor sabe quantas as almas hoje vão prestar contas com Deus e outras ainda não?

Não precisa, caríssimo, se preocupar com o último Concílio, pois nem dogmático ele é para tanta preocupação de salva-lo e defende-lo.

Um Papa condenará ou anulará o Vaticano II; mas o I.B.P. deveria ser fiel as suas conficções e, a fazer sua parte, continuar, com liberdade, a dizer a verdade, para o bem das almas…

]]> Por: P. Pedro http://creerenmexico.org/2008/11/las-criticas-al-concilio/comment-page-1/#comment-10556 P. Pedro Sat, 08 Nov 2008 16:18:04 +0000 http://creerenmexico.org/?p=576#comment-10556 <strong><em>     La unica finalidad de poner una fotografìa del Sr. Lefevbre en esta bella pagina electrònica no significa ningùn compromiso a favor de èl, absolutamente ningùn compromiso.  Lamentamos no tener el mismo cariño a un Obispo extraordinario.    La doctrina catòlica no obliga a nadie a ponerlo a El, por encima de los Papas recientes y ùltimo.  La doctrina catòlica si obliga a aceptar todos los Concilios: Los dogmàticos, los disciplinarios y los pastorales. Tampoco me siento capaz para distinguir entre un Papa legìtimo teologicamente y uno no legìtimo. Me basta que ocupe la Sede de Pedro.     Tampoco nadie puede obligarnos  a poner a la Fraternidad Sacerdotal San Pio X por encima de la Pontificia Comisiòn "Ecclesia Dei" y de todos los que se han cobijado a esa Pont. com.  Si los argumentos para mantenerse distante son miles ¿Que hacer?   Siento decir que respeto a la Fraternidad San Pio X, pero estrictamente hablando no tengo màs que una relaciòn atenta y amable con algùn buen y santo Sacerdote de la misma. ¡Nadamàs! Y ellos no me han impuesto un especialìsimo amor a su trabajo y a su celo. Los pocos Sacerdotes fsspx que he podido saludar me han parecido en verdad: Buenos y Santos.      La finalidad es animarles a dar ya el paso de la normalidad y de la reinserciòn. Y si no lo dan, ni modo. El Padre comùn piensa en esos hijos. Si hacen como que entran y no entran a la Casa, si hacen como que estàn y no estàn. Si miran a los otros hijos con recelo y lloran por la "gran crisis", pero  inyectan la soluciòn "desde su rinconcito". ¡Que se puede hacer!   Por lo pronto: Yo recomiendo que quienes ya tienen cercana a la Frat. San Pedro, aprovechen los beneficios espìrituales que esto conlleva. Si entre nosotros van encontrando Sacerdotes con una capacidad màs tradicional se dejen acompañar por ellos.    Por lo pronto si el IBP al fin ya se establece en Mèxico serà una bendiciòn, si algùn otro grupo tradicional se apersona en el paìs ¡Bienvenidos! Me unirè con tranquilidad de conciencia a su labor y la secundarè del mejor modo que Yo pueda.     </em></strong>      La unica finalidad de poner una fotografìa del Sr. Lefevbre en esta bella pagina electrònica no significa ningùn compromiso a favor de èl, absolutamente ningùn compromiso.  Lamentamos no tener el mismo cariño a un Obispo extraordinario.    La doctrina catòlica no obliga a nadie a ponerlo a El, por encima de los Papas recientes y ùltimo.  La doctrina catòlica si obliga a aceptar todos los Concilios: Los dogmàticos, los disciplinarios y los pastorales. Tampoco me siento capaz para distinguir entre un Papa legìtimo teologicamente y uno no legìtimo. Me basta que ocupe la Sede de Pedro.     Tampoco nadie puede obligarnos  a poner a la Fraternidad Sacerdotal San Pio X por encima de la Pontificia Comisiòn “Ecclesia Dei” y de todos los que se han cobijado a esa Pont. com.  Si los argumentos para mantenerse distante son miles ¿Que hacer?   Siento decir que respeto a la Fraternidad San Pio X, pero estrictamente hablando no tengo màs que una relaciòn atenta y amable con algùn buen y santo Sacerdote de la misma. ¡Nadamàs! Y ellos no me han impuesto un especialìsimo amor a su trabajo y a su celo. Los pocos Sacerdotes fsspx que he podido saludar me han parecido en verdad: Buenos y Santos.      La finalidad es animarles a dar ya el paso de la normalidad y de la reinserciòn. Y si no lo dan, ni modo. El Padre comùn piensa en esos hijos. Si hacen como que entran y no entran a la Casa, si hacen como que estàn y no estàn. Si miran a los otros hijos con recelo y lloran por la “gran crisis”, pero  inyectan la soluciòn “desde su rinconcito”. ¡Que se puede hacer!   Por lo pronto: Yo recomiendo que quienes ya tienen cercana a la Frat. San Pedro, aprovechen los beneficios espìrituales que esto conlleva. Si entre nosotros van encontrando Sacerdotes con una capacidad màs tradicional se dejen acompañar por ellos.    Por lo pronto si el IBP al fin ya se establece en Mèxico serà una bendiciòn, si algùn otro grupo tradicional se apersona en el paìs ¡Bienvenidos! Me unirè con tranquilidad de conciencia a su labor y la secundarè del mejor modo que Yo pueda.    

]]> Por: arturo http://creerenmexico.org/2008/11/las-criticas-al-concilio/comment-page-1/#comment-10541 arturo Fri, 07 Nov 2008 23:05:25 +0000 http://creerenmexico.org/?p=576#comment-10541 Creo que hablar de las firmas de Mons. Lefebvre a los textos liberales del Concilio para tratar someter la opinión de los católicos tradicionales, es un error!; porque lo que hizo Mons. Lefebvre y otros Obispos durante el Concilio, fue obedecer, al ser todavía obispos aun plenamente católicos, los cuales tenían grabado en su corazón y en su alma la obediencia al Romano Pontífice, actitud de todos los católicos tradicionales hasta Pío XII. Por eso los errores liberales entraron por la puerta GRANDE de la falsa obediencia...... Creo que citar a Mons. Lefebvre como "garantía", es incorrecto y absurdo, pues interpretar el Concilio a la luz de la Tradición, Monseñor afirmo que interpretar a dicho Concilio a la luz de la Tradición, sería la condena del mismo, por ser tan incompatible con el Deposito de la Fe. Y ni en la S. Escritura ni en la S. Tradición encontraremos "ecumenismo, ni dialogo con el error", tampoco encontraremos los derechos humanos, por sobre los de Dios y su Reinado Social, tampoco encontraremos "la salvación universal" que Juan Pablo II enseñaba, y mucho menos el "subsiste" aun cuando se quiera reinterpretar..... entre otros errores que son el mazo que sigue destruyendo lo que queda de catolicismo en el seno de la iglesia conciliar. Jamás en la historia de la Iglesia sucedió algo semejante.. ¿interpretar un Concilio Ecuménico a la luz de la Tradición?, cuando se supone que todo Concilio Universal debe hacer eco de la Tradición Apostólica!... no existe en la historia de la Iglesia, semejante episodio tan tragico.... como lo fue introducir principios de hombres mortales como los de la Revolución de 1789 Creo que hablar de las firmas de Mons. Lefebvre a los textos liberales del Concilio para tratar someter la opinión de los católicos tradicionales, es un error!; porque lo que hizo Mons. Lefebvre y otros Obispos durante el Concilio, fue obedecer, al ser todavía obispos aun plenamente católicos, los cuales tenían grabado en su corazón y en su alma la obediencia al Romano Pontífice, actitud de todos los católicos tradicionales hasta Pío XII. Por eso los errores liberales entraron por la puerta GRANDE de la falsa obediencia……

Creo que citar a Mons. Lefebvre como “garantía”, es incorrecto y absurdo, pues interpretar el Concilio a la luz de la Tradición, Monseñor afirmo que interpretar a dicho Concilio a la luz de la Tradición, sería la condena del mismo, por ser tan incompatible con el Deposito de la Fe. Y ni en la S. Escritura ni en la S. Tradición encontraremos “ecumenismo, ni dialogo con el error”, tampoco encontraremos los derechos humanos, por sobre los de Dios y su Reinado Social, tampoco encontraremos “la salvación universal” que Juan Pablo II enseñaba, y mucho menos el “subsiste” aun cuando se quiera reinterpretar….. entre otros errores que son el mazo que sigue destruyendo lo que queda de catolicismo en el seno de la iglesia conciliar.

Jamás en la historia de la Iglesia sucedió algo semejante.. ¿interpretar un Concilio Ecuménico a la luz de la Tradición?, cuando se supone que todo Concilio Universal debe hacer eco de la Tradición Apostólica!… no existe en la historia de la Iglesia, semejante episodio tan tragico…. como lo fue introducir principios de hombres mortales como los de la Revolución de 1789

]]> Por: Felipe http://creerenmexico.org/2008/11/las-criticas-al-concilio/comment-page-1/#comment-10536 Felipe Fri, 07 Nov 2008 19:41:17 +0000 http://creerenmexico.org/?p=576#comment-10536 <p>Amigo André<br /><br />Dices: "Vamos a esperar sentados, siempre para mañana, que un día se pueda interpretar el Vaticano II de acuerdo con la Tradición"<br /><br />Entonces, desde tu punto de vista ¿es mejor esperar sentados a que el Papa anule el Concilio Vaticano II, o al menos las partes más confusas? ¿incluso las que firmó Mons. Lefevbre?<br /><br />En consecuencia ¿es culpable Mons. Lefevbre por haber firmado documentos que de ninguna manera serían reconciliables con la Tradición?</p> Amigo André

Dices: “Vamos a esperar sentados, siempre para mañana, que un día se pueda interpretar el Vaticano II de acuerdo con la Tradición”

Entonces, desde tu punto de vista ¿es mejor esperar sentados a que el Papa anule el Concilio Vaticano II, o al menos las partes más confusas? ¿incluso las que firmó Mons. Lefevbre?

En consecuencia ¿es culpable Mons. Lefevbre por haber firmado documentos que de ninguna manera serían reconciliables con la Tradición?

]]> Por: André http://creerenmexico.org/2008/11/las-criticas-al-concilio/comment-page-1/#comment-10533 André Fri, 07 Nov 2008 13:30:59 +0000 http://creerenmexico.org/?p=576#comment-10533 Caríssimo autor, deve-se considera essa "real interpretação do Concílio" o que o Papa faz, a hermética da continuidade´é impossível.Deste modo, não há nada de crítica conciliar algo que o I.B.P. dá a entender que falta a "real" interpretação de um Concílio, em si, condenavél ou, pelo menos, que pode ser nulo futuramente.Por que ninguém pode compreender nada de um Concílio tão ambíguo que diz o padre do I.B.P. dessa sua postagem.Além do mais, ela não diz nada sobre o problema da liberdade religiosa, o falso ecumenismo e a questão da Missa de Paulo V, como exemplos simples de citar aqui.E muito menos, as criticas e assim defender realmente a Tradição que é contrários a esses pontos citados acima. Como faz a F.S.S.P.XDizer que é um problema que o Papa tem que vê futuramente sobre isso é fácíl...Difícil é manter as mesmas conficções de antes, com libedade, como o senhor mesmo escreveu para mim, no outro comentário, a dizer o que a Igreja sempre ensinou.Algo que , infelizmente, não se vê mais nesses ex-padres da F.S.S.P.X, hoje I.B.P.Assim, como o senhor não acredita no estado de necessidade, asism inútil de argumentar isso contigo, vamos esperar sentados, sempre para amanhã, que um dia pode se interpretar o Vaticano II de acordo com a Tradição... Caríssimo autor, deve-se considera essa “real interpretação do Concílio” o que o Papa faz, a hermética da continuidade´é impossível.Deste modo, não há nada de crítica conciliar algo que o I.B.P. dá a entender que falta a “real” interpretação de um Concílio, em si, condenavél ou, pelo menos, que pode ser nulo futuramente.Por que ninguém pode compreender nada de um Concílio tão ambíguo que diz o padre do I.B.P. dessa sua postagem.Além do mais, ela não diz nada sobre o problema da liberdade religiosa, o falso ecumenismo e a questão da Missa de Paulo V, como exemplos simples de citar aqui.E muito menos, as criticas e assim defender realmente a Tradição que é contrários a esses pontos citados acima. Como faz a F.S.S.P.XDizer que é um problema que o Papa tem que vê futuramente sobre isso é fácíl…Difícil é manter as mesmas conficções de antes, com libedade, como o senhor mesmo escreveu para mim, no outro comentário, a dizer o que a Igreja sempre ensinou.Algo que , infelizmente, não se vê mais nesses ex-padres da F.S.S.P.X, hoje I.B.P.Assim, como o senhor não acredita no estado de necessidade, asism inútil de argumentar isso contigo, vamos esperar sentados, sempre para amanhã, que um dia pode se interpretar o Vaticano II de acordo com a Tradição…

]]>