Las críticas al Concilio

En este caso particular, las “críticas” del Instituto del Buen Pastor a las interpretaciones del Concilio.

Por un lado siempre habrá quienes les critiquen por haber llegado a un acuerdo con el Vaticano y aseguren que el IBP se “vendió” a la conciliaridad. Creo que son los mismos que esperan que les llegue una noticia escandalosa a su correo electrónico para sentir simpatía por la crítica del IBP. Lo que buscan, pienso, son las formas y no el fondo.

Por otro lado están los que creen que, al contrario de la Biblia y el Catecismo que se tienen que reinterpretar cada semana, el Concilio VII no acepta nuevas relecturas.  Ellos temen que reinterpretar los pasajes aparentemente más novedosos y comodines (por cómodos) es matar la nueva primavera Iglesia. Creen que si permiten esta crítica van a generar un levantamiento popular diocesano en cada parroquia. Lo que no han visto, pienso, es que la reinterpretación la está empezando el mismísimo Papa y en un espíritu de serenidad.

Así las cosas y con la seguridad de que ni unos ni otros estarán contentos, quiero compartir uno de los últimos escritos de una de las primeras mentes del IBP.

La Revolución de Benedicto
por el abad Guillermo de Tanoüarn

“Leer el Concilio a la luz de la tradición “, la fórmula no es nueva, había servido por otra parte para el mismo Mgr Lefebvre, quien firmó la mayoría de los documentos del Concilio y que suponía que se podía y debía “hablar” de eso a la luz de la Tradición, en caso de dificultad. (mientras que Mgr Fellay en Villepreux el 11 de octubre dice curiosamente que ” Para nosotros el Concilio, no era una asignatura en discusión “. Si él se niega a discutirlo, se niega pues a leerlo a la luz de la Tradición).

Pero no es la ” discusión en torno al Concilio ” la novedad en Benedicto XVI. Lo que es nuevo, es que cualquiera que sea la pertinencia de las cuestiones propuestas por el Vaticano II (que, habiéndose negado a condenar el comunismo nos colocó en un universo mundializado, un mundo ideal soñado después de la IIa Guerra mundial y que nace después de la caída del Muro de Berlín en 1989), uno no puede comprender estas nuevas interrogantes aportadas por el Concilio, más que por la meditación de los grandes autores de la Tradición católica, y en particular por la meditación de san Bonaventure.

¿Concretamente esto a dónde va? He aquí un ejemplo de lectura bonaventurienne de Concilio.

Debemos comprender la famosa ” autonomía de las realidades creadas ” exaltada por los Padres conciliar no refiriéndole la teoría kantiana de la autonomía del tema, sola fuente de la ley, sino releyendo el Itinerarium mentis ad Deum y haciendo de la consistencia autónoma del creado delante del Creador una razón suplementaria para adorar su Omnipotencia. La autonomía del creado es sólo la de la imagen con relación a de quien es imagen. ¡Y he aquí que Bonaventure interpreta el Vaticano II!

Pero esta referencia papal a Buenaventura (referencia que sabe cum grano, como he escrito más arriba) significa otra cosa más todavía, porque la sal del Papa es corrosiva. Ella induce una actitud totalmente nueva frente al Concilio.

Benedicto XVI no tuvo a la vista solamente interpretaciones de unos pasages difíciles en el Concilio. Él explica, benignamente, que entre Buenaventura y el Vaticano II, entre un autor tradicional y un texto magisterial quedado voluntariamente sin formas de la autoridad y sin los anathema sit que la formalizen, la autoridad discriminante o referencial se encuentra habitualmente en el doctor tradicional y no en el texto conciliar.

Los que estarían en shock o inquietos ante este ” new deal ” de la fe pueden recuperar el texto del Papa en el Seraphicum (cf. post préc.): podemos comprender el Vaticano II y su actualidad sólo por Bonaventure y su Tradición. Podemos dar a autoridad al Concilio sólo en la autoridad de los doctores de la fe, que no le conocían, mas que permiten comprender las cuestiones que plantearon de manera pertinente los Padres conciliares.

Entre estos doctores de la fe, hay uno que conoció el Concilio y es el papa Juan Pablo II, alrededor del cual gira el coloquio organizado en el Seraphicum. cierto que las encíclicas de la primera década de su pontificado revelan ” una escritura muy personal “, anota Joseph Ratzinger en un texto de homenaje para los 20 años de pontificado de JPII. Pero las encíclicas de la segunda década (él cita particularmente Veritatis splendor 1993), son otra cosa: ” Estas se despliegan en profundidad, confrontando las preguntas del tiempo presente con la plenitud de la Tradición, enseñando así a conjugar continuidad y desarrollo ”

¡Tal es la Revolución de Benedicto! Un cambio del centro de gravidad. El centro, es la Tradición, el concilio, es la periferia.

Periférico, el concilio no es citado en la última encíclica papal, Spe salvi, centrada sobre el corazón tradicional de la Iglesia, la Palabra de Dios en general y las epístolas de San Pablo en particular.