Sobre el IBP, hay tres actualidades que quisiera hacer notar:
1.- La apertura del sitio web de la casa en roma del IBP:
IBP-Roma abriega la casa de formación de nuestros seminaristas en teología. Ellos se forman a la vez en las Universidades pontificias y siguiendo las clases de teología conferidas por diferentes sacerdotes y profesores del IBP, con el fin de recibir una formación thomista y escolástica más remarcada. Son pues los mismos seminaristas quienes son felices de participar en este sitio redactando aquí diferentes artículos, según sus competencias y sus atractivos. Como tales, si bien no son especialistas eruditos en los conocimientos enciclopédicos, ellos escribirán artículos que reflejarán su amor para sus estudios y su alegría que compartirán con usted, ya que el « bien se difunde a si mismo».
2.- La entrevista hecha por el blog brasileño Fratres in Unum al R.P. Rafael Navas, cuya traducción del blog Devoción Católica citamos y enlazamos.
3.- La carta de respuesta del Superior General del Instituto P. Phillipe Laguerie al panfleto hostíl del superior sudamericano de la FSSPX,(dedicar toda una carta para llamar al IBP un “fiasco” no es menos que hostil). La respuesta al P. Laguerie está en francés en su propio blog, si alguien quiere traducirla le agradeceré nos envía un copia por mail. La respuesta es otra muestra de la capacidad dialética del superior del IBP y su clásico toque de sarcasmo francés de primera clase.
Por lo pronto una parte de la entrevista al P. Navas. No la dejen de leer completa en este otro blog Parte I y Parte II.
Fratres in Unum: ¿En qué consiste precisamente la misión de criticar de manera construtiva el Concílio Vaticano II? El objeto de la crítica son los textos del Concílio o apenas su “espíritu”?
Padre Navas: Este punto de la misión encargada al IBP, también podría servir a tergiversaciones, con miras a querer impedir la existencia del Instituto… presentándolo como si pretendiera crear en las diócesis una instacia de controvercia pública que podría escandalizar a más de uno. La realidad es bien diferente: se trata más bien, a otro nivel, de orientar el debate que ya existe, hacia una instancia de reflexión teológica seria sobre algunos textos, algunas de cuyas interpretaciones se han usado para favorecer una visión rupturista y en discontinuidad con la Tradición doctrinaria propia de la Iglesia que la teología clásica y el Papa condenan ya sea como la llamada “nueva teología” (cfr. Humani Generis de Pío XII) o como el llamado espíritu del Concilio (cfr. alocución del Papa Benedicto XVI a la Curia Romana en Navidad 2005). Los textos que al decir del Papa han creado dificultades a la “recepción auténtica del Concilio” y sus posibles interpretaciones se deben analizar entre teólogos evitándo todo espíritu de polémica pública de manera que finalmente se determine el sentido verdadero de los mismos por parte del único que tiene Autoridad para hacerlo: el Papa.
Esta misión es además una ayuda y un servicio, a la Unidad de la Iglesia, pedido por el Papa y vendría a ser como una extensión de lo que por otra parta es dado y garantizado a los simples fieles por el mismo Código de Derecho Canónico (cfr. cánon 212 & 3)… y con mayor razón si se trata de sacerdotes y teólogos interiorizados en el tema. De esta manera el Santo Padre busca desactivar una de las fuentes del conflicto que ha afectado, quiérase o no, en las últimas décadas la normal convivencia eclesiástica.Se trata, por lo tanto, de la forma y del fondo: La forma, abriendo una instancia a nivel teológico evitando todo espíritu de polémica; y del fondo, reconociendo la Suprema instancia, garante de la Verdad, en la autoridad magisterial de Pedro que siempre es el mismo. Recordemos, sobre este tema del Concilio, el cómo se presenta a sí mismo -pastoral y no dogmático-, por voluntad de los Papas que en él intervinieron, con sus consecuencias; como recordó el mismo Cardenal Ratzinger a los Obispos de Chile en la alocución del 13 de Julio de 1988: “La verdad es que el mismo Concilio no ha definido ningún dogma y ha querido de modo consciente expresarse en un rango más modesto, meramente como Concilio pastoral…”
Dicho esto, permítame concluir con una acotación al respecto de este punto del Padre Guillaume. de Tanoüarn:
“hemos recibido el derecho (y el deber) a expresar una “crítica constructiva de Vaticano II” y de las reformas que salen en consecuencia, entre las cuales, la reforma litúrgica. No hemos ocultado nunca que tenemos críticas respetuosas que enunciar en cuanto a la teología de la nueva forma del rito, esas mismas que formularon en su tiempo los cardenales Ottaviani y Bacci en su Breve Examen crítico. Ciertamente que a través de la encíclica Ecclesia de Eucharistia como también en el documento Redemptionis Sacramentum, el magisterio emprende una reevaluación de largo alcance de la obra litúrgica del Vaticano II. Pensamos que nuestra propia “crítica constructiva” se inscribe en este gran movimiento eclesial. La presentamos con humildad, pero también con un gran deseo de verdad. Si es cierto que la barca de Pedro hace agua de todas las partes, no podrá enderezarse sino en la medida en que encontrará la estrella polar de su Tradición.”
Fratres in Unum: ¿Cómo se relaciona el IBP con los institutos tradicionales presentes en América Latina, especialmente la Fraternidad San Pedro y la Administracón Apostólica San Juán María Vianney?
Padre Navas: El único contacto que he tenido, fue con un representante de la Fraternidad de San Pedro que encontré en Guadalajara durante el primer semestre de este año.(Nota de Creer en México: se refiere al encuentro que tuvo con el P. Almir de Andrade FSSP al coincidir bajo la hospitalidad de la Vicepresidenta de Una Voce México y su familia en Mayo del 2008) Nuestras relaciones fueron muy cordiales y aclaratorias dentro de la caridad fraterna, coincidiendo en los aspectos fundamentales de la situación actual.
Con la Administração Apostólica São João Maria Vianney personalmente, no he tenido ningún contacto. En Francia hace unos años hubo una visita del Superior al IBP.
.




5 comentarios hasta ahora
Deja una respuesta