No hay cambio de doctrinas… ni las ha habido desde el génesis, pero si preguntas a un judío, te afirmará que la doctrina cristiana es renovada. El problema es entender cuando realmente es un cambio y cuando se ha concedido un mayor entendimiento de Dios, y eso sólo es posible contemplando a Dios, no a los hombres.

Cierto es que la Iglesia no tiene la autoridad de cambiar la doctrina, pero si Dios juzgara conveniente.. ¿le reprocharías? ¿le dirías quue no puede hacer eso aunque sea lo mejor para todas las almas?… PERO ¿podrías tú jugar si es o no Amor? SI y ¿cómo sabríamos si ha cambiado algo aparentemente doctrinal? lo sabríamos todos porque Dios nos ha revelado La Verdad (Amor) en el alma, además de en vida con Cristo, y he aqui donde Dios puede redefinirlo todo.. hacer que todo, menos Él tenga algo relativo. Porque a los ojos del hombre todo es relativo en Dios, menos el Amor (Él mismo). De ahi que sabemos que hay motivos para romper el primer o tercer mandamiento de la SICAR.. y lo hacemos co autorización incluso da la misma SICAR sabiendo que no contravenimos a Dios.

Obseva además la cantidad da enseñanza de tu cita de San Augustin:
“La religión verdadera ha sido siempre desde el principio, unica y será siempre igual.”
El judaísmo es precatólico y poscatólico… y nosotros decimos que el judaísmo y el cristianismo son religiones… pero como religiones son y han sido distintas en innumerables sentidos.
Parcialmente, se puede entender que el judaísmo se redefinió en catolicismo, pero eso no modifica el hecho de que en heco no seen la misma religión según lo que nosotros entenderíamos por religión. Para no engendrar confosión con esto, aclararé que indudablemente la ICAR es la religión verdadera en este presente, pero eso no la exime de que en el futuro se pueda redefinir en una “religión” nueva como le pasó al judaísmo. Puede incluso que el mismo Vaticano se convierta en dos… y saber distinguir no necesariamente está en doctrina, mucho menos en sola scriptura, o en revelación, sino con discernimiento divino para reconocer a Dios, y más aún la humildad para saber que dicho discernimiento sólo proviene en gracia divina, no en lógica y razocinio humano que proviene del análisis teológico.

Porque, concerniente a
“Por lo que, tocante á lo de nuestra fe, si se nos revele a nosotros alguna cosa que sea nueva o diferente, no debemos darle en ninguna manera, nuestro consentimiento, incluso aunque tuviéramos evidencia que fue dicha por un ángel del cielo.”
lo dificil no está en la evidencia, sino en saber realmente cuando algo realmente es nuevo/diferente o está dicho desde el génesis pero no lo habíamos querido ver o no se nos había dado la gracia para contemplarlo.

Cuando defendemos la doctrina católica, defendemos a Dios. Dios y su doctrina son inseparables porque es en la doctrina que tenemos nuestro conocimiento de Él y sabemos cómo llegar al cielo. Su doctrina es una manifestación de unos de sus atributos, Sabiduría, Verdad y Misericordia, manifestación que nos ha entregado por la Person de su Palabra, nuestro Señor Jesucristo. Esta doctrina, conocida como el depósito de la fe, se ha confiado a la iglesia católica, junto con la promesa que será preservada con toda pureza (sin cambio) hasta el fin del mundo. Una persona que cambia la revelación – doctrina – de Dios para adaptarsela a sus gustos, no es católico, sino es un protestante.

Te pregunto: Si Dios modificaría su doctrina, ¿cómo lo supieras tu? En la Sagrada Escritura, ya nos ha advertido que si un ángel baja del cielo con nuevas revelaciones, que no debemos escucharlo. También sabemos que la iglesia no tiene la autoridad de cambiar la doctrina.

Así pues, ¿cómo lo sabrías tu, Octavio, que Dios había cambiado sus doctrinas? ¿ Y cuál doctrina?
¿Cómo la cambió? ¿ A quién le dio esta nueva revelación? ¿Quién tendrá la autoridad de enseñar la nueva doctrina? ¿Qué será el castigo por no cumplir con la modificación ?

Pero te digo, que en realidad, Dios no puede renovar su doctrina. El cambio es una evidencia de mejoramiento o de una deterioracion. Dios no se puede mejorar puesto que Él ya es perfecto. Y por supuesto, no puede hacerse menos.

Dios puede cambiar a sus criaturas porque Él es
el dueño de su creación, pero nunca puede cambiar de opinion. Dios no puede contradecirse. Nunca.

“Nada jamás podra fallecer en las palabras de Cristo, ni cualquier cosa se le puede cambiar a la doctrina que recibió de Cristo la iglesia católica para guardar, proteger, y predicar.”

“Por lo tanto, es necesario recibir estos oráculos divinos integralmente, en el mismo sentido en cual se han mantenido, y todavía se están guardando por esta silla Romana de San Pedro. Madre y governadora de todas las iglesias, ella siempre ha mantenido entero e inviolado, y ha enseñado a los fieles, esa fe entregada por el Señor Jesucristo, exponiendo a todos los fieles el camino de salvación y la doctrina de una verdad incorrupta.”
– Pio IX

“Con el Padre de luz, no hay cambio ni sombra de la alteración. – Sagrada Escritura, San Diego 1:17

“Por lo que, tocante á lo de nuestra fe, si se nos revele a nosotros alguna cosa que sea nueva o diferente, no debemos darle en ninguna manera, nuestro consentimiento, incluso aunque tuviéramos evidencia que fue dicha por un ángel del cielo.”
– San Juan de la Cruz

“La religión verdadera ha sido siempre desde el principio, unica y será siempre igual.”
– San Augustin

Sobre la exclusividad de María, bueno sí, su parto fue único, después de todo ni siquiera hubo un “parto” según el protoevangelio según santiago; además, engendró a Dios. Pero en referencia a lo que he dicho, no es cosa de santidad es cosa de ir más allá de la santidad, y el Reino de Amor y Paz se puede consolidar en la tierra en tanto renunciemos al pecado y nos humillemos realmente a Dios (Hágase tu Voluntad en la tierra como en el cielo). Las maldiciones intergeneracionales son rotas por Dios y la renuncia a la conscupicencia es posible, así como a la liberación de la consecuencia de todo pecado. Sin embargo, no habaré aquí más de algo que no ha pasado aún y esperaré a que ese momento llegue para proclamarlo, bajo la esperanza de que confío en Dios pasará si nos crucificamos. Aunque es un hecho que, el Reino de los Cielos está entre nosotros, porque Jesús lo ha restaurado, lo ha vivido, lo ha proclamado.

No me gustó como interpretaste la oración; muy literal. No obstante, esta vez entendí lo que quisiste manifestar con la renovación de la doctrina y en ello concuerdo. Siempre que veamos esta doctrina desde lo que en su raíz es y no en sus añadiduras. De igual modo sigo diciendo que no se trata de defender la doctrina sino a Dios, porque, reitero, en esencia doctrina y Dios no son lo mismo. La doctrina proviene de Dios y además puede ser manipulada por el hombre para defender sus gustos y placeres, ideales y convicciones bajo el ideal de un dios que no es el mismo que el Verdadero. -El que ama, toma y entrega de Dios sin reservas-. Pese a lo anterior, si llegara a ser deseo de Dios renovar la docrina, ¿quiénes seríamos nosotros para juzgarlo? ¿diríamos que es contradictorio y que por eso no es Dios? ¿aseguraríamos que no es Dios y lo crucificaríamos de nuevo? Entonces no hemos aprendido nada en 2000 años de la posición que Dios ocupa y lo que nosotros somos.

Por último, sólo para reafirmar que la palabra “renovación” sigue siendo católica también te recuerdo aquella frase que reza: “Jesús hace nuevas todas las cosas”.

Primero, la ” Renovación Carismática Católica” tiene sus orígenes en el pentecostalism de los estados unidos.

Referiente a Ns. Sra.: Por haber sido concebida sin pecado original, Nuestra señora no sufrió los dolores del parto Jamás tendrá otra mujer el mismo privilegio. ¡Nunca! Aunque sea una santa.

Me preguntas:
“¿qué te imaginas que nos ha detenido de volver a vivir en el mismo?” [Eden]

Te contesto: Los afectos del pecado original que tendremos hasta la muerte.

La oración a que te refieres habla de la renovación de la tierra, no de renovar la doctrina de la iglesia. La doctrina de la fe no se puede renovar, modificar o cambiar. Nota bien que Lutero llamó su movimientos una “reforma”. En la Sagrada Escritura, la palabra que se encuentra con frecuencia es la palabra “restaurar”.

Bendiciones, Octavio.

Precisamente yo hacía referencia a que Reino de Dios en la cita es el Reino que se hace vida en la tierra y es por ello que no tiene conexión con el dogma del que hablábamos. El dogma tiene que ver con la esencia de la salvación, no con la afiliación a la iglesia católica. (Un católico podrá estar bautizado, por tanto afiliado, pero no por eso está salvado)…. [Aunque bueno, este articulo lo explica más profundamente] Obvio, también existe el concepto del Reino de Dios entendido como el Reino después de la muerte terrenal, pero la frase que habías citado no parece hacer referencia a ese Reino de salvación del cual se comenta en el dogma, sino al Reino en vida terrenal.

Me regresé para contestarte porque me pareció que había dejado todo esto volando contigo y no me había tomado tiempo de dar respuesta larga y tendida a lo que yo había mencionado. No sé si quede algo pendiente en mi plática contigo, tal vez surja algo nuevo, de cualquier modo, tampoco creo que sea propicio hablar de todo esto; después de todo, se presta a infinidad de interpretaciones y podrás decirme que estoy negando que la iglesia católica es el Reino de Dios (lo cual no estoy haciendo)… También por alguna parte podrá parecer que ataco a la iglesia (pero tampoco lo hago), o podrá parecer que incluso te estoy atacando (pero creo que no hago todo esto para defenderme ni para demeritarte). Aunque admito que sí declaré que eran incorrectos de tu parte los comentarios sobre el joven liberal y sobre la renovación (y eso que la gente me da por enemigo de lo liberal) y busqué declarar el por qué los declaro incorrectos. Sin embargo, el amor que depositaste en ello lo desconozco y sólo Dios puede examinarlo.
Aqui Octavio se despide de nuevo de ti Martha, esta vez sin cierre ni conclusión final. Dios nos bendiga.

El Reino de Dios en la tierra es la iglesia Católica.

¿Eden? ¿donde las mujeres no tienen dolores de parto…..??

En este mundo, incluso siendo miembros del Reino de Dios, eso no nos exime de los dolores del parto.

En referencia a: “Espíritu Santo para que renovemos la iglesia”

No importa que diga un liberal. Son los protestantes que se reforman y se renuevan; los católicos restauran. Por eso, para nosotros, los católicos, nunca habrá ninguna nueva doctrina ni cambio en su significado.

Dios te bendiga, Octavio. :-)

Dice aqui “Por lo tanto, nadie será salvado cuando, no obstante sabiendo que la Iglesia ha sido divinamente establecido por Cristo, rechaza someterse a la Iglesia o retira la obediencia al Pontífice romano, el Vicario de Cristo en la tierra.” Creo que esa es la delgada linea que yo trato de puntualizar y que has hecho en aclarar. Si recuerdas el artículo anterior la afirmación era que sólo siendo católico o catecúmeno había salvación; sin embargo, en el comentario te viste en la necesidad de afirmar que el musulmán pudo bien haberse salvado ["si el musulman ere un total ignorante en cuanto a Cristo y su Iglesia, no necesariamente se condenó."]. A eso justo me refiero, el musulmán bien pudo haberse salvado y el musulmán murió mulsulmán. (Sin embargo, si se salvó es porque hay Iglesia Católica Romana como medio de salvación para la humanidad, porque hay Jesús). Creo que así, diciendo que lo que tú mismo has dicho es lo que yo quería decir, queda todo claro.

También retomo algo anterior que has dicho ["¿Qué es esto? ¿Si, pero no, pero si?"] Después de todo ¿No es Cristo mismo en signo de contradicción? Yo no he sido contradictorio es el signo que has visto.
Hablo de religión como algo que puede percibirse como un apego, igual que las familias, las razas y las costumbres. Aparentemente es comentario como el de masón hipócrita y maldecido (porque claro conozco bien las trampas masónicas), y sin embargo se observa que no es masón pues defiendo la iglesia de roma. Pues digo que la religión católica romana provee la salvación. Hablo de religión como algo que puede amarse más que a Dios, así como a un amigo, a un padre o a algún objeto ; hablo de la relgión, como medio de pecado. Incluso, utilizando la palabra que has dicho… ¿sería correcto amar la Fe más que a Dios? (obvio no) No hay contradicción; Fe y Dios no son lo mismo como objeto de amor. Es Dios quien ama la Fe, no el hombre; el hombre porsí mismo, como sólo sabe pecar, sólo puede tener apego a ella (así… un supuesto amor).. es por Dios que el hombre puede dar amor a la Fe. Todo esto lo digo en referencia a la contradicción, y en afirmación a un supuesto amor a Dios a través de las enseñanzas, que es más un “amor” a las enseñanzas a través de Dios.
En cuando al comentario hippie, creo que vale la pena retomar el problema que hay en él “amor y paz” dicen, y no es un “amor y paz” sin religión, sino un “amor y paz” si Dios… Entonces sin Dios no hay amor y si Dios no hay paz. El amor hippie es un amor propio -soberbia- disfrazado de supuesto respeto y amor al prógimo. La paz hippie es la negación de Aquél que diga lo que es correcto; si no hay Dios, no hay reglas, si no hay reglas, no hay de qué preocuparse; si es así, yo tengo paz – Es la paz humana falaz que no es más que el hundimiento en la ignorancia de Dios.
La paz masónica es lo mismo y el amor masónico es “mi capacidad humana para hacerme Dios mismo y así ayudar al mundo”… el amor masónico es una muy elevada autoestima que se disfraza de interés por salvar al mundo de la ignorancia de la ciencia, con el sólo proósito de poner a la ciencia como Dios y manipularla para negarLo con ella… una ciencia que paradójicamente incluye magia y satanismo.
Me causó gracia realmente… los liberales me toman por conservador insoportable y tú me has percibido peor que liberal.
Debido a que finalmente tocamos el punto de concordancia en el que has dicho que “el musulmán no necesariamente se condenó”, creo que tenemos una perspeción bastante unitaria de este documento y pues me retiro de estos lares mi amado Alanis. Gracias por tu tiempo.

En cuando a lo que dices Martha… ¿sabes? El evangelio es que Reino de los cielos ya esta aqui, entre nosotros, Jesús lo trajo para que se borre toda mancha y nos reincorporemos al Edén, donde las mujeres no tienen dolores de parto ni los hombres trabajan la tierra sin descanso… “para que pudieramos servirle con santidad y justicia todos nuestros días”… y no se puede tener ni la mínima esperanza de entrar en este reino si no es a través de la iglesia católica.
La interpretación en este caso no es la del “cielo vs infierno” (es el punto del dogma, la salvación, no el “edén”), sino la del Reino de Dios en la tierra – el Hagase tu voluntad aqui.
Suena bien lo del “Catencismo de Trento” me gusta mucho; sin embargo, un liberal te dirá “Pero nos dejó el Espíritu Santo para que renovemos la iglesia”… Bueno, de todo esto ya ni hablar.
Creo que todo lo demás ya está en su punto central hablado y aclarado. Aseguro que por lo que ahora respecta no he manifestado contrario a ello.
También me despido calurosamente de ti Martha. Dios nos bendiga. Hasta la próxima.