Las razones de la FSSPX
Discúlpenme si soy pesimista, pero ante las pistas de que la FSSPX responderá negativamente a las condiciones del Vaticano, me permitiré exponer aquí algunos comentarios que escribí dentro de un diálogo que mantenemos en una lista de correo con algunos amigos muy apreciados.
Muy apreciado amigo ……., creo que es de buen provecho compartir nuestras opiniones aunque no coincidamos. Agradezco enormemente el respeto con que lo has hecho y me anima a dar mi opinión a este asunto que tiene que ser tratado con caridad.
Volvamos sobre las condiciones impuestas por Roma:
1) El compromiso de una respuesta proporcionada a la generosidad del Papa.
2) El compromiso de evitar cualquier intervención pública que no respete a la persona del Santo Padre y que pudiera ser negativa para la caridad eclesial.
3) El compromiso de evitar alegar un magisterio superior al del Santo Padre y no proponer a la Fraternidad como opuesta a la Iglesia.
4) El compromiso de demostrar la voluntad para actuar francamente en plena caridad eclesial y respeto del Vicario de Cristo.
5) El compromiso de respetar la fecha - fijada al final de mes de junio - para responder positivamente. Esta será una condición requerida y necesaria como preparación inmediata a la adhesión para tener comunión plena.
¿Cuál sería la condición inaceptable?
1.- ¿Les parecería (a la fsspx) inaceptable dar una respuesta proporcional a la generosidad de S.S.?
2.- ¿No quieren evitar faltarle el respeto al Santo Padre? ¿Esto les parece modernista? ¿Debería la FSSPX tener el derecho de faltarle el respeto al Santo Padre?
3.- ¿Acaso la FSSPX en algún momento ha reclamado un magisterio mayor al del Papado?¿No? ¿Entonces porqué negarse?. ¿Debe la FSSPX tener la libertad de proponer a la Fraternidad como un ente opuesto a la Iglesia? ¿Es eso católico?
4.- ¿La FSSPX no quiere demostrar caridad y respeto por el Vicario De Cristo? ¿Acaso están convencidos que no se puede defender la tradición y respetar al Papa al mismo tiempo?
5.- El asunto de la fecha, coincidiremos que es meramente accesorio para no darle largas y está dentro de las prerrogativas vaticanas.
Entonces ¿cuál silencio? ¿Cuál “shut up!”, como dijo Mons. Fellay? Quizá soy muy ciego, pero no veo ningún grosero “shut up!”.
La realidad es que las condiciones son los principios “sine quan non” cualquier diálogo se puede entablar. Son tremendamente insistentes en exigir un respeto para el Papa y rechazarlas sería una grosería bien grande. Les están pidiendo la señal más básica y elemental.
Las circunstancias pintan el cuadro completo:
1° - Tissier de Mallerais da conferencias en las cuales al Santo Padre solo le llama por su nobre de bautizo, “Joseph Ratzinger”, desconociéndole su nombre como Benedicto XVI y en la práctica tratándolo como si no fuera el Papa. Confirmando con ello, el mismo sedevacantismo que lo hizo establecer los pretendidos Tribunales eclesiásticos que usurparían la autoridad de Roma a menos que se creyera que dicha autoridad no existe.
2°- Monseñor Fellay, desde la Iglesia más visible de la Fraternidad, San Nicolás de Chardonet, lanza insultos personales al Papa llamándole “perfecto Liberal”.
3°- Dos días después Mons. Fellay es llamado a Roma a la oficina del card. Castrillón donde las condiciones resultantes evidencían que el tema tratado fue el del respeto al Papa.
4°- Mons. Fellay, en visita a los EEUU hace saber la existencia de unas condiciones romanas para continuar en diálogo, no da a conocer el detalle de las condiciones, pero hacer creer al público que le pidieron que la Fraternidad “shut up!”, una expresión tan fuerte como decir en español “cállese la boca!”.
5° - El vaticano entonces “desliza” las condiciones por medio de Andrea Tornelli ¿para qué? Evidentemente para que la gente sepa que lo que realmente se está pidiendo es el básico respeto al Papa que se requiere para llamarse católico..
Conclusiones:
A) La FSSPX no tiene oficialmente inconveniente teológico para ninguna de las condiciones, en realidad es todo lo contrario.
B) Aceptar las condiciones obligarían a la FSSPX a moderar sus declaraciones contra el Papado y sobre todo, poner en orden al ala sedevacantista que siempre ha estado operante dentro de la fraternidad.
C) Aceptar las condiciones sería un signo tangible que las condiciones en Roma están mejorando, algo que la FSSPX no necesariamente está dispuesta a reconocer.
Por lo que aceptar las condiciones implica un reajuste al interior de la FSSPX que probablemente Mons. Fellay no tenga el poder real de manejar. Aceptar unas condiciones de respeto no es algo que sea cuestión de tiempo, no es un “hoy no me comprometo a respetarte, pero quizá mañana si”. Es importante ver que las condiciones no se refieren a la persona de Benedicto XVI, sino al Papado, rechazar comprometerse a respetar el Papado es algo gravísimo.
Aunque la querida Fraternidad de San Pio X no lo quiera reconocer, también dentro de ella se necesita una “purificación”. El sedevacantismo por definición nunca va a estar en comunión con el Vaticano. Si la FSSPX no se desprende de esa plaga va a ser arrastrada por ella, Mons. Lefevbre lo sabía y luchó contra eso, recemos para que Mons. Fellay sea un digno sucesor.
Con sincera estima y respeto por la FSSPX
Junio 27, 2008 a las 11:44 am
Estimado Felipe:
Tengo curiosidad de saber dónde están estas pistas de que la FFSPX contestará negativamente. Hay una entrada en la (supuesta) bitácora del obispo Williamson donde efectivamente da señales de que seguirá tercamente inmóvil en su posición actual de rechazo a la Santa Sede. Eso no me sorprende. Lo que sí me sorprendería es que la FSSPX en su totalidad ¡rechazara 5 condiciones que no tocan en lo más mínimo la santa Tradición! Dios quiera que se ablanden los corazones de los sucesores de Mons. Lefebvre, ya que un rechazo de ellos podría desestabilizar a todo el movimiento tradicional en un momento cuando la batalla contra los modernistas y liberales está en su fase más difícil.
Junio 27, 2008 a las 11:51 am
Hola Manuel:
1.- Mons. Fellay diciendo “quieren que nos callemos”
2.- Mons. Williamsom, en la bitácora de dinoscopus y en Petrus.
3.- Mons. Galarreta diciendo “no lo seguiremos”
Solo falta Tissier… que lástima.
Junio 27, 2008 a las 1:02 pm
Todo no se a perdido todavía. Mi esperanza es que el obispo Fellay asentirá. Creo que si lo hará.
Junio 27, 2008 a las 2:24 pm
Los modernistas están contentos del posible rechazo (del modo de exigir de las condiciones).
Hay que rezar para que sea lo mejor.Esperemos a ver que dice la carta de respuesta de la FSSPX
Junio 27, 2008 a las 2:40 pm
Exacto José, parece que ambos extremos estarán muy contentos del posible rechazo.
Oremus
Junio 27, 2008 a las 4:19 pm
Estimados:
Me invade un profundo pesar, algo inexplicable, una decepción profunda.
Primero los tuvieron que intimar para que se decidieran, luego, en lugar de responder inmediatamente como correspondía, han dejado pasar el plazo creando una falsa expectativa. Con total desprecio hacia la cantidad enorme de fieles conocidos y no conocidos que los aguardaban con impaciencia.
Creo yo que se han desacreditado para siempre.
Junio 28, 2008 a las 8:57 am
La carta llegó el jueves por la tarde o el viernes por la mañana al escritorio del Cardenal Hoyos.
Junio 28, 2008 a las 11:00 am
Lamentable la postura, donde esta Pedro esta la Iglesia de Jesus.
Oracion
Junio 28, 2008 a las 11:46 am
Fellay dice “no” al acuerdo con el Vaticano para volver a la plena comunión
El superior general de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX), el obispo cismático Bernard Fellay (en la foto), ha dicho “no” a la mano tendida ofrecida por el Santo Padre Benedicto XVI a través de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, que tenía por objetivo la vuelta a la plena comunión con la Iglesia Católica de este grupo tradicionalista francés que rechaza abiertamente las enseñanzas del Vaticano II.
Según se ha sabido hoy, la FSSPX no puede aceptar un acuerdo que tienda a callar su defensa de la Tradición. Así, Fellay reconcoce que “no tenemos alternativa” y que continuaremos lo que hemos hecho”. Este obispo ha declarado que “la nueva Misa es la punta del iceberg del Vaticano II y de estas ideas modernas” y haberla añadido al Concilio Vaticano II no cambia las que llama reformas “escondidas”.
De esta forma se van al traste los esfuerzos iniciados ya con Juan Pablo II hace 20 años, momento en el que comenzó todo, y cuyos avances más decisivos comenzaron a darse una vez que Benedicto XVI accediera a la Sede de Pedro. ¿Tendrá algo que ver en todo esto el obispo Willianson, líder del ala más reaccionaria de la Fraternidad? ¿Podría Fellay haber perdido parte de su autoridad y capacidad de liderazgo en el seno del grupo?
Junio 28, 2008 a las 11:53 am
Actualización de Rorate Caeli:
Entrevista a Fellay: no rechazo totalmente.
No entiendo por qué no pudieron decir: “Sí, aceptamos prestos estas sencillísimas condiciones, tan siquiera para seguirle la corriente al Santo Padre que nos quiere, y para acabar cuanto antes con esta división”. Pero no…
Junio 28, 2008 a las 11:54 am
Veo que no funcionó mi etiqueta para el enlace. Aquí va de nuevo:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2008/06/fellay-i-have-already-written-response.html
Junio 28, 2008 a las 4:44 pm
Msr. Fellay: Tal vez fuese falso decir así directamente que rechazo, que hago un rechazo total, no es verdad. Mas bien, veo en este ultimatum una cosa muy vaga, confusa; pero, de hecho, he enviado una respuesta y veremos como Roma va a reaccionar.
…
(18:53) Msr. Fellay: Para mi, este ultimatum no tiene sentido, porque nosotros tenemos relaciones con Roma que avanzan a un cierto ritmo, que es verdad que es lento; es verdad por otra parte que tanto el Cardenal [Castrillón] como el Santo Padre desearían mas bien un ritmo acelerado. Para mi, el único sentido de este ultimatum es la expresión de este deseo de Roma de darle un poco más de prisa. Y para mi no es una reconsideración del todo de nuestras relaciones
Gino Driussi: Entonces, ¿Ud. espera proseguir el dialogo, ahora?
Msr. Fellay: Si, si, es posible que haya ahora un tiempo de mas…, de frío, pero francamente, para mi no ha terminado, no.
Junio 28, 2008 a las 8:56 pm
CONDICIONES:
1) El compromiso de una respuesta proporcionada a la generosidad del Papa.
Esa generosidad tiene una doble lectura, por un lado, es su obligación y no es ningún regalo ya que sabe es la postura Tradicional la de la Fielidad, por otro, una forma de hacer política por la interna de la Iglesia.
2) El compromiso de evitar cualquier tipo de intervención pública que no respete la persona del Santo Padre y que pudiera ser negativa para la caridad Eclesial.
Igualmente se puede realizar una doble lectura, por un lado, se debe considerar que no puede ser una condición de inapelabilidad, por que si expresa adhesiones a doctrinas erróneas, los fieles tienen la RESPONSABILDAD de ponerlo en el justo lugar y no llamarse a silencio, por otro, un gesto de caridad, de buenos modales, no referirse a él como se lo hace de cotidiano con el anterior sucesor, podría afirmarlo merecidamente, es aceptable.
3) El compromiso de evitar la pretensión de un magisterio superior al Santo Padre y de no poner a la Fraternidad en contraposición a la Iglesia.
Se debe aclarar que nunca se quiso ocupar tal lugar por más que haya parecido eso, y en el Vaticano lo saben. Sucede que cuando desde el Papado las sucesivas equivocaciones llevan a pensar cualquier cosa y dudar permanentemente de su juicio, es menester decir las Verdades con lenguaje claro y llano, para evitar la constante desorientación y consecuente pérdida de la Fe Verdadera en millones de fieles. El papado anterior fue una cabal muestra de sucesión de equívocos y pertinacia que ha llevado a no pocos a sospechar de la presencia de un anti papa. Esta profunda duda no es fruto de una conspiración, es efecto de una constante política en favor de doctrinas condenadas por Papas anteriores al Concilio Vaticano II. La condición del respeto debe ser la Fidelidad a la Iglesia de Siempre.
4) El compromiso de demostrar la voluntad de actuar con honestidad en su plena caridad eclesial y en el respeto de la autoridad del Vicario de Cristo.
Esto estuvo siempre presente, sino, se hubiera pasado en masa al sedevacantismo, lo que NUNCA fuera aceptado, y sí fieramente combatido, como un GRUESO ERROR. La honestidad puesta de manifiesto, es uno de los pilares del combate llevado a cabo, por que sin esta cualidad de Personas de Bien, jamás se podría haber logrado construir una respuesta coherente ante tanta perversión que surgía, y aun emanan sulfurosas acciones, desde el Vaticano y sus jerarquías, hasta el obispo mas alejado de la llamada civilización. La resistencia al Motu Propio es una mas que clara afirmación de esto que se expresa. La condición del respeto debe ser la Fidelidad a la Iglesia de Siempre.
5) El compromiso de respetar la fecha —fijada para el final del mes de Junio— para responder positivamente. Esta será una condición requerida y necesaria como preparación inmediata a la adhesión para tener la plena comunión.
Pretender que una cuestión administrativa, respetar la fecha, sea una condición necesaria para la plena comunión, es un disparate, o se trata esta noticia de una versión no oficial. Cuando hay cuestiones de TAMAÑA IMPORTANCIA EN DISCUSIÓN, no peden ser los cubiertos inadecuados, los Tramontina en lugar de los Gamuza, los que cancelen la fiesta de aniversario.
Cordialmente.
Junio 29, 2008 a las 3:23 am
Por desgracia,como decía un comentarista anterior,ya se han desacreditado totalmente.Y esta ambiguedad del no aceptamos pero no es un rechazo total,es una forma de manipular a los miembros de la Fraternidad.
Este acuerdo era irrechazable y ya vuelvan dentro de un 1 año,dentro de 40 o nunca,mi opinion sobre esta gente ya no va a cambiar.
Junio 29, 2008 a las 3:58 am
Esta respuesta de Fellay no me sorprende. La verdad es que la Iglesia esta tratando a la FSSPX
como si fueran criminales. Como es possible que se le de un ultimatum tan corto? Mientras a toda la Iglesia Ortodoxa tiene literalmente siglos en cisma con Roma. La Iglesia ha removido todos las excomuniones de las sectas herejes. El unico grupo que guarda 100% la fe es excomulgado. El motu propio era el “Ahi esta su misa” que mas quieren”.
La Iglesia quiere controlar el tradicionalismo de la FSSPX para seguir su camino ecumenico. Si Fellay hubiera aceptado, la mitad de la soceidad probablemente comandada por Williamson se hubieran separado y quizas formado su grupo probablemente sedevacantista. La resistencia afortunadamente seguira.
Junio 29, 2008 a las 11:40 am
Debo decirles que, coinciendo con la opinión de algunos de ustedes, ya creía esto cerrado y termiando(y mal, desgraciadamente).
Leí completa la entrevista que citó el Padre Pedro y ya tuve algo más de esperanza… De hecho, si bien es ambigua, hay que reconocer que la respuesta oficial se hizo a tiempo y por una carta cuyo contenido no conocemos en absoluto. Por lo tanto, pienso que mientras tanto tenemos el deber de seguir rezando…
No estoy para nada de acuerdo con la opinión de Roberto. No me parece oportuno pensar que la intención que tiene la Santa Sede es “controlar a un grupo, para que no moleste mucho”. Yo pienso, y de esto estoy convencido, de que es un gesto del Papa totalmente acorde con su ministerio petrino. Y responder al gesto del Papa, quien debe cuidar la unidad de la Iglesia, es precisamente aquella “respuesta proporcionada” que pide la primera condición. Nada más. Nada menos.
En el siguiente link, mi reflexión y la entrevista completa traducida:
http://la-buhardilla-de-jeronimo.blogspot.com/2008/06/no-se-ha-dicho-la-ltima-palabra.html
Junio 30, 2008 a las 6:50 pm
Aun no es tiempo de ningún “acuerdo”, ya que existe mucho trabajo por hacer, y esto lo pueden ver ustedes en sus parroquias infestadas del modernismo…
¿Cuantas misas tridentinas tiene a la semana?, ¿Y cuantos sacerdotes idóneos existen? No hay, ¿porque?, porque casi los extinguieron!…
¿Cuantos obispos sacados de las filas de Ecclesia Dei como la Fraternidad San Pedro existen en las diócesis?
¿Existe una verdadera intención de “acoger en el seno de la Iglesia a la FSSPX?…
Desde luego que no!, aun cuando el Papa tenga buenas intenciones, no ha quitado las piedras que detienen la Misión de la Iglesia… ¿pero libero la misa tridentina?… era un deber reconocer que jamás había sido abrogada, no un cumplir con el capricho de nadie..
Los males, y la Crisis, se la debemos a quienes estan sentados en los altos mandos de la Jerarquía, y mientras la situación en la Iglesia no se normalice, es el deber de la Tradición Católica luchar por este reestablecimiento de la Fe Católica tradicional en el seno de la misma Iglesia.
Vemos oposición al Papa con el Motu Proprio.. ¿cuantos Papas saldrán de estas filas de Obispos modernistas que se oponen al Motu Proprio para el futuro próximo?… Si cardenales como Arinze, Bertone entre otros que están a su lado, no son favorables al Motu Proprio en su integridad….
¿Es momento de rendir armas? NO
Podemos ver el caso de los sacerdotes italianos expulsados de su parroquia por adoptar la misa tridentina como suya…. ¿esa es la suerte que quieren correr los sacerdotes fieles a la Misa?, … Roma puede dar la misa, impulsar el gregoriano, etc., pero mientras subsista el problema de fondo que es el VATICANO II, creo que es muy difícil bajar las armas.
Todos sabemos que la Tradición católica FSSPX, incluidos Ecclesia Dei, han ido debilitando la fuerza del antes “infalible” Concilio Vaticano II, y saben porque?, porque han ido demostrando los errores graves contenidos, y ese es el temor de la Jerarquía!!!!!!!!!!!…
por eso han impuesto cinco condiciones:
1.cállense por la generosidad
2 cállense por caridad y no denuncien las desviaciones de la jerarquia
3 cállense y no opongan el magisterio preconciliar con el post conciliar
4 cállense si respetan al Vicario de Cristo
5 cállense y les damos hasta hoy 30 de Junio cuando celebran 20 años de su consagración episcopal.
Monseñor Fellay es prudente, y la jugada maestra viene de Roma, quién pretende dividir aun mas la lucha de la Tradición con este nuevo azote, el cual esta comandado por un Cardenal Castrillón Hoyos que promueve la división interna en la FSSPX como sucedió con los seminaristas que salieron del Seminario de la Santa Cruz (originarios de la India), que después de haberles prometido el oro del mundo, terminaron en un seminario modernista de su diócesis, y al final (cuando no les cumplieron) arrepentidos escribieron a Mons. Fellay….
¿Quieren y necesitan a la FSSPX en el marco legal de la igleisa conciliar?.. muchos dicen “si”… pero la FSSPX no hubiera sido nada, de haberse quedado con el protocolo del 5 de Mayo de 1988…
Mejor recemos por el Santo Padre y por todos los sacerdotes que guardan la sana doctrina y la Misa de siempre, para que perseveren en su lucha!!!!…
Junio 30, 2008 a las 9:07 pm
A todos los comentaristas y a todos los fieles a la fraternidad es mejor seguir REZANDO y tener prudencia despues de todo siempre hemos pedido por el santo PADRE y nunca hemos estado fuera de la IGLESIA A si prudencia y mucha humildad.siempre. rezad por los OBISPOS DE LA FRATERNIDAD que la STMA. VIRGEN LOS ASISTA.
Junio 30, 2008 a las 9:07 pm
A todos los comentaristas y a todos los fieles a la fraternidad es mejor seguir REZANDO y tener prudencia despues de todo siempre hemos pedido por el santo PADRE y nunca hemos estado fuera de la IGLESIA A si prudencia y mucha humildad.siempre. rezad por los OBISPOS DE LA FRATERNIDAD que la STMA. VIRGEN LOS ASISTA.
Junio 30, 2008 a las 10:51 pm
¡Volvamos a cobrar ánimo!
http://lahondadedavid.blogspot.com/2008/06/volvamos-cobrar-nimo.html
Julio 1, 2008 a las 3:25 am
Se han acostumbrado a vivir a su aire, sin tener que responder a jerarquía superior. Ellos son su propio Papa. Muchos sacerdotes han luchado y luchan denodadamente en sus diócesis por la Tradición. Ratzinger nada más producirse la reforma litúrgica se pronunció disconforme con ella. Es normal que, como Papa, intente reformarla desde el aprecio a la Liturgia milenaria que fomenta. Lo hubiese hecho, aún sin existir la FSSPX. Su ánimo de buscar reconciiaciones deriva de una caridad teologal de la que otros carecen.
Julio 1, 2008 a las 5:37 am
Estoy más con lhd: hay qu tener esperanza y animo, hay que rezar.
Evidentemente no es todo negativo: Mons. Fellay dió una entrevista(anteayer puse el link) moderadísima, casi diría midiendo sus palabras…algo hay. Fr. Z puso en su blog “rumores de primera mano” que dicen que la respuesta de Mons. Fellay(que, no olvidemos, fue enviada antes de fin de junio) agradó al Cardenal Castrillón. No hay motivos ciertos para decir que esto ya se terminó…
Y a quienes dicen que el Papa no ha quitaod las piedras, que el Papa no ha hecho… ! No… abramos los ojos y miremos bien. Y veremos como Benedicto XVI, con mano firme y serena, esta haciendo tantas cosas, esta cambiando una mentalidad que parecía dominante, está poniendo las cosas en su lugar, está tratando de que todos ordenen bien sus prioridades para que todos “abramos generosamente nuestro corazón y dejemos entrar todo a lo que la fe misma ofrece espacio”…
El Papa sabe lo que hace. Y no sólo lo sabe intelectualmente. Lo lleva a la práctica. Confiemos en él porque, en esta hora providencial, es un don precioso de Dios para su Iglesia…
Julio 1, 2008 a las 11:03 am
Novedades! Nota de DICI, sobre la respuesta que dió Mons. Fellay!!!:
http://la-buhardilla-de-jeronimo.blogspot.com/2008/07/fsspx-respuesta-al-papa-confirmada.html
Julio 1, 2008 a las 4:31 pm
No quisiera cansar con los comentarios… ¡pero es que, gracias a Dios, estamos teniendo muy buenas noticias en estos días!!
La de hoy es el acuerdo de los Redentoristas Transalpinos con la Santa Sede: http://la-buhardilla-de-jeronimo.blogspot.com/2008/07/un-gran-da-para-todos-los-catlicos.html
Deo gratias!