Retomamos del blog del P. Laguérie en una traducción bastante libre de Creer en México.
Actualización: traducción ya corregida por un estimable amigo.
En primer lugar mi felicitación por todo el trabajo que usted realiza y por la constante preocupación que tiene por la santificación del rebaño.
Mi pregunta se refiere a la promulgación por el papa de una nueva oración por la conversión de los judíos.
¿Podría darnos su luz sobre el tema? ¿Se trata de una promulgación diplomática? ¿Se trata de una promulgación que se queda en el marco de una posible reforma litúrgica en el sentido católico del término?
Le agradezco de antemano por su respuesta sobre este tema delicado y muy importante.
Marie-Alix Doutrebente
Muy querida Marie-Alix,
Antes de tratar un tema tan delicado, hay que saber de qué se habla. También, antes que todo, le propongo una segunda lectura de las tres fórmulas de oraciones por los judíos, del Viernes Santo.
1- La fórmula del misal de 1962, supresión hecha del famoso “perfidis ” decidida por Juan XXIII en 1959. « Oremus et pro (perfidis) judeis: ut Deus et Dominus noster áuferat velámen de cordibus eórum; ut et ipsi agnóscant Jesum Christum Dominum Nostrum. Orémus. Flectamus genua. Levate. Omnipotens sempiterne Deus qui Judeos étiam a tua misericórdia non repellis: exáudi preces nostras, quas pro illíus populi obcaecatióne deférimus; ut, ágnita veritatis tuae luce, quae Christus est, a suis ténebris eruántur. Amen. »
2- La fórmula del misal de Pablo VI de 1969: « Oremos también por el pueblo judío, el primero a quien Dios habló desde antiguo por los profetas, para que el Señor acreciente en ellos el amor de su nombre y la fidelidad a la alianza que selló con sus padres. (silencio) Dios todopoderoso y eterno, que confiaste tus promesas a Abrahán y su descendencia, escucha con piedad las súplicas de tu Iglesia, para que el pueblo de la primera alianza llegue a conseguir en plenitud la redención. Por Jesucristo, nuestro Señor »
3- La fórmula del papa Benedicto XVI, propuesta y vuelta obligatoria por la nota de la Secretaría de Estado el 4 de febrero de 2008: « Oremus et pro Judeis; ut Deus et Dominus noster illuminet corda eorum, ut agnoscant Jesum Christum salvatorem omnium hominum.Oremus. Flectamus genua. Levate. Omnipotens sempiterne Deus, qui vis ut omnes homines salvi fiant et ad agnitionem veritatis veniant, concede propitius, ut plenitudine gentium in Ecclesiam Tuam intrante omnis Israël salvus fiat. Per Christum Dominum Nostrum. Amen. »
Unas observaciones factuales, antes de ir más lejos. Informé la segunda fórmula para memoria: ella no es el complemento directo ni de su pregunta ni de mi análisis.
La perennidad de la alianza antigua requeriría evidentemente una seria hermenéutica. Esta fórmula queda vigente en la forma ordinaria y no se encuentra modificada. Porque la modificación del papa actual se refiere sólo a la forma extraordinaria: ella reemplaza la primera por la tercera, sin modificar en nada la segunda. El Papa escogió no imponer la segunda: tomamos nota de eso.
Anotaremos luego que el actual alboroto popular alrededor de “pérfidos”, ya sea periodístico o tradicionalista, es simplemente ridículo: he aquí más de 50 años que esta palabra había sido retirada oficialmente de la liturgia. Y creo, para acabar con esta palabra, que hay que comprender qué había tomado un contra sentido en el vernáculo. Porque la palabra latina designa a alguien que pasa a través de la Fe, de lado, que es manifiestamente el caso de los judíos, la mayoría de los cuales no creen que Jesús sea el Mesías de Israel y aun menos que este Mesías sea el Hijo Único de Dios.
Son pues “pérfidos” en el sentido latino de la palabra, objetivamente, de una calificación teológica. Pero la liturgia no sabría calificarlos de “pérfidos” en el sentido que esta palabra reviste en francés corriente. ¡La calificación moral e hyper-despectiva salta a la vista y apenas se condice con el estilo de una oración qué suplica a Dios no ajustar cuentas! En el diccionario HATIER que tengo a mano, “pérfido(a)” significa: traidor, que falta a su palabra, desleal. El judío actual, educado en el talmudismo estricto es sin duda ciego (obcaecatio en la antigua oración, recuperada por la nueva que pide siempre una iluminación) sobre el mesianismo de Jesús y más todavía sobre su divinidad: es un hecho. ¿Pero ninguno tiene el derecho, sobre todo citando sin razón la liturgia tradicional, de creer que es un traidor, un hombre que falta a su palabra (¿a cual?), un hombre desleal.
Relea los textos de San Pablo para convencerse de eso: él habla sí de un velo sobre sus ojos (y podemos lamentar que esta fuerte imagen paulina haya desaparecido) pero atavía a los judíos de calificativos temibles (2 Tes o Gal por ejemplo) sólo en la medida en que persiguen a los cristianos e impiden la difusión del Evangelio. No hay que confundir todo, por favor. ¡Los quiere apasionadamente, a todas luces y quisiera ser el mismo anatema, por su salvación!
Los elementos todos de la antigua oración se encuentran en la nueva, la cierta violencia de los términos o de las referencias en menos. Todos mal comprendidos, como vamos a verlo. La misma teología está estrictamente ahí, es evidente. La referencia suprimida al « velo puesto sobre los corazones » no era despectiva en absoluto en San Pablo (2 Cuerno 3. 15) ya que es el Dios quien pone el velo y no los judíos y que el Apóstol añade a eso en seguida: « tan pronto como sus corazones se hayan vuelto hacia el Señor, el velo será levantado ».
Sabemos que este velo es el que Moisés ponía sobre su cara para esconderles a los hijos de Israel la gloria pasajera del sublime contacto con Dios (ídem 3.13). ¡Qué cambio de perspectiva!
Pero San Pablo vuelve dos veces: en la voluntad salvífica universal de la epístola a Timoteo y sobre todo en la última petición « ut omnis Israel salvus fiat ». ¡Antes de que algo de agitación en la contestación nos haga hacer una exégesis rara de esta frase difícil, hay que recordar, a pesar de todo que es de San Pablo (Rom 11.25)! Porque a primera vista, Israel podría designar « el Israel del Dios » de la carta a los Gálatas (6.7) que es la Iglesia, los que son una « nueva criatura » en Cristo y no vemos bien por qué habría que salvarlo. O bien se trataría solamente del Israel de la antigua alianza y « omnis » no tiene ningún sentido. San Pablo dice claramente lo que significa allí « omnis Israel ».
Citémoslo: « es que una parte de Israel cayó en la ceguera hasta que la masa de gentiles haya entrado. Y así todo Israel será salvado ». ¡El Apóstol explica el plan del Dios que hace desobedecer para hacer misericordia, los paganos (hechos cristianos) primero y los judíos después (¡“juicio insondable ” exclama él!). Se trata pues, en el pensamiento de San Pablo, de reunir finalmente ambas partes de Israel, divididas ahora: la del antiguo testamento incluso la generación apostólica con el segundo que debe volver en masa cuando las naciones serán ganadas. « omnis » se hace entonces muy claro: falta en la Iglesia la segunda parte de Israel, mientras la plenitud de las Naciones no entre; « ut plenitudine gentium in Ecclesiam Tuam intrante ». Siempre San Pablo.
Este modo de rezar por los judíos es magnífico: llama sus votos a la reunificación de Israel, prometida por la Escritura, en la Iglesia y les da a entender a todos los no cristianos que son ellos que retrasan la cosa. « Porque el Dios encerró a todos los hombres en la desobediencia, para hacer misericordia ». (11.32). Aviso para todos los polemistas primarios que no perciben la cuestión de los judíos como un misterio que Dios solo se reserva. Y para safarse, un buen consejo: releer la carta a los romanos y darse cuenta finalmente que es mucho más inteligente que su pensamiento prestado.
¡En cuanto a los inquisidores qué hacen observar (en el Foro Católico) que Jesús no es llamado por su título de Hijo de Dios, les respondo que un simple hombre no podría ser el Salvador de todos los hombres, vamos! Y que los judíos admitiendo (por iluminación) que Jesús es el Mesías y el Salvador de todos los hombres vendrían evidentemente a la percepción de su divinidad.
Además, señalo a estos eruditos que el « per Christum Dominum » final significa « por Cristo Señor » y que la palabra Señor en singular, con mayúscula “El Señor” (en hebreo “Adonaï ” en griego “Kyrios”) es el que los judíos empleaban para designar a Dios porque se prohibían por respeto pronunciar su verdadero nombre ” Jahvé “.
Tomaré pues esta oración magnífica porque es una orden, pero también porque un Papa que conoce tan bien a San Pablo merece, llama, nuestra filial piedad.
Europa está viviendo una fase de «relativismo agresivo». Lo afirma el profesor Massimo Introvigne, autor del libro recién publicado en Italia «El secreto de Europa. Guía para el redescubrimiento de las raíces cristianas» («Il segreto dell’Europa. Guida alla riscoperta delle radici cristiane»), de Ediciones Sugarco (www.sugarcoedizioni.it).
«Los nuevos relativistas agresivos en cambio quieren que el relativismo se convierta en la ley oficial del estado», afirma en esta entrevista concedida a Zenit el fundador y director del Centro de Estudios sobre las Nuevas Religiones (CESNUR).
–¿Europa sufre una crisis de identidad?
–Introvigne: El Santo Padre en dos ocasiones –en el discurso a la Curia romana con motivo de la felicitación navideña del 22 de diciembre de 2006 y el 24 de marzo de 2007 con motivo del cincuentenario de los Tratados de Roma– usó una expresión más fuerte, afirmando que Europa «parece querer despedirse de la historia».
«Despedirse de la historia» significa echar el telón, decir adiós a los espectadores y admitir que la representación ha terminado. Ha sido bonita mientras ha durado, pero ahora se ha acabado. ¿Es posible? Ciertamente, a diferencia de las personas humanas, las civilizaciones no tienen un alma inmortal. Empiezan y acaban en la historia, y la europea no es una excepción. ¿Está sucediendo? Muchos políticos lo negarían.
Sin embargo, Benedicto XVI puso de relieve tres aspectos –enumerados como tales en los dos discursos que he citado– que corresponden a datos de hecho que es muy difícil negar.
El primero es «la apostasía de sí misma» por parte de Europa, el rechazo a reconocer las propias raíces –que son tan obviamente cristianas que hacen capciosa cualquier discusión sobre el tema– y la propia historia, que lleva luego a una debilidad y a una falta de identidad respecto a cualquier ataque o acontecimiento externo. Que Europa no logra hablar con un sola voz lo vemos todavía hoy a propósito de la cuestión de Kosovo.
El segundo aspecto es la separación de las leyes de la moral. No se trata del simple alejamiento de la política, o de algún hombre político, de la moral privada y pública, que no es un problema ni reciente ni sólo europeo, sino que se ha verificado en toda la historia humana. No, se trata de la autonomía primero teorizada y luego fatalmente practicada de las leyes de la moral. De la ética, no de la religión, así que las críticas de «injerencia» contra la Iglesia no tienen a su vez ningún sentido, tratándose aquí de la moral natural y de las reglas del juego llamado sociedad –el Papa habla de «gramática de la vida social»– que no son en cuanto tales ni cristianas ni ateas ni budistas, y que todos deberían compartir.
–¿Y esta gramática de la vida social no se respeta?
–Introvigne: Bien, hoy en Europa se afirma que estas reglas del juego existen, y que el legislador debe limitarse a hacer de notario y a formalizar lo que ya sucede en la sociedad (o los medios le hacen creer que así es). ¿Hay parejas homosexuales? El legislador toma nota y las equipara a las familias. ¿Hay musulmanes que viven en poligamia? Que los regularice el legislador o quizá que aplique la charia (ley islámica), como querría algún personaje europeo incluso influyente. ¿En los hospitales se practica la eutanasia? Que el Estado notario la regule por ley, como acaba de suceder en Luxemburgo.
El tercer aspecto es la crisis demográfica, el hecho dramático de que en Europa nacen cada vez menos niños. Sobre este punto, los hechos se oponen obstinadamente a las teorías de quien dice que Europa no está en crisis. En este sentido, los resultados aparentemente en tendencia contraria de algunos países a menudo derivan de simples normas nuevas sobre la ciudadanía, que cuentan entre los ciudadanos también a los hijos de los inmigrantes nacidos en esos países.
–Laicismo agresivo y anticristiano, relativismo… ¿estamos en tiempos oscuros?
–Introvigne: Un intelectual no católico, al contrario comunista, como Antonio Gramsci [político, filósofo y teórico marxista italiano (1891-1937), ndr.] decía que cuando hace mal tiempo se tiene la tendencia a enfadarse con el barómetro, mientras que «si abolimos el barómetro, no por ello abolimos el mal tiempo».
Hoy en Europa asistimos a este fenómeno: dado que Benedicto XVI es el único, o casi el único, en denunciar la dramática situación de crisis sobre los tres aspectos a los que he aludido –quizá porque no tiene que presentarse a ninguna elección, en la que los electores normalmente no premian a quienes anuncian malas noticias– en el imaginario de un cierto laicismo europeo acaba convirtiéndose en una especie de barómetro de Gramsci.
Pero impidiendo que hable el Papa –como sucedió en Roma en la Universidad «La Sapienza»– no hace que los problemas desaparezcan como por encanto. Hay otros que piensan que los problemas denunciados por el Papa son en realidad recursos: que la crisis de la familia tradicional, el aborto, la eutanasia, la negación del concepto de ley natural, el multiculturalismo sin freno según el cual la oposición a la legalización de la poligamia en una sociedad donde hay musulmanes es una forma de racismo…, son fenómenos positivos, que hay que promover, que nos llevarán a una sociedad con menores conflictos.
Para éstos el conflicto nace de la pretensión de quien cree que existe una verdad; mientras que donde se acuerda que no existe la verdad el conflicto desaparece.
Esta utopía ha sido tan a menudo desmentida por la historia que sostenerla debería resultar ya ridículo: pero no es así.
Donde las sociedades son complejas –y la Europa de hoy lo es– no hay modo de evitarlo: o se encuentra, entre personas que tienen culturas y religiones diversas, una «gramática de la vida común», reglas comunes que permitan convivir –que pueden derivar sólo de la razón y de la ley natural que la razón puede conocer– o quedamos reducidos al conflicto de todos contra todos.
O las cuestiones conflictivas se resuelven con el recurso a un derecho natural válido para todos, o se resuelven a golpe de violencia y bombas.
–Usted habla de diversas fases de relativismo. ¿Dónde estamos hoy?
–Introvigne: Estamos en la fase del relativismo agresivo. El antiguo relativista teorizaba, aunque no siempre practicaba, la máxima de Voltaire según la cual «yo no comparto tu idea pero estoy dispuesto a dar la vida para que la puedas sostener libremente».
Como sabemos, Voltaire era el primero que no ponía en práctica esta máxima cuando se trataba de la Iglesia católica.
Pero había, y hay todavía, viejos volterianos que creen de verdad en lo que dicen y que, aún siendo personalmente relativistas, no piden al Estado que castigue a quien no es relativista.
Los nuevos relativistas agresivos, en cambio, quieren que el relativismo se convierta en la ley oficial del Estado, con la consiguiente represión penal de los no relativistas. Un simple ejemplo: los viejos relativistas afirmaban que «la alcoba de un homosexual es su castillo» (adaptando una vieja máxima inglesa: el castillo es el lugar en el que ni siquiera el rey con sus leyes puede entrar). Según esta visión, el estado no debe ocuparse de los homosexuales, al igual que de los heterosexuales, Todos deben poder ser libres de hacer todo lo que quieren.
El nuevo relativista pretende en cambio que el Estado construya al gay los muros del castillo y arreste a quien se acerca o incluso simplemente quien expresa opiniones críticas. Este es el sentido de las leyes sobre la «homofobia», que no castigan a quien maltrata o insulta trivialmente a los homosexuales (para esto están ya las leyes ordinarias) sino que, según la fórmula de la ley propuesta por el Gobierno italiano ahora dimisionario, reprimen a quien expresa «juicios de superioridad», es decir considere la unión heterosexual intrínsecamente superior a la unión homosexual, o piense –como hace la Iglesia– que esta última es intrínsecamente desordenada.
–Y entonces, ¿cuál es el secreto de Europa?
–Introvigne: El secreto de Europa es su historia milenaria, en la que entran ciertamente otras componentes –por ejemplo, es del todo imborrable la aportación de las comunidades judías–, pero que en su itinerario de fondo es cristiana. Aunque recubiertos por los detritos de un enorme cortafuegos abierto por el laicismo y el relativismo, los valores de esta historia están todavía vivos y presentes.
Ciertamente están más vivos en algunos países que en otros: por ejemplo, sobre Italia, Benedicto XVI dijo en el congreso eclesial de Verona, el 19 de octubre de 2006, que «la Iglesia aquí es una realidad muy viva, –¡y lo vemos!– que conserva una presencia capilar en medio de la gente de toda edad y condición» y que «las tradiciones cristianas están a menudo todavía arraigadas y siguen produciendo frutos».
Ahora, se podría decir que el mismo Benedicto XVI, por una parte, habla de una Europa «dispuesta a despedirse de la historia» y, por otra, ve «tradiciones cristianas todavía arraigadas», al menos en algunos países: ¿no habrá quizá una contradicción? La respuesta es no.
El Papa hablando de la crisis de Europa no nos convoca a un funeral sino a la cabecera de un enfermo. Un enfermo grave, del que es inútil esconder la gravedad de su condición. Pero un enfermo que tiene todavía en sí –escondidas en alguna parte– las potencialidades para curarse. Como el buen médico, Benedicto XVI por una parte no se calla ante los peligros de que la enfermedad pueda convertirse en mortal y por otra escruta con atención y valoriza sistemáticamente cada pequeña mejoría, cada atisbo de curación.
Si en el desierto de vez en cuando brota una plantita, no hay que arrancarla sino cultivarla para que se convierta mañana en un árbol y pasado mañana en un bosque. Pero para cultivar la plantita hay que regarla, y no basta el entusiasmo: que incluso, cuando este se dirige al Papa, a sus intervenciones y sus viajes, es siempre un buen punto de partida. Se necesita el agua sólida de la doctrina y del magisterio.
El libro «El secreto de Europa» nace de la experiencia de treinta y cinco años de actividad que he realizado en la Alianza Católica, una agencia de laicos católicos que tiene como fin principal el estudio, la difusión y la aplicación de la enseñanza del magisterio pontificio.
Pero, al igual que en estos años y sin absolutamente despreciar a quien en la Iglesia tiene otras vocaciones o actúa con modalidades diversas, la obra de difusión de las enseñanzas del Papa (pienso por ejemplo en el magnífico fresco de la historia profana y de la historia de la salvación en la Spe Salvi, desaparecida del radar de los medios de comunicación tras pocos días de su publicación) me parece indispensable y urgente.
Por Miriam Díez i Bosch
Representantes judíos han manifestado su voluntad de continuar con el diálogo con la Iglesia católica, más allá de las interpretaciones suscitadas por la nueva oración del Viernes Santo propuesta para las comunidades que celebren según el misal precedente al Concilio Vaticano II.
Los mensajes, algunos de ellos dirigidos directamente a la Santa Sede, tienen lugar después de duras críticas contra el texto de esa plegaria, en la que se reza para que los hijos del pueblo elegido, al igual que el resto de las personas, puedan llegar a reconocer a Jesucristo y su Iglesia (Cf. Zenit, 7 de febrero de 2008).
La plegaria sustituye a otra oración que se rezaba por los judíos antes del Concilio Vaticano II y que era percibida como ofensiva en algunas de sus expresiones, en parte a causa de la difícil historia de relaciones entre cristianos y judíos.
En declaraciones a los micrófonos de «Radio Vaticano» (7 de febrero) el cardenal Walter Kasper, presidente de la Comisión Pontificia para las Relaciones Religiosas con el Judaísmo, aclaró que esta oración, que sólo rezarán pequeñísimos grupos católicos, pues el resto de la Iglesia continuará con la oración que había introducido Pablo VI, sólo hace profesión de la fe cristiana, no busca hacer proselitismo de conversión.
«En el pasado, con frecuencia este lenguaje era de desprecio, como ha dicho Jules Isaac, un judío famoso. Ahora se da un respeto en la diversidad», ha reconocido el cardenal.
Entre las reacciones, destaca un artículo publicado en el periódico alemán Die Tagespost, el 23 de febrero de 2008, por Jacob Neusner, profesor de Historia y Teología del Judaísmo en el Bard College, quien apoya la explicación del cardenal, aclarando que la oración no hace más que expresar la identidad cristiana.
«Israel reza por los gentiles, de manera que los demás monoteístas, incluida la Iglesia católica, tienen el derecho a hacer lo mismo, y nadie debería ofenderse por ello. Una actitud diferente ante los gentiles les negaría la posibilidad de tener acceso al Dios uno, que Israel conoce en la Torá», explica el profesor que ha enseñado entre otras universidades en las de Columbia, Wisconsin-Milwaukee y Florida del Sur.
«Y la oración católica expresa este mismo espíritu generoso que caracteriza al judaísmo en el culto. El reino de Dio abre las puertas a toda la humanidad y, cuando los israelitas en el culto rezan por la rápida llegada del reino de Dios, expresan la misma generosidad de espíritu que caracteriza al texto del Papa de la oración por los judíos, mejor, por el “santo Israel”, en el Viernes Santo», explica el professor judío.
La formula, «Recemos también por los judíos», al igual que sucede en las plegarias el pueblo elegido, «realiza la lógica del monoteísmo y de su esperanza escatológica», concluye Neusner.
Al Consejo Pontificio para Promoción de la Unidad de los Cristianos, en cuyo seno se encuentra la Comisión Pontificia para las Relaciones Religiosas con el Judaísmo, otros representantes de importantes organizaciones judías han enviado mensajes con los que buscan avanzar en el diálogo que comenzó con el Concilio Vaticano II.
El World Jewish Congress, por ejemplo, en una misiva, propone avanzar en el difícil camino del diálogo para profundizar precisamente aquellos aspectos que hieren mutuamente a los creyentes de ambas religiones, con franqueza, respeto y la necesaria apertura de espíritu.
El cardenal Kasper ha explicado en respuesta a consultas de organizaciones judías que el texto de la oración se inspira en San Pablo en la carta a los Romanos, capítulo 11, en el que se habla también de la alianza que no se ha roto entre Dios y el pueblo judío. La plegaría, constata, deja todo en manos de Dios y no en las nuestras. No habla de actividades misioneras.
Esta noticia y las “explicaciones” del cardenal Kasper en nada nos importan, ya que hombres que ya no profesan la Fe Católica, resulta imposible confiarnos.
La intensión de la santa Iglesia siempre será rezar por la conversiones de los perfidos Judios, aun cuando los cambios cosmeticos que efectue la Jerarquia en favor del falso ecuménismo, obstaculicen el verdadero sentido que es convertir a todas las naciones a la Fe de Cristo y bautizarlos In nomine patris, et filio, et spiritu sancto.
Los “pequeñisimos grupos” como llama Kasper a las comunidades que conservan la Fe católica y la misa verdadera, mal llamadas “Tradicionalistas”, son los pocos miembros del Cuerpo Mistico que aun no entran en descomposición, y que son la semilla de la futura vuelta a la Tradición por parte de Roma.
Recemos mucho por el Santo Papa Benedicto XVI, para que Dios le conceda muchos años, y por Kasper para que se convierta a la Fe Católica y profese que Nuestro Señor Jesucristo SI RESUCITO Y VENCIO A LA MUERTE.