Creer en México

Marie-Alix Doutrebente

Muy querida Marie-Alix,

Antes de tratar un tema tan delicado, hay que saber de qué se habla. También, antes que todo, le propongo una segunda lectura de las tres fórmulas de oraciones por los judíos, del Viernes Santo.

1- La fórmula del misal de 1962, supresión hecha del famoso “perfidis ” decidida por Juan XXIII en 1959. « Oremus et pro (perfidis) judeis: ut Deus et Dominus noster áuferat velámen de cordibus eórum; ut et ipsi agnóscant Jesum Christum Dominum Nostrum. Orémus. Flectamus genua. Levate. Omnipotens sempiterne Deus qui Judeos étiam a tua misericórdia non repellis: exáudi preces nostras, quas pro illíus populi obcaecatióne deférimus; ut, ágnita veritatis tuae luce, quae Christus est, a suis ténebris eruántur. Amen. »

2- La fórmula del misal de Pablo VI de 1969: « Oremos también por el pueblo judío, el primero a quien Dios habló desde antiguo por los profetas, para que el Señor acreciente en ellos el amor de su nombre y la fidelidad a la alianza que selló con sus padres. (silencio) Dios todopoderoso y eterno, que confiaste tus promesas a Abrahán y su descendencia, escucha con piedad las súplicas de tu Iglesia, para que el pueblo de la primera alianza llegue a conseguir en plenitud la redención. Por Jesucristo, nuestro Señor »

3- La fórmula del papa Benedicto XVI, propuesta y vuelta obligatoria por la nota de la Secretaría de Estado el 4 de febrero de 2008: « Oremus et pro Judeis; ut Deus et Dominus noster illuminet corda eorum, ut agnoscant Jesum Christum salvatorem omnium hominum.Oremus. Flectamus genua. Levate. Omnipotens sempiterne Deus, qui vis ut omnes homines salvi fiant et ad agnitionem veritatis veniant, concede propitius, ut plenitudine gentium in Ecclesiam Tuam intrante omnis Israël salvus fiat. Per Christum Dominum Nostrum. Amen. »

Unas observaciones factuales, antes de ir más lejos. Informé la segunda fórmula para memoria: ella no es el complemento directo ni de su pregunta ni de mi análisis.

La perennidad de la alianza antigua requeriría evidentemente una seria hermenéutica. Esta fórmula queda vigente en la forma ordinaria y no se encuentra modificada. Porque la modificación del papa actual se refiere sólo a la forma extraordinaria: ella reemplaza la primera por la tercera, sin modificar en nada la segunda. El Papa escogió no imponer la segunda: tomamos nota de eso.

Anotaremos luego que el actual alboroto popular alrededor de “pérfidos”, ya sea periodístico o tradicionalista, es simplemente ridículo: he aquí más de 50 años que esta palabra había sido retirada oficialmente de la liturgia. Y creo, para acabar con esta palabra, que hay que comprender qué había tomado un contra sentido en el vernáculo. Porque la palabra latina designa a alguien que pasa a través de la Fe, de lado, que es manifiestamente el caso de los judíos, la mayoría de los cuales no creen que Jesús sea el Mesías de Israel y aun menos que este Mesías sea el Hijo Único de Dios.

Son pues “pérfidos” en el sentido latino de la palabra, objetivamente, de una calificación teológica. Pero la liturgia no sabría calificarlos de “pérfidos” en el sentido que esta palabra reviste en francés corriente. ¡La calificación moral e hyper-despectiva salta a la vista y apenas se condice con el estilo de una oración qué suplica a Dios no ajustar cuentas! En el diccionario HATIER que tengo a mano, “pérfido(a)” significa: traidor, que falta a su palabra, desleal. El judío actual, educado en el talmudismo estricto es sin duda ciego (obcaecatio en la antigua oración, recuperada por la nueva que pide siempre una iluminación) sobre el mesianismo de Jesús y más todavía sobre su divinidad: es un hecho. ¿Pero ninguno tiene el derecho, sobre todo citando sin razón la liturgia tradicional, de creer que es un traidor, un hombre que falta a su palabra (¿a cual?), un hombre desleal.

Relea los textos de San Pablo para convencerse de eso: él habla sí de un velo sobre sus ojos (y podemos lamentar que esta fuerte imagen paulina haya desaparecido) pero atavía a los judíos de calificativos temibles (2 Tes o Gal por ejemplo) sólo en la medida en que persiguen a los cristianos e impiden la difusión del Evangelio. No hay que confundir todo, por favor. ¡Los quiere apasionadamente, a todas luces y quisiera ser el mismo anatema, por su salvación!

Los elementos todos de la antigua oración se encuentran en la nueva, la cierta violencia de los términos o de las referencias en menos. Todos mal comprendidos, como vamos a verlo. La misma teología está estrictamente ahí, es evidente. La referencia suprimida al « velo puesto sobre los corazones » no era despectiva en absoluto en San Pablo (2 Cuerno 3. 15) ya que es el Dios quien pone el velo y no los judíos y que el Apóstol añade a eso en seguida: « tan pronto como sus corazones se hayan vuelto hacia el Señor, el velo será levantado ».

Sabemos que este velo es el que Moisés ponía sobre su cara para esconderles a los hijos de Israel la gloria pasajera del sublime contacto con Dios (ídem 3.13). ¡Qué cambio de perspectiva!

Pero San Pablo vuelve dos veces: en la voluntad salvífica universal de la epístola a Timoteo y sobre todo en la última petición « ut omnis Israel salvus fiat ». ¡Antes de que algo de agitación en la contestación nos haga hacer una exégesis rara de esta frase difícil, hay que recordar, a pesar de todo que es de San Pablo (Rom 11.25)! Porque a primera vista, Israel podría designar « el Israel del Dios » de la carta a los Gálatas (6.7) que es la Iglesia, los que son una « nueva criatura » en Cristo y no vemos bien por qué habría que salvarlo. O bien se trataría solamente del Israel de la antigua alianza y « omnis » no tiene ningún sentido. San Pablo dice claramente lo que significa allí « omnis Israel ».

Citémoslo: « es que una parte de Israel cayó en la ceguera hasta que la masa de gentiles haya entrado. Y así todo Israel será salvado ». ¡El Apóstol explica el plan del Dios que hace desobedecer para hacer misericordia, los paganos (hechos cristianos) primero y los judíos después (¡“juicio insondable ” exclama él!). Se trata pues, en el pensamiento de San Pablo, de reunir finalmente ambas partes de Israel, divididas ahora: la del antiguo testamento incluso la generación apostólica con el segundo que debe volver en masa cuando las naciones serán ganadas. « omnis » se hace entonces muy claro: falta en la Iglesia la segunda parte de Israel, mientras la plenitud de las Naciones no entre; « ut plenitudine gentium in Ecclesiam Tuam intrante ». Siempre San Pablo.

Este modo de rezar por los judíos es magnífico: llama sus votos a la reunificación de Israel, prometida por la Escritura, en la Iglesia y les da a entender a todos los no cristianos que son ellos que retrasan la cosa. « Porque el Dios encerró a todos los hombres en la desobediencia, para hacer misericordia ». (11.32). Aviso para todos los polemistas primarios que no perciben la cuestión de los judíos como un misterio que Dios solo se reserva. Y para safarse, un buen consejo: releer la carta a los romanos y darse cuenta finalmente que es mucho más inteligente que su pensamiento prestado.

¡En cuanto a los inquisidores qué hacen observar (en el Foro Católico) que Jesús no es llamado por su título de Hijo de Dios, les respondo que un simple hombre no podría ser el Salvador de todos los hombres, vamos! Y que los judíos admitiendo (por iluminación) que Jesús es el Mesías y el Salvador de todos los hombres vendrían evidentemente a la percepción de su divinidad.

Además, señalo a estos eruditos que el « per Christum Dominum » final significa « por Cristo Señor » y que la palabra Señor en singular, con mayúscula “El Señor” (en hebreo “Adonaï ” en griego “Kyrios”) es el que los judíos empleaban para designar a Dios porque se prohibían por respeto pronunciar su verdadero nombre ” Jahvé “.

Tomaré pues esta oración magnífica porque es una orden, pero también porque un Papa que conoce tan bien a San Pablo merece, llama, nuestra filial piedad.