Las 2 partes precedentes las pueden leer aquí:
Parte 1
Parte 2
Si bien el primer capítulo trata básicamente de la conformación del Consilium, esta sección que representa poco menos del 10% del libro se escribe muy notoriamente como una apología a las personalidades “creadoras” de la reforma y pone muy claro el ambiente de competencia hostil en que la misma se desarrolló.
¿Qué se podía esperar de una reforma concebida en un ánimo de competencia con la Congregación encargada de guardar la ortodoxia litúrgica? Lógicamente cada cambio autorizado que representara un desafío a la liturgia establecida sería vista como una victoria dentro de la oficina encargada de la Reforma, quizá hasta un termómetro de su éxito.
Es interesante cómo Mons. Piero Marini hace hincapié (por no decir desenmascara) los valores tenidos en estima dentro del equipo de reformadores: apertura de mente “open-mindedness” como una predisposición a aceptar novedades y cambios radicales; además del progresismo por el cual el presidente de la Oficina era reconocido.
Lo que a mi parecer resulta más provechoso de todo esto, es que la argumentación contraria a la Reforma deja de parecer fundada en sospechas y pasa a confrontarse con declaraciones confirmadas por quienes estuvieron a cargo de ellas. Ojalá y pronto tengamos la oportunidad de leer el texto completo de este libro.
A mediados de diciembre 1963, estaba claro para los implicados en la reforma litúrgica que era necesario preparar un plan sistemático de trabajo y organizar el medio de la realización de ello. Dos proyectos de la reforma fueron encargados por el Papa Pablo VI: uno para ser desarrollado por la Congregación para los Ritos (que llamaremos el Proyecto A) y otro por el Padre Bugnini (que llamaremos el Proyecto B).
El Proyecto A era un programa bien estructurado. La introducción, que acentuó la necesidad de dividir el trabajo preparatorio entre varios grupos de expertos, cada uno encargado de una sección específica del trabajo, fue seguida de una lista de los catorce grupos de estudio que debían tratar varios elementos de la reforma encomendada por la Constitución en la Sagrada Liturgia. El primero debía tratar con una revisión definitiva del Salterio, y un segundo grupo debía tratar la revisión del calendario litúrgico. Cinco grupos trataron la reforma del Breviario: la distribución del Salterio durante un período más largo de tiempo que una semana; la revisión de las lecturas bíblicas; la revisión de las lecturas patrísticas; la revisión de las narraciones de las vidas de los santos y la revisión de los himnos. Los grupos adicionales trataron la revisión del Orden de la Misa, con nuevos prefacios y rezos de los fieles; la distribución de las lecturas de Leccionario usadas en la Misa en un ciclo de tres años; las rúbricas para la concelebración y Comunión bajo ambas especies; la revisión del Pontifical romano; la revisión del Ritual romano; la finalización de la Editio Typica de los libros de Canto gregoriano; y la revisión del Martirologio romano.
Después vino la tarea de organizar el trabajo. Se acordó que mientras el Concilio estuviera en sesión, no era aconsejable pedir a la Congregación para los Ritos que dirigiera el trabajo, aunque se pudiera consultar a algunos empleados de aquella congregación debido a su conocimiento y experiencia en el tema. Tampoco parecía aconsejable dar la dirección del trabajo a la Comisión de Conciliar en la Liturgia Sagrada, porque muchos de sus miembros carecían de la preparación apropiada para tal trabajo. También habría sido difícil convocar reuniones porque los miembros eran numerosos y vivían en muchas partes del mundo diferentes. Simplemente no era práctico. Sin embargo, los miembros y los expertos de la comisión estaban conscientes de los desafíos, limitaciones, y objetivos de la reforma litúrgica.
Al final se propuso que el trabajo en la reforma fuera confiado a una comisión reducida cuyos miembros, debido a que estaban en la Comisión Conciliar, estaban también familiarizados con los problemas que habían surgido en las discusiones conciliares. El nombre indicado era el del Cardenal Arcadio María Larraona, el prefecto de la Sagrada Congregación para los Ritos y presidente de la Comisión Conciliar. Entonces vino el Cardenal Giacomo Lercaro y otros tres obispos: Francis Grimshaw, arzobispo de Birmingham, Inglaterra; Joseph Martin, obispo de Nicolet, Canadá; y Franz Zauner, obispo de Linz, Austria. A los cardenales y obispos debían asistirles unos expertos técnicos: Martimort, Wagner, Borella, Frutaz, Bugnini, Vagaggini, Dirks, y Antonelli. Los deberes de la comisión eran poner criterios generales para el trabajo y distribuirlo a varios grupos de estudio. Podría convocarse de vez en cuando si surgían preguntas importantes y para clarificar dudas en cuanto a la interpretación de la Constitución.
Esta sección del Proyecto A concluyó notando que la secretaría de la Comisión de Conciliar en la Liturgia Sagrada también podría funcionar fácilmente como la secretaría para esta comisión, ya que esta tenía ya todos los materiales necesarios. La tercera sección del documento dio la composición de varios grupos de estudio enlistados en la sección uno.
Era bastante fácil evaluar el Proyecto A. El rasgo más importante de este proyecto no estaba tanto en la distribución del trabajo como en el establecimiento de la oficina para supervisarlo. Al mismo tiempo esa era la debilidad de Proyecto A. La intención era dar la impresión que una nueva Oficina estaba siendo establecida, una Oficina que no era ni la Congregación para los Ritos ni la Comisión Conciliar para la Liturgia Sagrada. Pero en una cuidadosa consideración del proyecto parece legítimo preguntarse si la nueva Oficina era realmente nueva en absoluto. En primer lugar, debía incluir a varios funcionarios de la Sagrada Congregación para los Ritos y sería dirigido por el Cardenal Larraona, el prefecto de la Sagrada Congregación para los Ritos y también el presidente de la Comisión de Conciliar en la Liturgia Sagrada. Finalmente, el aspecto menos innovador del proyecto estipuló que su secretaría debía ser la misma que la de la Comisión Conciliar para la Sagrada Liturgia. Esta secretaría estaba atada aún a la Congregación para los Ritos y estaba localizada en oficinas del Vaticano separada de las otras secretarías de las Comisiones Conciliares. Así la Oficina habría estado en gran parte bajo la dirección de la Congregación para los Ritos.
El Proyecto B, propuesto por Bugnini, parecía más bien una colección de notas para uso privado que una propuesta bien organizada para presentación oficial. Es, sin embargo, interesante ver como el futuro secretario del Consilium previó como debía ser realizado el trabajo así como la estructura de la nueva Oficina. El proyecto de Bugnini se limitaba a presentar cómo debía ser realizado el trabajo. El asunto de los nombramientos para la comisión, si de obispos o expertos, no estaba mencionada. Casi seguramente Bugnini ya había pensando en los nombres de los obispos y expertos capaces de realizar el trabajo de la reforma, aunque en aquella etapa él no pudiera estar seguro quién sería elegido para dirigir la comisión.
El proyecto presentaba un diagrama del tamaño de una página con el Santo Padre arriba, seguido de las conferencias de los obispos, luego la comisión, la secretaría, y el primer grupo de libros litúrgicos para ser reformados: Breviario, Misal, Pontifical, Ritual (fase uno). Después venía el segundo grupo de libros para ser revisados: el Ceremonial para los Obispos, el Código de la Ley Litúrgica, y el Martirologio (fase dos). Colocado entre los dos grupos estaban las secciones teológicas, pastorales, musicales, e históricas.
La fase uno sería realizada en cuatro etapas. Primero, estaría la estructuración técnica por varias subcomisiones y secciones. Después, las subcomisiones tendrían que revisar las dimensiones teológicas, pastorales, musicales, e históricas del trabajo. Tercero, la comisión tendría que hacer una revisión final del trabajo. Finalmente, con la aprobación del Papa el esbozo de cada ritual sería enviado a las conferencias de los obispos.5
La fase dos comenzaría una vez que la revisión de los libros litúrgicos primarios hubiera ocurrido. La revisión de los textos secundarios importantes para la reforma – el Ceremonial para los Obispos, el Código de la Ley Litúrgica, y el Martirologio - constituían el trabajo de esta fase. Estaba la pregunta de si valía la pena planear una reforma del Martirologio. Si debía ser reformado, el trabajo tendría que preceder a las otras revisiones porque esto afectaría el calendario del Breviario y del Misal. Pero la reforma del Martirologio apenas pareció que urgente.
Conclusión
El año de1963 cerró con un acontecimiento de importancia fundamental en la historia de la liturgia de la iglesia: la aprobación de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia por el Concilio, el 4 de diciembre durante su tercera sesión pública. En aquel mismo mes la realización de la reforma litúrgica comenzó de veras con las propuestas preliminares para la organización del Consilium, la organización que dirigiría la revisión de los libros litúrgicos y la realización de la reforma. A pesar de algunos obstáculos iniciales, la reforma fue lanzada y comenzó en un paso lento pero estable. Una red de relaciones había sido establecida, lo que inspiró la confianza y el optimismo en lo venidero de la renovación litúrgica.
Los últimos tres meses de 1963, sin embargo, permanecen como el periodo menos conocido de la historia de la implementación de la liturgia del Vaticano II. Los nombres de las personas que trabajaron juntos en la preparación de los esbozos permanecen anónimos. Del trabajo conseguido entonces, no se encuentran rastros en ningún documento oficial.
Sin embargo, aunque esto no produjera ningún resultado de carácter oficial, aquel período es fundamental para un entendimiento adecuado de la historia subsecuente del Consilium y de la reforma litúrgica. Fue precisamente en los meses finales de 1963 cuando cierta gente comenzó a reunirse y los desafíos salieron a la luz. Los desafíos que surgieron eran esencialmente los siguientes: la complejidad de la reforma litúrgica a ser realizada; la propuesta de un plan general de reforma; el establecimiento de una comisión internacional a la cual la reforma sería confiada. Esta gente y estos desafíos constituirían la base de la futura Oficina y de la eventual reforma de la liturgia.
Como hemos visto en todas partes de las páginas anteriores, el factor más importante en estos primeros años de la renovación era reunir a aquellos encargados de estudiar la implementación de la reforma litúrgica. Eran ellos que constituyeron el núcleo y el espíritu de futuro Consilium y de la reforma misma. Estas figuras internacionalmente respetadas, sabiamente designadas por el Papa Pablo VI y conocidas por su liderazgo y mente abierta, eran justamente la clase de individuos que se necesitada para avanzar una reforma litúrgica que respondería a las necesidades del mundo contemporáneo.
La discreta designación de Lercaro y Bugnini, oficialmente confirmada a principios 1964, era esencial para el éxito de la reforma. Estas designaciones por Pablo VI demostraron no sólo la apertura de parte del Papa sino también un grado justo del coraje. Lercaro disfrutaba mayor prestigio internacionalmente que en Italia. Dentro de la Curia Romana y más allá, a menudo era visto como demasiado progresista, tanto en términos de su política como su visión litúrgica. En cuanto a Bugnini, su designación era realmente una vindicación, ya que hacía sólo un año antes que había sido marginado por la Curia. A partir de aquel momento, él permanecería en el timón de la reforma litúrgica del Vaticano II hasta 1975, cuando la Congregación para el Culto Divino fue reestructurada.
En aquellos meses estaban trabajando con Lercaro y Bugnini también otros, como hemos visto, quiénes desempeñarían un papel importante en el trabajo de la reforma: Cipriano Vagaggini, que dirigió el trabajo en el rito de Concelebración y Comunión bajo ambas especies, en la instrucción Eucharisticum mysterium, así como en las nuevas anáforas del Misal; Aimé-Georges Martimort, quién dirigió el trabajo en el nuevo Breviario; y Johannes Wagner, que dirigió el trabajo en el nuevo Misal.
La idea del Papa de revisar la ley litúrgica condujo a la preparación inmediata de un esbozo para un motu proprio y una instrucción relacionada. Fue precisamente este proyecto Primitiae y su instrucción concerniente a aquellos elementos de la reforma, que pudo haber sido puesto en práctica a partir del 25 de diciembre de 1963, el que requirió una revisión completa de casi cada aspecto de la reforma: la Misa, el Oficio Divino, y los sacramentos. La preparación del proyecto ofreció el primer cuadro claro de la anchura y la complejidad de la futura reforma.
Aquellos que trabajaron en el motu proprio o proyecto de Primitiae, Bugnini en particular, consideraban seriamente el establecimiento de una Comisión de Postconciliar para la Reforma Litúrgica. Esta comisión pontifical debía ser independiente del control de la Congregación para el Culto Divino, preocupada sólo por la reforma y debía tener carácter internacional. La estructura interna de la nueva organización también estaba indicada: los grupos de trabajo formados por obispos y una secretaría asistida por expertos. Los documentos preliminares elaborados por la comisión serían presentados a las conferencias nacionales de los obispos y luego al Papa.
Era probable que el Papa mismo estuviera de acuerdo con la idea de instituir una nueva comisión de este tipo, ya que él había solicitado redactar un plan general de la reforma. La responsabilidad fue dada a dos individuos que eran representativos de dos puntos de vista: Bugnini para el Proyecto B y un experto de la Congregación para los Ritos para el Proyecto A. Los dos proyectos, muy similares en cuanto a la revisión y organización del material litúrgico para ser confiado a varios grupos de estudio, se diferenciaban en cuanto a la naturaleza de la organización a la cual la reforma debía ser confiada y en cuanto a los individuos que serían responsables de su dirección.
El Proyecto B, que apoyó las ideas expresadas antes, puso más énfasis en el aspecto internacional de la Oficina y su independencia de la Congregación para los Ritos. El Proyecto A, por otra parte, previó una comisión restringida bajo la dirección de la Congregación para los Ritos. Esencialmente las posibilidades eran dos: confiar la reforma a la Congregación para los Ritos por medio de una oficina dependiente en la Congregación o crear una nueva ofinica independiente de la Congregación para los Ritos. El problema sería solucionado a principios del año nuevo. La elección había sido tomada para desarrollar la Oficina prevista por Bugnini.
Finalmente, no debía ser pasada por alto la diferencia de opiniones que ya existían en cuanto a la naturaleza y el método de la reforma, que después se harían tan importantes. Por una parte, la Congregación para los Ritos estaba preocupada por descubrir un modo de retener el mando de la reforma. Por otra parte, tanto Lercaro como Bugnini tenían una visión más amplia y no mucha fe en la Congregación. El hecho lo que tanto a Bugnini como a un funcionario de la Congregación para los Ritos les fuera dada la tarea de redactar un proyecto general de la reforma, probablemente indicó una intención de no excluir a la Congregación para los Ritos completamente del trabajo de la reforma y favorecer un compromiso entre los dos puntos de vista. Este compromiso en lo venidero demostraría ser problemático.
Deja una respuesta