Misal Latin Español versión Summorum Pontificum

Que lastima que todavia existan católicos que defiendan o promuevan la Misa Tridentina, pero en la practica siguen solapando la tibiesa de la jerarquia y los errores del Novus Ordo, que en verdad terminan por perseguir tacitamente a la Misa según la “forma extraordinaria”.

Si en este pais no hay misas tridentinas, es porque aun existen muchisimos que prefieren callarse y quedarse con los brazos cruzados, y por tatno terminar por asistir a la nueva Misa.

Otros, callan las desviaciones doctrinales, y aplauden los indultos, permisos especiales etc., de una Misa que sigue vigente como ha dicho el santo Padre Benedicto XVI.

México despierta!!

“Summorum Pontificum en México”
Pino 6, m. 2, Col. Amp. S. Agustín, Atl. 56331. Chimalhuacán, México.
55) 5851 3676. 5044 6884.

Descanso en día lunes.
Por la mañana estoy con mis familiares. Al medio día visito la oficina nacional de L´osseratore Romano de esta ciudad capital y me prestan un altar privado de la Basílica de Gpe., para celebrar mi Misa. Es un privilegio ofrecido a Dios por todos Ustedes.

¡Ya he informado de la proxima peregrinación de Estados Unidos!

La misa en latín y con el misal “extraordinario” es ofrecida a Dios por el Papa actual, por el Sr. Dario Castrillón Hoyos, por Monsr. Camillo Perl, por D. Fernando Arias Rifán, por D. Antonio Basseoto, por la FSSP, Por el Cardenal Errazuris y sus colaboradores P. Milán Tisma y P. Navas.

También por mis Obispos mexicanos y por 12 000 sacerdotes del pais. Muy en especial aquí, por D. Ernesto Corripio Ahumada y por D. Norberto Rivera Carrera.

En unión y oración por la Federación int. Una Voce, Juventutem y por todas las federaciones nacionas y locales del mundo amigas.

Por todos (Especialmente por los tristes y quejosos).

Gracias.

ATTE.

+Pedro Rodríguez Ocampo. Sacerdote.

David:
Tu lógica de que quien va a la misa Novus Ordo está persiguiendo tácitamente a la Misa Tridentina, es equivocado.

Para citar contextualmente a Benedicto XVI, se tendría que hacer con una “hermenéutica de la continuidad”.

Confrontar a las dos formas del rito romano es una grave expresión de ruptura y en adelante tampoco será la mejor manera de promover el uso antiguo de la misa.

Estimado Félipe:

Le propongo algo:
Hagamos un silencio como el del Canon.

Lo más bello del Canon es el silencio.

Tanto hablamos entre nosotros que somos capaces de decir las cosas “más absurdas.”

Dios habló a través del Papa Benedicto XVI y a través de nuestros Obispos mexicanos.

A través de nadie más.

No se preocupe de contestar absurdos y volteemos a mirar la hostia consagrada por todos y cada uno de sus sacerdotes. Con los ángeles y lo arcangeles, con María de Guadalupe, Madre nuestra.

Lo demás distrae, lo demás es demoniaco. Lo demás es el absurdo de Nietzche, de Schopenhauer y de Hitler.

A lo más pedir perdón a quien se sienta ofendido, a quienes crean que les debemos algún agradecimiento.
(Pido perdón, yo antes que nadie).

PERO sobre todo UN HUMILDE, HUMANO Y POBRE SILENCIO

Con todos nuestros Cardenales, Obispos y Sacerdotes elevando a Su Dívina Majestad para ser adorado y nosotros arrodillados.

AMEN.

“Que Dios hable, hagamos silencio”.

«Sine dominico non possumus!» Sin el don del Señor, sin el Día del Señor no podemos vivir: así respondieron en el año 304 algunos cristianos de Abitinia en la actual Túnez cuando, sorprendidos en la Celebración eucarística dominical,
que estaba prohibida,
fueron conducidos ante el juez y se les preguntó por qué, de Domingo, habían celebrado la función religiosa cristiana, a sabiendas que esto era castigado con la muerte.
«Sine dominico non possumus». En la palabra dominico están enlazados indisolublemente dos significados, cuya unidad debemos de nuevo aprender a percibir. Se encuentra sobretodo el don del Señor – este don es El mismo: el Resucitado, de cuyo contacto y cercanía los cristianos tienen necesidad para ser ellos mismos. Esto, sin embargo, no es sólo un contacto espiritual, interno, subjetivo: el encuentro con el Señor se inscribe en el tiempo a través de un día preciso. Y de esta manera se inscribe en nuestra existencia concreta, corpórea y comunitaria, que es temporalidad. Da a nuestro tiempo, y por tanto a nuestra vida en su conjunto, un centro, un orden interior. Para aquellos cristianos la Celebración eucarística dominical no era un precepto, sino una necesidad interior. Sin Aquel que sostiene nuestra vida con su amor, la vida misma es vacía. Abandonar o traicionar este centro quitaría a la misma vida su fundamento, su dignidad interior y su belleza.

¿Tiene relevancia esta actitud de los cristianos de entonces también para nosotros cristianos de hoy? Sí, es válida también para nosotros, que tenemos necesidad de una relación que nos sostenga y de orientación y contenido a nuestra vida. También nosotros tenemos necesidad del contacto con el Resucitado, que nos sostiene más allá de la muerte. Tenemos necesidad de este encuentro que nos reúne, que nos dona un espacio de libertad, que nos hace mirar más allá del activismo de la vida diaria hacia el amor creador de Dios, del cual provenimos y hacia el cual vamos en camino.

Si volvemos con atención al pasaje evangélico de hoy, y escuchamos al Señor que en él nos habla, nos asustamos.
«Quien no renuncia a toda su propiedad y no busca también todos los lazos familiares, no puede ser mi discípulo». «Quisiéramos objetar:
¿pero qué cosa estas diciendo, Señor?
¿Acaso el mundo no tiene necesidad justamente de la familia?
¿Acaso no tiene necesidad del amor paterno y materno, del amor entre padres e hijos, entre el hombre y la mujer? ¿Acaso no tenemos necesidad del amor de la vida, necesidad de la alegría de vivir?
¿Acaso no son necesarias también personas que inviertan en los bienes de este mundo y construyan la tierra que nos ha sido dada, de modo que todos puedan participar de sus dones?
¿Acaso no nos ha sido confiada también la tarea de proveer al desarrollo de la tierra y de sus bienes?
Si escuchamos mejor al Señor y lo escuchamos en el conjunto de todo aquello que El nos dice, entonces comprendemos que Jesús no exige de todos la misma cosa. Cada uno tiene su tarea personal y el tipo de seguimiento proyectado para él. En el Evangelio de hoy, Jesús habla directamente de aquello que no es tarea de los muchos que se habían unido a El durante la peregrinación hacia Jerusalén, sino que es una llamada particular para los Doce (apóstoles). Ellos, antes que nada, deben superar el escándalo de la Cruz y luego deben estar preparados para
dejar verdaderamente todo y aceptar
la misión aparentemente absurda
de ir hasta los confines de la tierra y, con
su escasa cultura,
anunciar a un mundo lleno…

de presunta erudición
y de formación ficticia o verdadera –

y en particular también a los pobres y a los sencillos- el Evangelio de Jesucristo. Deben estar preparados, sobre su camino en la vastedad del mundo,
para……………

sufrir
en primera persona el martirio, y así dar testimonio del Evangelio del Señor crucificado y resucitado.
Si la palabra de Jesús esta dirigida principalmente a los Doce, su llamada naturalmente alcanza, más allá del momento histórico, todos los siglos. En todos los tiempos El llama a las personas a contar exclusivamente con El, a dejar todo lo demás y a estar totalmente a su disposición y de este modo a disposición de los demás:
a crear oasis de amor desinteresado en un mundo, en el cual tantas veces parecen contar solamente el poder y el dinero. ¡Agradecemos al Señor, porque en todos los siglos nos ha donado hombres y mujeres que por amor suyo han dejado todo lo demás, haciéndose signos luminosos de su amor! ¡Basta pensar en personas como San Benito y Escolástica, como Francisco y Clara, Isabel de Hungría y Eduviges de Polonia, como Ignacio de Loyola, Teresa de Ávila hasta Madre Teresa de Calcuta y Padre Pío! Estas personas, con toda su vida, se han convertido en una interpretación de la palabra de Jesús, que en ellos se hace cercana y comprensiva para nosotros. Oremos al Señor, para que también en nuestro tiempo done a tantas personas el valor de dejarlo todo, para así estar a disposición de todos.

Pero si ahora volvemos al Evangelio, podemos percatarnos de que el Señor no habla solamente de algunos pocos y de su tarea particular; el sentido de aquello que El dice vale para todos. De qué cosa se trata en última instancia, lo expresa una vez más de la siguiente manera: «quien quiera salvar su vida, la perderá; pero quien pierda su vida por mí, ése la salvará. Pues, ¿de qué le sirve al hombre haber ganado el mundo entero, si él mismo se pierde o se arruina?» (Lc 9, 24s). Quien quiere solamente poseer la propia vida, tomarla solo para sí mismo, la perderá. Solo quien se entrega recibe su vida. Con otras palabras: solo aquel que ama encuentra la vida. Y el amor requiere siempre el
salir de si mismo, requiere abandonarse a sí mismo.
Quien mira hacia atrás para buscarse y quiere tener al otro solamente para sí, justamente de este modo pierde a sí mismo y al otro. Sin éste más profundo
perderse a sí mismo
no hay vida. El inquieto anhelo de vida que hoy no da paz a los hombres acaba en el vacío de la vida perdida. «quien pierda su vida por mí…», dice el Señor: un dejar a sí mismo, en modo más radical, es posible solo si con ello al final no se cae en el vacío, sino
en las manos del Amor eterno. Solo el amor de Dios, que ha perdido a sí mismo por nosotros entregándose a nosotros, hace posible también para nosotros el ser libres, de dejar perder y así encontrar verdaderamente la vida. Este es el concepto que el Señor quiere comunicarnos en el pasaje evangélico tan aparentemente duro de este Domingo. Con su palabra El nos dona la certeza de que podemos contar con su amor, con el amor de Dios hecho hombre. Reconocer esto es la sabiduría de la cual habla la lectura de hoy. Aquí también vale la afirmación de que de nada sirve todo el saber del mundo, si no aprendemos a vivir, si no aprendemos qué cosa verdaderamente es importante en la vida.

«Sine dominico non possumus!». Sin el Señor y el día que Le pertenece no se realiza una vida bien lograda. El Domingo, en nuestras sociedades occidentales, se ha transformado en un fin de semana, en tiempo libre. El tiempo libre, especialmente en la prisa del mundo moderno, ciertamente
es una cosa bella y necesaria. Pero si el tiempo libre no tiene un
centro interior,
del cual proviene una orientación en su conjunto, acaba por ser tiempo vacío que no nos fortalece y recrea. El tiempo libre necesita de un centro –el encuentro con Aquel que es nuestro origen y nuestra meta. Mi gran predecesor en la sede episcopal de Munich y Freising, el Cardenal Faulhaber, lo expresó una vez de la siguiente manera: «Da al alma su Domingo, da al Domingo su alma».

Precisamente porque en el Domingo se trata en profundidad el encuentro, en la Palabra y en el Sacramento, con el Cristo resucitado, el alcance de este día abraza la realidad entera. Los primeros cristianos han celebrado el primer día de la semana como Día del Señor, porque era el día de la resurrección. Sin embargo muy pronto la Iglesia tomó conciencia también del hecho de que el primer día de la semana es el día de la mañana de la creación, el día en el que Dios dijo «Haya luz» (Gn 1,3). Por esto el Domingo es para la Iglesia también la fiesta semanal de la creación –la fiesta del agradecimiento y de la alegría por la creación de Dios. En una época, en la cual, a causa de nuestras intervenciones humanas, la creación parece expuesta a múltiples peligros, tendríamos que acoger conscientemente inclusive esta dimensión del Domingo. Para la Iglesia primitiva, el primer día, después, ha asimilado progresivamente también la herencia del séptimo día, el šabbat. Participamos en el reposo de Dios, un reposo que abraza a todos los hombres. Así percibimos en este día un poco de la libertad y de la igualdad de todas las creaturas de Dios.

En la oración de este Domingo recordamos principalmente que Dios, mediante su Hijo, nos ha redimido y adoptado como hijos amados. Luego le pedimos que mire con benevolencia a los creyentes en Cristo y que nos done la verdadera libertad y la vida eterna. Rezamos por la mirada de bondad de Dios. Nosotros mismos tenemos necesidad de esta mirada de bondad, más allá del Domingo, hasta la vida de cada día. Al orar sabemos que esta mirada ya nos ha sido donada, es más, sabemos que Dios nos ha adoptado como hijos, nos ha acogido verdaderamente en la comunión consigo mismo. Ser hijo significa – lo sabía muy bien la Iglesia primitiva- ser una persona libre, no un siervo, sino uno que pertenece personalmente a la familia. Y significa ser heredero. Si nosotros pertenecemos a aquél Dios que es el poder sobre todo poder, entonces no tememos y somos libres. Y somos herederos. La herencia que El nos ha dejado es El mismo, su Amor.

Sí, Señor, haz que este conocimiento nos penetre profundamente en el alma y que así aprendamos el gozo de los redimidos. Amén.

David, me permito responder a tu mensaje, los cuadros son las partes de tu texto:

No estoy confrontando algo que yo invente, sino algo que le hace y le sigue haciendo un daño irreversible a la Iglesia de Cristo.
Dejeme decirle que las sociedades e institutos sujetos a Ecclesia Dei, también cuestionan la catolicidad del Novus Ordo, no es cosa mia.

Yo no he escrito que tu inventaste la lógica de que quien va a la misa Novus Ordo está persiguiendo tácitamente a la Misa Tridentina, lo que dije y repito es que esta lógica está equivocada, así la hayas inventado tu o cualquier otra persona.

También está equivocada tu afirmación de que los Ecclesia Dei cuestionan la catolicidad del Novus Ordo, por el contrario, ninguna sociedad Ecclesia Dei niega la validez del Novus Ordo ni las facultades de Pablo VI para promulgarlo. Negar la validez del Novus Ordo es herejía, llana y plana que niega las básicas doctrinas católicas de la autoridad e infabilidad Petrina.

Su argumento sobre la “hermeneutica” de la continuidad es un nuevo argumento papal, inexistente para Juan Pablo II y si para el Papa Ratzinger.

El que Benedicto XVI haya expuesto su pensamiento sobre una “hermenéutica de la continuidad” hasta diciembre del 2005 no quiere decir que sea una verdad que empezó a aplicar a partir de ese momento. Más aún cuando el concepto precisamente explica el origen de la “hermenéutica de la ruptura” a partir de finalizado el Concilio Vaticano II. Aún si un papa lo hubiera definido en el 2050, eso no lo hiciera menos vigente.

El que se reconosca el uso “extrarordinario” en toda la Iglesia, no significa que es gracias a la fidelidad de todos a la Constitución Apostolica Missale Romanum de Pablo VI que obliga a todos los católicos a asistir a la Misa normativa. Sino mas bien es gracias a la resistencia católica que el Motu Propio Summorum Pontificum existe hoy en día que como dice el Santo Padre: “en algunas regiones hubo personas ligadas a estas formas liturgicas”…. y en su tiempo no fueron vistos como obedientes, sino como enemigos de la Igleisa y del Papa.
Ni el indulto Quattor Abhinc Annos de 1984, ni Ecclesia Dei de 1988 hubieran existido, si no hubiesen existido católicos fieles, que resistieron a toda costa para conservar el Misal de 1962, y que les costo a algunos sacerdotes la persecución y suspensión.
Este trabajo hoy se traduce en el Motu Propio, fruto de la legitima resistenca católica.

No, te equivocas, el Motu Propio Summorum Pontificum es gracias a la generosidad de Dios por medio de la capacidad de análisis, terrible inteligencia y profunda devoción de Benedicto XVI. Si leyeras los escritos del cardenal Ratzinger te darías cuenta que sus fundamentos litúrgicos y su fortaleza argumental a favor de la liturgia “tridentina” para nada consideran lo que alegremente llamas “resistencia católica”.

Cardenales como Stikler, Ottaviani, Bacci y más actualmente Medina, Castrillón y por supuesto Ratzinger han permanecido perfectamente fieles a Roma y dirigido el largo proceso de recuperar esta hermenéutica de continuidad. A tal punto que absolutamente NADIE como Ratzinger ha hecho tanto a favor de la Misa anterior a la reforma del 69. Nadie había podido regresarle todo su esplendor y alcance. A quienes tu llamas “resistencia católica” yo no les negaría su colaboración, me merecen mucho respeto, como tampoco se la negaría a Una Voce, quienes abogaron por esta misa incluso desde antes de que una supuesta “resistencia católica” lo hiciera, así tampoco le negaría su ayuda a Agatha Cristy. Mucha gente ha ayudado, pero toda esta ayuda ha tenido sus muy evidentes limitaciones y algunas las tendrán más en un futuro cercano.

Es verdad que Quattor Abhinc Annos y Ecclesia Dei Aflicta no hubieran existido si no hubiera habido fieles que activamente solicitaban la misa anterior, pero es mentira generalizar que todos ellos caían en la categoría de “rebeldes”, eso es engañosamente falso.

Si al Padre Pedro Rodriguez Ocampo que no es quejoso, le hubiera tocado la epoca de los 70´s y 80s, en la que los sacerdotes eran perseguidos por celebrar la Santa Misa de siempre, le aseguro que hubiera rendido armas, y hubiera callado, como lo hicieron casi todos.
Pero es diferente cuando se recibe todo en bandeja de plata.

En cuanto al Padre Pedro, a quien inmoralmente juzgas por una situación hipotética, deberías de contener tus agravios que solo demuestran una intempestiva ignorancia. Quizá solo sepas de él lo que ha escrito aquí o en otros foros de internet, pero en su bella humildad y obediencia está trabajando muy duro para que la Tradición Litúrgica recobre el lugar que se merece en la Iglesia de México. Su constancia y persistencia nos sigue motivando a muchos de nosotros quienes a diario recibimos correos y noticias suyas y nos ha ayudado bastante a apoyarnos entre muchos fieles que de otra manera jamás nos conoceríamos.

No te recrimino el que no conozcas todo lo que él está haciendo, pero si tu “resistencia católica” se limita a dejar mensajes en internet o a criticar el Novus Ordo, te pudiera asegurar que en su fidelidad, el P. Pedro está haciendo mucho más que 100 Davids y 100 Felipes juntos.

El uso del antiguo misal, hara bastante claro las enormes diferencias entre ambos misales, los cuales de palabras del Papa son dos “usos del mismo Misal”, en el cual no existe la “liturgia de la palabra y la presencia espiritual de cristo”, no existe las misas concelebras pro populi, ni las concelebraciones, ni el animador le da la cara a la asamblea, y mucho menos se celebra un simple memorial del señor, sino un autentico y verdadero santo sacrificio.

En buena parte comparto tu opinión (a excepción de las concelebraciones), solo que lo que tu proclamas como inherente al Novus Ordo en realidad son una muy mala aplicación de los principios escritos en la Sacrosantum Concilium. Excesos desafortunadamente comunes, habrá que aceptarlo, pero no excesos estipulados en Misal ni irremediablemente presentes en la celebraciones con el Nuevo Misal.
Tu exposición es bastante contradictoria cuando primero dices con el Papa que ambos son “dos usos de un mismo Misal” (En realidad la expresión del papa es “dos Formas del Mismo Rito Romano”, no dos usos de un misal) y luego terminas diciendo que solo uno es verdadero y auténtico, tu premisa es correcta pero tu conclusión es la negación de la premisa que tu mismo aceptas como válida.

¿Como se aplicara la “renovación liturgica en el Misal de 1962?¿Cuanto tiempo durara la belleza del Rito Tridentino, si el Motu Propio no establece medidas para proteger el Rito de S. Pio V de las guitarras, y de los ministros de la eucaristia del NOvus Ordo?.

Ese si es un buen punto. Estoy deacuerdo en la importancia de que se regule para esto.

Es muy claro que la diferencia más grande entre ambos misales, por mucha continuidad que se diga, es que el Novus Ordo se celebra en todos los templos construidos para el Misal de S. Pio V, y el Misal de 1962 no se celebra en ningún templo de nuestro pais, porque es demasiado católico.

Yo no sé porqué no se celebra(ba) el Misal de 1962 en ningún templo de nuestro país, la verdad es algo que también me entristece, no se si sea porque es demasiado católico, en verdad lo dudo, pero si estoy seguro que en buena medida es por las cicatrices que ha dejado en la Iglesia la confrontación de los años 70s entre obispos y la que llamas “resistencia católica”. Gracias a Dios el fiel Ratzinger ha llegado al papado.
Te agradezco mucho tus comentarios, en verdad he disfrutado responderlos, espero no ofender personalmente, mi interés está en el debate de ideas. Te mando un saludo y termino con la misma petición que tu:
Dios nos ampare y Nuestra Señora de Guadalupe nos cubra con su manto.

felipe;

gracias por no guardar silencio,
y gracias por tu comentario…
es importante para mi tu opinion,como la de david y como la de padre ocampo..
pero en esta ocacion gracias por no guardar silencio…
y nuevamente gracias por tu educacion y el respeto al tratar con los demas…
mary.

Felicidades a todos, sus palabras son tan elocuentes tan exactas, en especial las de Marylua en el numero 2, el enfoque que da es tan concreto y preciso. y todos se dan cuenta, que en diferentes ideas resalta la de unidad,ademas de la de valoracion, volver a sus principios, orden, oracion, humildad, Sacrificio, como lo exprese es muy grato leer este tipo de foros. aun que del tema no entiendo ni jota, pero para eso lee uno no? para enterarse. Felicidades nuevamente a todos, lo basico es crear una idea compartir una idea, perfeccionar la idea y compartir la idea, haganlo y haganlo en la comunidad, permeando pero no con “discrecion” de frente y a la cabeza, vendiendo la idea de lo que todos queremos, un Mexico Mejor. Un mexico que lo unico superior que tenga sea Dios, Un mexico que no tenga carencias , por que lo mueve el amor de Cristo, un mexico que cada quien haga su trabajo y con el Enorgullesca a Nuestro Dios. un Mexico donde el rico no le quite al pobre para tener mas, y el pobre no le quite al rico por que tiene mas. Saludos

Que los Santos mexicanos y con su silencio martirial intercedan por todos nosotros:
Padre Pedro.

Indios mártires de Caxonos, Oaxaca: ejemplo de unidad en el servicio civil y eclesial para los bautizados.

A cuatro horas de la ciudad de Oaxaca se encuentran el pueblo de San Francisco Caxonos, lugar donde vivieron Juan Bautista y Jacinto de los Ángeles, mártires beatos cuya memoria se celebra el 16 de septiembre.

De los dos sabemos que fueron personas íntegras en su vida personal, matrimonial y familiar; indígenas zapotecos de la Sierra Norte de Oaxaca, nacieron en el año de 1660 en S.Francisco Caxonos. Juan Bautista se casó con Josefa de la Cruz, con quien tuvo una hija llamada Rosa. Jacinto de los Ángeles se casó con Petrona de los Ángeles, con quien tuvo dos hijos llamados Juan y Nicolasa.

Los dos pertenecían a la Vicaría de S. Francisco Caxonos, atendida por los padres dominicos Gaspar de los Reyes y Alonso de Vargas.

Siempre se distinguieron en el cumplimiento de sus deberes ciudadanos, de modo que desempeñaron los diversos cargos civiles acostumbrados en su pueblo y en su tiempo como topil, juez de tequio, mayor de vara, regidores, presidente, síndico y alcalde, mostrando así el
aprecio por las tradiciones culturales
y la responsabilidad para el cumplimiento de los deberes ciudadanos. Ambos mártires
no fueron idólatras
porque se bautizaron cristianos, con padres y abuelos cristianos. Consta que los dos fueron personas catequizadas, desempeñando también los diversos cargos a los que tenían acceso los fieles en ese tiempo como acólito, sacristanes menor y mayor, y topilillo.

Finalmente desempeñaron el cargo civil y eclesiástico de Fiscal, que los misioneros introdujeron y fomentaron entre los indígenas. La labor principal de esta figura consistía en “inquirir los delitos y vicios que perturban la moralidad, descubriendo
al cura
los amancebamientos, adulterios, divorcios indebidos, perjurios, blasfemias, infidelidades, etc.» ( III Concilio Mexicano L I, Tít. IX, 1,23).

La noche de la ofrenda

En la noche del 14 de septiembre de 1700, los dos Fiscales descubrieron que un buen grupo de personas del pueblo de S.Francisco Caxonos y de los pueblos vecinos estaban realizando en una casa particular un culto de religiosidad ancestral; los Fiscales avisaron a los padres dominicos; Fiscales y Padres acompañados del capitán Antonio Rodríguez Pinelo fueron al lugar de los hechos, sorprendieron a los autores, dispersando la reunión, recogiendo las ofrendas del culto y regresándose al convento.

Al día siguiente, el pueblo se amotinó en la casa parroquial, exigiendo la entrega de las ofrendas confiscadas y de los Fiscales. Refugiándose en el convento los Padres, los Fiscales y la Autoridad, se pasaron la tarde entre exigencias y negociaciones. Finalmente, ante las amenazas crecientes de matar a todos e incendiar el convento, el capitán Pinelo decidió entregar a los Fiscales, bajo promesa de
respetar sus vidas.

Los Padres
no
aceptaron
la
entrega. Pero los Fiscales depusieron sus armas aceptando la perspectiva de morir, se confesaron y recibieron la Comunión, diciendo Juan Bautista: «vamos a morir por la ley de Dios; como yo tengo a su Divina Majestad, no temo nada ni he de necesitar armas»; y al verse en manos de sus verdugos dijo: «aquí estoy, si me han de matar mañana, mátenme ahora». Cuando eran azotados en la picota de la plaza pública, dijeron a los Padres que observaban desde la ventana: «Padres encomiéndenos a Dios»; y cuando los verdugos se burlaban de ellos diciéndoles:
«¿te supo bien el chocolate que te dieron los Padres?», ellos respondieron con…

el… silencio.

El martirio

El día 16 los verdugos condujeron a los Fiscales a S. Pedro, donde de nuevo los azotaron y los encarcelaron. Cuando los verdugos intentaron que los Fiscales renunciaran a la fe católica a cambio de perdonarles la vida, ellos contestaron «una vez que hemos profesado el Bautismo, continuaremos siempre a seguir la verdadera religión».

Así, sin piedad alguna, les llevaron bajando y subiendo por laderas, hasta el monte Xagacía antiguamente llamado «De las hojas», donde amarrados los despeñaron, casi los degollaron y los mataron a machetazos, les arrancaron los corazones y los echaron a los perros que no se los comieron. Los verdugos Nicolás Aquino y Francisco López bebieron sangre de los mártires, para recuperar ánimo y fortalecerse según costumbre de beber sangre de animales de caza, pero también como
señal de odio y coraje,
según un dicho ancestral que aún se escucha
«me voy a tomar tu sangre».
Y los sepultaron en el mismo monte, desde entonces llamado
«Monte Fiscal Santos».

Dos mártires que evangelizaron un pueblo

Al paso de los años, el pueblo se
arrepintió
del
crimen
y llenaron sus calles de blancas cruces, los fiscales fueron considerados mártires, Humberto Medina, Postulador de los beatos de Caxonos señaló “cumplieron su misión, una misión fuerte, arriesgada, valiente, noble de decir la verdad, Juan Pablo II coronó el sacrificio de su martirio en defensa de la fe y los declaró beatos”.

Algunos opinan que los Fiscales no son Mártires sino delatores de sus paisanos y traidores a su cultura; pero es claro que los Fiscales estaban
designados civil y religiosamente para el ejercicio de un cargo público en el pueblo y en la comunidad religiosa. Más aún, desde el principio en el proceso civil que se llevó a cabo entre 1700-1703 y en el proceso eclesiástico hasta el día de hoy, viene la fama de martirio y de santidad, que finalmente la Iglesia reconoció con la Beatificación de ambos
el 1° de agosto de 2002, en la Basílica de Guadalupe.

Han pasado más de dos siglos, el sacrificio de los indígenas ha dado fruto, todos en San Francisco Caxonos son católicos, y el reconocimiento de su martirio no debe quedar en el olvido pues como dijo Mons. Onésimo Cepeda con motivo de la beatificación de ambos mártires “nos ayudan a pensar que los indígenas han vivido su cristianismo a fondo y
lo han vivido mejor que muchos de nosotros,
por lo que merecen todo nuestro respeto”.

(Con información de vatican.va y Carlos Villa Roiz, de SIAME)

Padre Pedro:

Con referencia a esas canonizaciones, no se trata de aquellas en las que para gran tristeza nuestra, cuando se estaban celebrando las canonizaciones de esos fieles testigos de Cristo que murieron por denunciar las prácticas paganas de sus vecinos, se efectuaron prácticas paganas dentro de la Basílica de Guadalupe, haciendo vergonzosamente y pretendo contra La Voluntad del Papa, una limpia a su Santidad?

¿Quién orquestó esa burla a los mártires que se canonizaban?

o eso fue con otras canonizaciones?

Hola a todos.
Soy un sacerdote español que tiene una pregunta (al igual que yo otros también) que nadie me ha sabido contestar adecuadamente. ¿se puede celebrar la misa de San Pio V en español? ¿Es obligatorio el hacerlo en Latín? Esto no es menospreciar el ritual del Vaticano II. La eucaristía es en sí misma – un valor incalculable que supera toda explicación – como todos sabemos, pero esta posibilidad de poder celebrarla en español a muchos que no sabemos latin – o el que sabemos deja mucho que desear – nos parece una posibilidad a tener en cuenta. Un sacerdote nos comentó que si las lecturas bíblicas se pueden hacer en español dentro de la misa de San Pío V, ¿sería posible hacer el resto del ritual?
Gracias por vuestra atención y rezo por todos. Un abrazo desde españa.

HOLA YO SOY NUEVO AQUI Y SOLO BUSCO QUE ALGUIEN ME PASE EL MISAL ROMANO LATINO ESPAÑOL micolay_happy_boy@hotmail.com