Carta Apostólica del Santo Padre Benedicto XVI en forma de “Motu Proprio” SUMMORUM PONTIFICUM sobre el uso de la liturgia romana anterior a la reforma de 1970

Hola queridos amigos ¿emocionados?. Yo bastante.

Me encuentro en una remota playa de la península de Yucatán, toda la semana pasada estuve en Mérida y pensaba que este día Dios me pediría vivir el gozo en la humildad del silencio (sin internet ni escribiendo en el blog en este día tan especial).Sin embargo en este apartado rincón he encontrado acceso a Internet ¡Que gran regalo! Ahora me dispongo a ir a la iglesita del pueblo, donde ya vi qe tienen al Santísimo, para rezarle el Te Deum y después continuaré dandole todo el tiempo a mi familia.

El lunes volveré a scribir. Por lo prono me gustaría recibir sus comentarios sobre cómo han recibido ustedes este documento.

Les mando un afectuoso saludo.

Demos gracias a Dios por nuestro querido Papa Ratzinger.

Mediante el Motu Proprio Summorum Pontificum, el papa Benedicto XVI ha restablecido los derechos de la misa tridentina, afirmando con claridad que el Misal Romano promulgado por San Pío V nunca fue abrogado. La Fraternidad Sacerdotal San Pío X se alegra de ver que la Iglesia se reencuentra con su tradición litúrgica, dando a los sacerdotes y fieles que habían sido privados de ella la posibilidad de acceder libremente al tesoro de la misa tradicional por la gloria de Dios, el bien de la Iglesia y la salvación de las almas. Por este gran bien espiritual, la Fraternidad San Pío X expresa al Sumo Pontífice su vivo agradecimiento.

La carta que acompaña al Motu Proprio no oculta sin embargo las dificultades que aun subsisten. La Fraternidad San Pio X formula el deseo de que el clima favorable instaurado por las nuevas disposiciones de la Santa Sede permitan -luego del levantamiento del decreto de excomunión que todavía pesa sobre sus obispos- tratar con más serenidad los puntos doctrinales en litigio.

Lex orandi, lex credendi, la ley de la liturgia es la de la fe. En fidelidad al espíritu de nuestro fundador Mgr Marcel Lefebvre, el apego de la Fraternidad San Pio X a la liturgia tradicional está indisociablemente unida a la fe que ha sido profesada “siempre, en todas partes y por todos”.

Menzingen, 7 de julio 2007

Mgr Bernard Fellay

………………………….

Cualquier otra opinión de los miembros de la Fraternidad Sacerdotal será tomada como no oficial y a título muy personal.

Dejemos que el Superior D. Bernard Fellay -Hombre Santo y Sabio- hable por todos, que para eso fue electo unanimemente.

Por tierras españolas,creo que el júbilo es indescriptible. Contentos por el Motu Propio, felices porque el Cardenal Primado ha Ordenado sacerdotes por el rito tradicional, gozosos por la aprobación definitiva del Oasis Jesús Sacerdote. ¿Qué más podemos pedir en sólo una semana?

Sábado,por la tarde, pasé tiempo antes de la Sagrada Hostia, agradeciendole mucho a N.Sr.

Alguien ha dicho que ahora que se ha ganado la batalla, la guerra comenzará. Se me parece que seria mejor no echarle tiros a los del FSSPX. Los necesitaremos como aliados en nuestra guerra espiritual contra el diablo y sus legiones.

Me siento muy feliz y estoy tan agradecida!
Me pongo al servicio de nuestra Reina de modo que ella bien pueda dirigirme en los esfuerzos necesarios para ayudar a implentar los derechos del SP. Todos tenemos tanto trabajo adelante. La ignorancia hacia fuera en el mundo entre nuestros hermanos es abismal.

¡Ya es la hora del valor, de un celo unido a un amor ardiente para las almas! Y para esto, dios nos arma con la misa más poderosa, la misa antigua, gloriosa misa-la misa de los santos canonizados! ¡Glorioso! ¡Glorioso!

¡Viva Cristo Rey!

Estimados miembros de Creer en México

Antes de finalizar el año, me eh entrevistado con con el Vicario Episcopal de la Diocesis de Torreón, Mons. Francisco Castillo Santana, para ultimar detalles de la Celebración de la Santa Misa Cantada según el Misal Romano del Beato Juan XXIII. Aun falta por definir la Parroquia, o si se designara a un sacerdote apto para la celebración. Por tanto, La Asociación Una Voce Torreón se congraluta de este acontencimiento historico en la Región y de confirmarse se públicara en la pagina un comunicado, donde se confirmara el día, la hora y la parroquia.

Lic. Arturo Ibarra

Eminencia, ¿cuál es el sentido de este motu proprio que liberaliza el uso del Misal llamado de san Pío V?
DARÍO CASTRILLÓN HOYOS: Cuando, después del Concilio Vaticano II, se dieron los cambios en la liturgia, grupos consistentes de fieles laicos y también de eclesiásticos se sintieron a disgusto porque estaban muy ligados a la liturgia en vigor desde hacía siglos. Pienso en los sacerdotes que durante cincuenta años habían celebrado la misa denominada de san Pío V y que de pronto debían celebrar otra, pienso en los fieles acostumbrados desde generaciones al viejo rito, pienso también en los niños como los monaguillos que improvisamente se sienten desorientados a la hora de ayudar a misa con el Novus ordo. Hubo, pues, malestar a varios niveles. Para unos era incluso de orden teológico, pues consideraba que el rito antiguo expresaba mejor que el nuevo el sentido del sacrificio. Otros, también por motivos culturales, recordaban con nostalgia el gregoriano y las grandes polifonías que eran un riqueza de la Iglesia latina. Y todo esto se agravaba porque quienes sentían este malestar imputaban estos cambios al Concilio, mientras que en realidad el Concilio en sí no había ni pedido ni previsto los detalles de estos cambios. La misa que celebraban los padres conciliares era la misa de san Pío V. El Concilio no había pedido la creación de un rito nuevo, sino un uso mayor de la lengua vernácula y una participación mayor de los fieles.
De acuerdo, este era el clima de hace cuarenta años. Pero hoy ya no está presente la generación que había manifestado ese malestar. No sólo: el clero y el pueblo se han acostumbrado al Novus ordo, y en la gran mayoría de los casos están muy bien con él…
CASTRILLÓN HOYOS: Exacto, la gran mayoría, si bien muchos de ellos no saben qué se ha perdido con el abandono del antiguo rito. Pero no todos se han acostumbrado al nuevo rito. Curiosamente también en las nuevas generaciones, tanto de clérigos como de laicos, parece florecer el interés y el aprecio por el rito anterior. Y se trata de sacerdotes y fieles de a pie que a veces no tienen nada que ver con los llamados lefebvrianos. Son cuestiones de la Iglesia, que los pastores deben escuchar. Benedicto XVI, que es un gran teólogo con una sensibilidad litúrgica profunda, ha decidido promulgar el motu proprio.
¿Existía ya un indulto?
CASTRILLÓN HOYOS: Sí, había un indulto, pero ya Juan Pablo II había comprendido que el indulto no había sido suficiente. En primer lugar, porque algunos sacerdotes y obispos eran reacios a aplicarlo, pero sobre todo porque los fieles que desean celebrar con el rito antiguo no deben ser considerados de segunda categoría. Se trata de fieles a los que hay que reconocer el derecho de oír una misa que ha alimentado al pueblo cristiano durante siglos, que ha alimentado la sensibilidad de santos como san Felipe Neri, don Bosco, santa Teresa de Lixieux, el beato Juan XXIII y al mismo siervo de Dios Juan Pablo II que, como decía, había comprendido el problema del indulto y, por tanto, pensaba en extender el uso del Misal de 1962. He de decir que en las reuniones con los cardenales y con los jefes de dicasterio, en las que se debatió esta disposición, las reservas eran de verdad mínimas. El papa Benedicto XVI, que ha seguido el proceso desde el principio, ha dado este paso importante ya imaginado por su gran predecesor. Se trata de una disposición petrina promulgada por amor a un tesoro litúrgico, como es la misa de san Pío V, y por amor de pastor a un considerable grupo de fieles.
Pero algunos exponentes del episcopado han manifestado sus reservas…
CASTRILLÓN HOYOS: Reservas que en mi opinión depende de dos errores. La primera evaluación errónea es decir que se trata de una vuelta al pasado. No es así. Porque nada se quita al Novus Ordo, que sigue siendo el modo ordinario de celebrar el único rito romano; mientras que los que quieran pueden celebrar la misa de san Pío V como forma extraordinaria.
Este es el primer error de los que no estaban de acuerdo con el motu proprio, y ¿el segundo?
CASTRILLÓN HOYOS: Que se intenta disminuir el poder del episcopado. Pero tampoco es verdad. El Papa no ha cambiado el Código de derecho canónico. El obispo es el moderador de la liturgia en su propia diócesis.

A la Sede apostólica le compete ordenar la sagrada liturgia de la Iglesia universal. UN Obispo debe actuar en armonía con la Sede apostólica y debe garantizar a cada fiel sus propios derechos, incluido el de poder participar en la misa de san Pío V, como forma extraordinaria del rito.

El cardenal Giovanni Battista Montini celebra la santa misa en la Catedral de Milán, según el rito ambrosiano, antes de la reforma conciliar, en la solemnidad del Corpus Christi, el 13 de junio de 1963

Y, sin embargo, hay quien afirma que con este motu proprio Ratzinger «humilla el Concilio» y «hace un desaire» a sus predecesores Pablo VI y Juan Pablo II…
CASTRILLÓN HOYOS: Benedicto XVI sigue el Concilio, que no abrogó la misa de san Pío V ni pidió que se hiciera. Y sigue el Concilio que recomendó escuchar la voz y los deseos legítimos de los fieles laicos. Quienes afirman esas cosas deberían ver las miles de cartas que han llegado a Roma pidiendo la libertad de poder oír la misa a la que se sienten tan vinculados. Y no se contrapone a sus predecesores, a los que cita continuamente tanto en el motu proprio como en la carta autógrafa del Papa que acompaña su publicación. El papa Montini desde el principio concedió en algunos casos la posibilidad de celebrar la misa de san Pío V.
Juan Pablo II, como dije antes, quería preparar un motu proprio semejante al que se ha publicado hoy.

También se ha planteado el peligro de que una pequeña minoría de fieles pueda imponer la misa de san Pío V a la parroquia.
CASTRILLÓN HOYOS: Es obvio que quien ha dicho esto no había leído el motu proprio. Está claro que a ningún párroco se le obligará a celebrar la misa de san Pío V. Sólo que si un grupo de fieles, con un sacerdote disponible para hacerlo, pide celebrar esta misa, el párroco o el rector de la iglesia no podrá oponerse. Claro está que si surgen dificultades será el obispo el que haga de manera tal que todo siga los cauces del respeto y diría del sentido común en armonía con el Pastor universal.
¿Pero no se corre el peligro con la introducción de dos formas, la ordinaria y la extraordinaria, en el rito latino de crear una confusión litúrgica en las parroquias y en las diócesis?
CASTRILLÓN HOYOS: Si se hacen las cosas siguiendo el simple sentido común no se corre ningún peligro. Además, ya hay diócesis donde se celebra misa en varios ritos, desde el momento que viven en ellas comunidades de fieles latinos, greco-católicos ucranianos o rutenos, caldeos, etc… Pienso, por ejemplo, en algunas diócesis de los Estados Unidos, como Pittsburgh, que viven esta legítima variedad litúrgica como una riqueza, no como una tragedia. Existen asimismo parroquias donde hay ritos diferentes del rito latino, también de comunidades ortodoxas o precalcedonianas, sin que esto provoque escándalo. No veo, pues, peligros de confusión. Siempre que, lo repito, todo tenga lugar con orden y respeto recíproco.
Hay otros que consideran que el motu proprio va contra la unicidad del rito que querían los padres conciliares…
CASTRILLÓN HOYOS: Establecido que el rito romano sigue siendo único, aunque puede celebrarse de dos formas, permítame recordar que en la Iglesia latina nunca ha habido un único rito para todos. Hoy, por ejemplo, tenemos todos los ritos de la Iglesias orientales en comunión con Roma. Y también en la Iglesia latina hay otros ritos además del romano, como el ambrosiano o el mozárabe. La misma misa de san Pío V, cuando fue aprobada, no anuló todos los ritos anteriores, sino sólo aquellos que no tenían dos siglos de antigüedad por lo menos…
¿Abrogó alguna vez el Novus ordo la misa de san Pío V?
CASTRILLÓN HOYOS: El Concilio Vaticano II no lo hizo, y sucesivamente no ha habido nunca un acto positivo que lo haya establecido. Por tanto, formalmente la misa de san Pío V no ha sido nunca abrogada. Es sorprendente que aquellos que presumen de ser los intérpretes auténticos del Vaticano II den una interpretación, en campo litúrgico, tan restrictiva y poco respetuosa de la libertad de los fieles, haciendo pasar, además, este Concilio como más coercitivo incluso que el Concilio de Trento.
En el motu proprio no se establece un número mínimo de fieles necesario para solicitar la celebración de la misa de san Pío V. Y, sin embargo, en el pasado corrió la noticia de que se estaba pensando en un límite mínimo de treinta fieles…
CASTRILLÓN HOYOS: Es la demostración evidente de que sobre este motu proprio se han contado muchas pseudo-noticias difundidas por quienes no habían leido los borradores o por quienes, de manera interesada, querían influir en su elaboración. He seguido todo el proceso que ha desembocado en la redacción final, y que yo recuerde en ningún borrador apareció nunca un límite mínimo de fieles, ni de treinta ni de veinte ni de cien.

El cardenal Ratzinger celebra la santa misa según el rito de san Pío V en el seminario de la fraternidad sacerdotal San Pedro, en Wigratzbad, Baviera, en abril de 1990

¿Por qué se ha decidido presentar por adelantado, el 27 de junio, el texto del motu proprio a algunos eclesiásticos?
CASTRILLÓN HOYOS: El Papa no podía llamar a todos los obispos, y ha convocado a algunos prelados, por varios motivos especialmente interesados en la cuestión, representativos de todos los continentes. A ellos les presentó el texto ofreciendo la posibilidad de hacer observaciones. Todos los participantes tuvieron la posibilidad de hablar.
¿Salieron de este encuentro variaciones al texto que había sido preparado?
CASTRILLÓN HOYOS: Se pidieron pequeñas variaciones lexicales, nada más, que han sido introducidas en el texto final.
¿Qué perspectivas puede abrir este motu proprio con los lefebvrianos?
CASTRILLÓN HOYOS: Los seguidores de monseñor Lefebvre han pedido siempre la posibilidad de que todos los sacerdotes puedan celebrar la misa de san Pío V. Ahora esta facultad queda reconocida oficial y formalmente. Por otra parte el Papa reafirma que la misa que todos nosotros oficiamos cada día, la del Novus ordo, sigue siendo la modalidad ordinaria de celebrar el único rito romano. Y, por tanto, que no se puede negar ni el valor ni mucho menos la validez del Novus ordo. Esto debe quedar claro.
¿Aumentará el motu proprio la responsabilidad de «Ecclesia Dei»?
CASTRILLÓN HOYOS: Esta Comisión fue fundada para recoger a los laicos y eclesiásticos que abandonaron el movimiento lefebvriano después de las consagraciones ilegítimas. Y de hecho luego trabajó también por un diálogo con la misma Fraternidad de san Pío X con vistas a la plena comunión. Hoy el motu proprio está dirigido
a todos los fieles ligados a la misa de san Pío V, y no sólo a los que proceden, por así decir, del ambiente lefebvriano. Y esto obviamente presupone un trabajo más amplio.

Diabolical disorientation!

The darkness will pass, and then God will have mercy on His people; that they may have understanding once more.

¿Por qué la recepción del Concilio, en grandes zonas de la Iglesia, se ha realizado hasta ahora de un modo tan difícil? Pues bien, todo depende de la correcta interpretación del Concilio o, como diríamos hoy, de su correcta hermenéutica, de la correcta clave de lectura y aplicación. Los problemas de la recepción han surgido del hecho de que se han confrontado dos hermenéuticas contrarias y se ha entablado una lucha entre ellas. Una ha causado confusión; la otra, de forma silenciosa pero cada vez más visible, ha dado y da frutos.

Por una parte existe una interpretación que podría llamar “hermenéutica de la discontinuidad y de la ruptura”; a menudo ha contado con la simpatía de los medios de comunicación y también de una parte de la teología moderna. Por otra parte, está la “hermenéutica de la reforma”, de la renovación dentro de la continuidad del único sujeto-Iglesia, que el Señor nos ha dado; es un sujeto que crece en el tiempo y se desarrolla, pero permaneciendo siempre el mismo, único sujeto del pueblo de Dios en camino.

La hermenéutica de la discontinuidad corre el riesgo de acabar en una ruptura entre Iglesia preconciliar e Iglesia posconciliar. Afirma que los textos del Concilio como tales no serían aún la verdadera expresión del espíritu del Concilio. Serían el resultado de componendas, en las cuales, para lograr la unanimidad, se tuvo que retroceder aún, reconfirmando muchas cosas antiguas ya inútiles. Pero en estas componendas no se reflejaría el verdadero espíritu del Concilio, sino en los impulsos hacia lo nuevo que subyacen en los textos: sólo esos impulsos representarían el verdadero espíritu del Concilio, y partiendo de ellos y de acuerdo con ellos sería necesario seguir adelante. Precisamente porque los textos sólo reflejarían de modo imperfecto el verdadero espíritu del Concilio y su novedad, sería necesario tener la valentía de ir más allá de los textos, dejando espacio a la novedad en la que se expresaría la intención más profunda, aunque aún indeterminada, del Concilio. En una palabra: sería preciso seguir no los textos del Concilio, sino su espíritu.

De ese modo, como es obvio, queda un amplio margen para la pregunta sobre cómo se define entonces ese espíritu y, en consecuencia, se deja espacio a cualquier arbitrariedad. Pero así se tergiversa en su raíz la naturaleza de un Concilio como tal. De esta manera, se lo considera como una especie de Asamblea Constituyente, que elimina una Constitución antigua y crea una nueva. Pero la Asamblea Constituyente necesita una autoridad que le confiera el mandato y luego una confirmación por parte de esa autoridad, es decir, del pueblo al que la Constitución debe servir.
Los padres no tenían ese mandato y nadie se lo había dado; por lo demás, nadie podía dárselo, porque la Constitución esencial de la Iglesia viene del Señor y nos ha sido dada para que nosotros podamos alcanzar la vida eterna y, partiendo de esta perspectiva, podamos iluminar también la vida en el tiempo y el tiempo mismo.

Los obispos, mediante el sacramento que han recibido, son fiduciarios del don del Señor. Son “administradores de los misterios de Dios” (1 Co 4, 1), y como tales deben ser “fieles y prudentes” (cf. Lc 12, 41-48). Eso significa que deben administrar el don del Señor de modo correcto, para que no quede oculto en algún escondrijo, sino que dé fruto y el Señor, al final, pueda decir al administrador: “Puesto que has sido fiel en lo poco, te pondré al frente de lo mucho” (cf. Mt 25, 14-30; Lc 19, 11-27). En estas parábolas evangélicas se manifiesta la dinámica de la fidelidad, que afecta al servicio del Señor, y en ellas también resulta evidente que en un Concilio la dinámica y la fidelidad deben ser una sola cosa.

A la hermenéutica de la discontinuidad se opone la hermenéutica de la reforma, como la presentaron primero el Papa Juan XXIII en su discurso de apertura del Concilio el 11 de octubre de 1962 y luego el Papa Pablo VI en el discurso de clausura el 7 de diciembre de 1965. Aquí quisiera citar solamente las palabras, muy conocidas, del Papa Juan XXIII, en las que esta hermenéutica se expresa de una forma inequívoca cuando dice que el Concilio “quiere transmitir la doctrina en su pureza e integridad, sin atenuaciones ni deformaciones”, y prosigue: “Nuestra tarea no es únicamente guardar este tesoro precioso, como si nos preocupáramos tan sólo de la antigüedad, sino también dedicarnos con voluntad diligente, sin temor, a estudiar lo que exige nuestra época (…). Es necesario que esta doctrina, verdadera e inmutable, a la que se debe prestar fielmente obediencia, se profundice y exponga según las exigencias de nuestro tiempo. En efecto, una cosa es el depósito de la fe, es decir, las verdades que contiene nuestra venerable doctrina, y otra distinta el modo como se enuncian estas verdades, conservando sin embargo el mismo sentido y significado” (Concilio ecuménico Vaticano II, Constituciones. Decretos. Declaraciones, BAC, Madrid 1993, pp. 1094-1095).

Es claro que este esfuerzo por expresar de un modo nuevo una determinada verdad exige una nueva reflexión sobre ella y una nueva relación vital con ella; asimismo, es claro que la nueva palabra sólo puede madurar si nace de una comprensión consciente de la verdad expresada y que, por otra parte, la reflexión sobre la fe exige también que se viva esta fe. En este sentido, el programa propuesto por el Papa Juan XXIII era sumamente exigente, como es exigente la síntesis de fidelidad y dinamismo. Pero donde esta interpretación ha sido la orientación que ha guiado la recepción del Concilio, ha crecido una nueva vida y han madurado nuevos frutos. Cuarenta años después del Concilio podemos constatar que lo positivo es más grande y más vivo de lo que pudiera parecer en la agitación de los años cercanos al 1968. Hoy vemos que la semilla buena, a pesar de desarrollarse lentamente, crece, y así crece también nuestra profunda gratitud por la obra realizada por el Concilio.

Pablo VI, en su discurso durante la clausura del Concilio, indicó también una motivación específica por la cual una hermenéutica de la discontinuidad podría parecer convincente. En el gran debate sobre el hombre, que caracteriza el tiempo moderno, el Concilio debía dedicarse de modo especial al tema de la antropología. Debía interrogarse sobre la relación entre la Iglesia y su fe, por una parte, y el hombre y el mundo actual, por otra (cf. ib., pp. 1173-1181). La cuestión resulta mucho más clara si en lugar del término genérico “mundo actual” elegimos otro más preciso: el Concilio debía determinar de modo nuevo la relación entre la Iglesia y la edad moderna.

Esta relación tuvo un inicio muy problemático con el proceso a Galileo. Luego se rompió totalmente cuando Kant definió la “religión dentro de la razón pura” y cuando, en la fase radical de la revolución francesa, se difundió una imagen del Estado y del hombre que prácticamente no quería conceder espacio alguno a la Iglesia y a la fe. El enfrentamiento de la fe de la Iglesia con un liberalismo radical y también con unas ciencias naturales que pretendían abarcar con sus conocimientos toda la realidad hasta sus confines, proponiéndose tercamente hacer superflua la “hipótesis Dios”, había provocado en el siglo XIX, bajo Pío IX, por parte de la Iglesia, ásperas y radicales condenas de ese espíritu de la edad moderna. Así pues, aparentemente no había ningún ámbito abierto a un entendimiento positivo y fructuoso, y también eran drásticos los rechazos por parte de los que se sentían representantes de la edad moderna.

Sin embargo, mientras tanto, incluso la edad moderna había evolucionado. La gente se daba cuenta de que la revolución americana había ofrecido un modelo de Estado moderno diverso del que fomentaban las tendencias radicales surgidas en la segunda fase de la revolución francesa. Las ciencias naturales comenzaban a reflexionar, cada vez más claramente, sobre su propio límite, impuesto por su mismo método que, aunque realizaba cosas grandiosas, no era capaz de comprender la totalidad de la realidad.

Así, ambas partes comenzaron a abrirse progresivamente la una a la otra. En el período entre las dos guerras mundiales, y más aún después de la segunda guerra mundial, hombres de Estado católicos habían demostrado que puede existir un Estado moderno laico, que no es neutro con respecto a los valores, sino que vive tomando de las grandes fuentes éticas abiertas por el cristianismo.

La doctrina social católica, que se fue desarrollando progresivamente, se había convertido en un modelo importante entre el liberalismo radical y la teoría marxista del Estado. Las ciencias naturales, que sin reservas hacían profesión de su método, en el que Dios no tenía acceso, se daban cuenta cada vez con mayor claridad de que este método no abarcaba la totalidad de la realidad y, por tanto, abrían de nuevo las puertas a Dios, sabiendo que la realidad es más grande que el método naturalista y que lo que ese método puede abarcar.

Se podría decir que ahora, en la hora del Vaticano II, se habían formado tres círculos de preguntas, que esperaban una respuesta. Ante todo, era necesario definir de modo nuevo la relación entre la fe y las ciencias modernas; por lo demás, eso no sólo afectaba a las ciencias naturales, sino también a la ciencia histórica, porque, en cierta escuela, el método histórico-crítico reclamaba para sí la última palabra en la interpretación de la Biblia y, pretendiendo la plena exclusividad para su comprensión de las sagradas Escrituras, se oponía en puntos importantes a la interpretación que la fe de la Iglesia había elaborado.

En segundo lugar, había que definir de modo nuevo la relación entre la Iglesia y el Estado moderno, que concedía espacio a ciudadanos de varias religiones e ideologías, comportándose con estas religiones de modo imparcial y asumiendo simplemente la responsabilidad de una convivencia ordenada y tolerante entre los ciudadanos y de su libertad de practicar su religión.

En tercer lugar, con eso estaba relacionado de modo más general el problema de la tolerancia religiosa, una cuestión que exigía una nueva definición de la relación entre la fe cristiana y las religiones del mundo. En particular, ante los recientes crímenes del régimen nacionalsocialista y, en general, con una mirada retrospectiva sobre una larga historia difícil, resultaba necesario valorar y definir de modo nuevo la relación entre la Iglesia y la fe de Israel.

Todos estos temas tienen un gran alcance —eran los grandes temas de la segunda parte del Concilio— y no nos es posible reflexionar más ampliamente sobre ellos en este contexto. Es claro que en todos estos sectores, que en su conjunto forman un único problema, podría emerger una cierta forma de discontinuidad y que, en cierto sentido, de hecho se había manifestado una discontinuidad, en la cual, sin embargo, hechas las debidas distinciones entre las situaciones históricas concretas y sus exigencias, resultaba que no se había abandonado la continuidad en los principios; este hecho fácilmente escapa a la primera percepción.

Precisamente en este conjunto de continuidad y discontinuidad en diferentes niveles consiste la naturaleza de la verdadera reforma. En este proceso de novedad en la continuidad debíamos aprender a captar más concretamente que antes que las decisiones de la Iglesia relativas a cosas contingentes —por ejemplo, ciertas formas concretas de liberalismo o de interpretación liberal de la Biblia— necesariamente debían ser contingentes también ellas, precisamente porque se referían a una realidad determinada en sí misma mudable. Era necesario aprender a reconocer que, en esas decisiones, sólo los principios expresan el aspecto duradero, permaneciendo en el fondo y motivando la decisión desde dentro.

En cambio, no son igualmente permanentes las formas concretas, que dependen de la situación histórica y, por tanto, pueden sufrir cambios. Así, las decisiones de fondo pueden seguir siendo válidas, mientras que las formas de su aplicación a contextos nuevos pueden cambiar. Por ejemplo, si la libertad de religión se considera como expresión de la incapacidad del hombre de encontrar la verdad y, por consiguiente, se transforma en canonización del relativismo, entonces pasa impropiamente de necesidad social e histórica al nivel metafísico, y así se la priva de su verdadero sentido, con la consecuencia de que no la puede aceptar quien cree que el hombre es capaz de conocer la verdad de Dios y está vinculado a ese conocimiento basándose en la dignidad interior de la verdad.

Por el contrario, algo totalmente diferente es considerar la libertad de religión como una necesidad que deriva de la convivencia humana, más aún, como una consecuencia intrínseca de la verdad que no se puede imponer desde fuera, sino que el hombre la debe hacer suya sólo mediante un proceso de convicción.

El concilio Vaticano II, reconociendo y haciendo suyo, con el decreto sobre la libertad religiosa, un principio esencial del Estado moderno, recogió de nuevo el patrimonio más profundo de la Iglesia. Esta puede ser consciente de que con ello se encuentra en plena sintonía con la enseñanza de Jesús mismo (cf. Mt 22, 21), así como con la Iglesia de los mártires, con los mártires de todos los tiempos.

La Iglesia antigua, con naturalidad, oraba por los emperadores y por los responsables políticos, considerando esto como un deber suyo (cf. 1 Tm 2, 2); pero, en cambio, a la vez que oraba por los emperadores, se negaba a adorarlos, y así rechazaba claramente la religión del Estado. Los mártires de la Iglesia primitiva murieron por su fe en el Dios que se había revelado en Jesucristo, y precisamente así murieron también por la libertad de conciencia y por la libertad de profesar la propia fe, una profesión que ningún Estado puede imponer, sino que sólo puede hacerse propia con la gracia de Dios, en libertad de conciencia.

Una Iglesia misionera, consciente de que tiene el deber de anunciar su mensaje a todos los pueblos, necesariamente debe comprometerse en favor de la libertad de la fe. Quiere transmitir el don de la verdad que existe para todos y, al mismo tiempo, asegura a los pueblos y a sus gobiernos que con ello no quiere destruir su identidad y sus culturas, sino que, al contrario, les lleva una respuesta que esperan en lo más íntimo de su ser, una respuesta con la que no se pierde la multiplicidad de las culturas, sino que se promueve la unidad entre los hombres y también la paz entre los pueblos.

El concilio Vaticano II, con la nueva definición de la relación entre la fe de la Iglesia y ciertos elementos esenciales del pensamiento moderno, revisó o incluso corrigió algunas decisiones históricas, pero en esta aparente discontinuidad mantuvo y profundizó su íntima naturaleza y su verdadera identidad. La Iglesia, tanto antes como después del Concilio, es la misma Iglesia una, santa, católica y apostólica en camino a través de los tiempos; prosigue “su peregrinación entre las persecuciones del mundo y los consuelos de Dios”, anunciando la muerte del Señor hasta que vuelva (cf. Lumen gentium, 8).

Quienes esperaban que con este “sí” fundamental a la edad moderna todas las tensiones desaparecerían y la “apertura al mundo” así realizada lo transformaría todo en pura armonía, habían subestimado las tensiones interiores y también las contradicciones de la misma edad moderna; habían subestimado la peligrosa fragilidad de la naturaleza humana, que en todos los períodos de la historia y en toda situación histórica es una amenaza para el camino del hombre.

Estos peligros, con las nuevas posibilidades y con el nuevo poder del hombre sobre la materia y sobre sí mismo, no han desaparecido; al contrario, asumen nuevas dimensiones: una mirada a la historia actual lo demuestra claramente. También en nuestro tiempo la Iglesia sigue siendo un “signo de contradicción” (Lc 2, 34). No sin motivo el Papa Juan Pablo II, siendo aún cardenal, puso este título a los ejercicios espirituales que predicó en 1976 al Papa Pablo VI y a la Curia romana.

El Concilio no podía tener la intención de abolir esta contradicción del Evangelio con respecto a los peligros y los errores del hombre. En cambio, no cabe duda de que quería eliminar contradicciones erróneas o superfluas, para presentar al mundo actual la exigencia del Evangelio en toda su grandeza y pureza. El paso dado por el Concilio hacia la edad moderna, que de un modo muy impreciso se ha presentado como “apertura al mundo”, pertenece en último término al problema perenne de la relación entre la fe y la razón, que se vuelve a presentar de formas siempre nuevas.
La situación que el Concilio debía afrontar se puede equiparar, sin duda, a acontecimientos de épocas anteriores. San Pedro, en su primera carta, exhortó a los cristianos a estar siempre dispuestos a dar respuesta (apo-logía) a quien le pidiera el logos (la razón) de su fe (cf. 1 P 3, 15). Esto significaba que la fe bíblica debía entrar en discusión y en relación con la cultura griega y aprender a reconocer mediante la interpretación la línea de distinción, pero también el contacto y la afinidad entre ellos en la única razón dada por Dios.

Cuando, en el siglo XIII, mediante filósofos judíos y árabes, el pensamiento aristotélico entró en contacto con la cristiandad medieval formada en la tradición platónica, y la fe y la razón corrían el peligro de entrar en una contradicción inconciliable, fue sobre todo santo Tomás de Aquino quien medió el nuevo encuentro entre la fe y la filosofía aristotélica, poniendo así la fe en una relación positiva con la forma de razón dominante en su tiempo.

La ardua disputa entre la razón moderna y la fe cristiana que en un primer momento, con el proceso a Galileo, había comenzado de modo negativo, ciertamente atravesó muchas fases, pero con el concilio Vaticano II llegó la hora en que se requería una profunda reflexión. Desde luego, en los textos conciliares su contenido sólo está trazado en grandes líneas, pero así se determinó la dirección esencial, de forma que el diálogo entre la razón y la fe, hoy particularmente importante, ha encontrado su orientación sobre la base del Vaticano II.

Ahora, este diálogo se debe desarrollar con gran apertura mental, pero también con la claridad en el discernimiento de espíritus que el mundo, con razón, espera de nosotros precisamente en este momento. Así hoy podemos volver con gratitud nuestra mirada al concilio Vaticano II: si lo leemos y acogemos guiados por una hermenéutica correcta, puede ser y llegar a ser cada vez más una gran fuerza para la renovación siempre necesaria de la Iglesia.

Benedicto XVI.

Me parece que nuestro Padre Santo le da su aprobación a la revolución Americana; le parece a él agradable que era una revolución sin los excesos de la revolución Francesa. Desgraciadamente, la mayoría de los hombres, incluyendo el Padre Santo, se ha resignado a la separación de iglesia u estado. Éso no solamente con resignación, pero con un gran abraza como si fuera un bien loable.

Pero no lo es, porque tal condición deteriora inevitablemente a el ateismo. Cualquier persona que tiene ojos para ver, y que estudia historia, puede atestiguar a este hecho. El primer resulto de tal separación es la indiferencia a la Verdad; ya pronto sigue la apostasia — el rechazamiento completo de las morales y la doctrina cristiana que da frenos a inmoralidad y desorden, condición inevitable de una nación que decide vivir separada de dios.

La fundación de la cultura Occidental es una historia del estado confesional. Lo qué la revolución Americana logró no era nada mas que la introducción del desorden al estado, situando el hombre sobre dios. La fruta de esta revolución ha sido un impulso de vigor al materialismo. Es una vergüenza que muchos de los paises Latinomericanos, se han dado a siguir y a copiar este modelo al detrimento de su fe católica.

En honor a D. José Guadalupe Galvan Galindo, D. Fernando Romo y Monsr. Fco. Castillo Santana.

Y en honor de los católicos tradicionales de Coahuila y de Durango.

Y de todo el norte del País.

Peregrinación anual de la Diócesis de Torreón
A la Basílica Nuestra Señora de Guadalupe en el año jubilar de oro

Con gran alegría, esta mañana tenemos el gusto de llegar a la Casa de la Virgen María, Nuestra Señora de Guadalupe. Aquí está, puntual como cada año, la Iglesia Diocesana de Torreón, representada por todos y cada uno de quienes hemos recorrido más de mil kilómetros, para encontrarnos con la bendita imagen de la Virgen Morena, impresa desde aquella mañana fría de diciembre de 1531 en el ayate de Juan Diego, y desde entonces, grabada con gran amor en el corazón de sus hijos e hijas, “habitantes de esta tierra mexicana”.

En esta ocasión, la Diócesis de Torreón acude a su cita con la “Madre del Verdadero Dios por quien se vive”, inmersa en el dinamismo, alegre y esperanzador, del Año Jubilar de Oro por un doble acontecimiento: el Cincuenta Aniversario de su Fundación y el Cincuenta Aniversario de Ordenación Episcopal de su Primer Obispo y Fundador, Mons. Fernando Romo Gutiérrez, quien por espacio de 32 años condujo con prudencia y solicitud, con gran cariño y dedicación, esta Iglesia particular. Además, con profunda alegría, nos unimos ya desde ahora a la gran celebración que el 15 de septiembre de este año se vivirá con motivo del Primer Centenario de fundación de la ciudad de Torreón. Desde aquí, ponemos a los pies de la Virgen Morena, el presente y el futuro de nuestra ciudad, los grandes retos y desafíos que esa comunidad ha de enfrentar para construir un futuro más justo y pleno para todos sus hijos e hijas.

Nuestra joven Iglesia nació con la herencia de una profunda identidad mariana. Como en el ayate de Juan Diego, María imprimió su imagen en el corazón de los laguneros. Ya desde los años anteriores a la creación de la Diócesis y de la fundación de la ciudad, el 5 de abril de 1875 fue erigida -en una localidad que posteriormente entraría a formar parte de esta diócesis- la Parroquia Nuestra Señora del Refugio, en Matamoros de la Laguna, Coah. Luego, unos cuantos meses después de que la población que se formó en torno a la estación ferroviaria El Torreón fuera elevada a la dignidad de Villa, el Primer Obispo de Saltillo, Don Santiago Garza Zambrano, erigió en ese lugar la Parroquia Nuestra Señora de Guadalupe. Era el 27 de diciembre de 1894. Después, apenas pasada la Revolución Mexicana -cuando Torreón empezaba a ser ya una ciudad en crecimiento y desarrollo- se inició la construcción de otro templo dedicado a la Virgen Santísima, ahora bajo la advocación de Nuestra Señora del Carmen, que fue elevado a Parroquia en 1920. A la fundación de la Diócesis, este templo pasó a ser la Catedral. Posteriormente, el 18 de octubre de 1930, se bendijo otro templo mariano, dedicado ahora a Nuestra Señora del Perpetuo Socorro.

Así, haciéndose presente en tierras laguneras con estas bellas advocaciones, María, como en la Iglesia primitiva, “perseverando junto a los apóstoles a la espera del Espíritu cooperó con el nacimiento de la Iglesia misionera, imprimiéndole un sello mariano que la identifica hondamente”. Por eso, a partir de 1958, la Iglesia de Torreón no ha dejado de contemplar filialmente a la Virgen María que, “como madre de tantos, fortalece los vínculos fraternos entre todas las personas, alienta a la reconciliación y el perdón, y ayuda a que los discípulos de Jesucristo se experimenten como una familia, la familia de Dios, ya que en María nos encontramos con Cristo, con el Padre y el Espíritu Santo, como asimismo con los hermanos” (DAP. No. 267).

Recogiendo la importante presencia de María en la vida de la Iglesia, citando al reciente documento de Aparecida, podemos afirmar que “María es la gran misionera, continuadora de la misión de su Hijo y formadora de misioneros. Ella, así como dio a luz al Salvador del mundo, trajo el Evangelio a nuestra América. En el acontecimiento guadalupano, presidió, junto al humilde Juan Diego, el Pentecostés que nos abrió a los dones del Espíritu. Desde entonces son incontables las comunidades que han encontrado en ella la inspiración más cercana para aprender cómo ser discípulos y misioneros de Jesús” (DAP. No. 269).

En este momento de nuestro caminar diocesano, María brilla ante nuestros ojos como imagen acabada y fidelísima del seguimiento de Cristo. “María Santísima, la Virgen pura y sin mancha, es para nosotros escuela de fe destinada a guiarnos y a fortalecernos en el camino que lleva al encuentro con el Creador del cielo y de la Tierra”. (Benedicto XVI, Discurso en el Santuario de Nuestra Señora de Aparecida, el 12 de mayo de 2007).

“Ella nos enseña el primado de la escucha de la Palabra en la vida del discípulo y misionero. En ella, la Palabra de Dios se encuentra de verdad en su casa, de donde sale y entra con naturalidad. Ella habla y piensa con la Palabra de Dios; la Palabra se hace su palabra, y su palabra nace de la Palabra de Dios. Sus pensamientos están en sintonía con los pensamientos de Dios; su querer es un querer junto con Dios” (DAP. No. 271).

Contemplando a la Virgen María como nuestra Maestra y Guía, podemos descubrir como ella nos “ayuda a mantener vivas las actitudes de atención, de servicio, de entrega y de gratuidad que deben distinguir a los discípulos de su Hijo. Indica, además, cuál es la pedagogía para que los pobres, en cada una de nuestras comunidades cristianas, se sientan como en su casa. Ella crea comunión y educa a un estilo de vida compartida y solidaria, en fraternidad, en atención y acogida del otro, especialmente si es pobre o necesitado” (DAP. No. 272).

En el marco de nuestro Año Jubilar, contemplando los grandes retos que debemos asumir, hagamos hoy el compromiso de enriquecer, con el ejemplo de María, “la dimensión materna de nuestra comunidad eclesial y su actitud acogedora, que la convierte en ‘casa y escuela de la comunión’ y en espacio espiritual que prepara para la misión” (DAP. No. 272).

Permanezcamos en la escuela de María. Inspirémonos en sus enseñanzas. Pongamos todo nuestro empeño en acoger y guardar dentro del corazón las luces que ella nos ofrece.

Hermanas y hermanos: dejémonos cautivar por el testimonio alegre y fiel de María Santísima. Sigamos celebrando nuestro Año Jubilar de Oro “Anunciando el Evangelio” con renovado entusiasmo, sabiendo que siempre nos acompaña la primera evangelizadora, discípula y misionera: María, la “Madre del Verdadero Dios por quien se vive”.

Permítanme concluir, en nombre de toda nuestra Iglesia diocesana, con esta plegaria dirigida a María, la primera seguidora de Jesús, pidiendo a Dios que nos siga protegiendo con su Espíritu y que Nuestra Señora, la Virgen de Guadalupe, nos regale la experiencia de ser discípulos amados.

Seguir a Jesús como tú, María, es revestirse de Él,
es ir adquiriendo cada vez más, un asombroso parecido a Él.
En el admirable itinerario de tu fe, nos enseñaste cómo esperar,
cómo perseverar, aún en medio de la incomprensión; cómo avanzar aún en la noche.

Sí, María, inicio y madre de nuestra fe,
fundadora de nuestra comunidad de creyentes.
Tú nos enseñas cómo hacer de Jesús el amor
y la pasión dominante de nuestras vidas.
Tú misma nos configuras con Él.

María del seguimiento, mira a la Iglesia de Torreón y sus comunidades.
De ella eres fundadora.
Intercede por ella para que sea más fiel en el seguimiento de Jesús;
para que pierda los temores que la paralizan.
María del seguimiento, ¡ayúdanos a ponernos en marcha de nuevo!

Queremos seguir a Jesús hasta el final.
Queremos estar contigo, siguiéndolo hasta la cruz, junto a la cruz, y junto a ti,
como discípulos amados de Jesús.
Queremos contigo, allí, junto a la cruz, recibir en herencia al Espíritu de Vida y Plenitud.

Queremos tenerte siempre en nuestras casas,
así no dejaremos nunca de seguir a Jesús;
así nos será imposible dejar de creer
y seremos bienaventurados y felices.

Santa María de Guadalupe, ayúdanos a ser discípulos y misioneros de tu Hijo.

México, D.F., 8 de agosto de 2007., en el Año Jubilar de Oro de la Diócesis de Torreón.

“CELEBREMOS EL JUBILEO ANUNCIANDO EL EVANGELIO”

+ José Guadalupe Galván Galindo
TERCER OBISPO DE TORREÓN

Priests Asked Not To Refuse Providing Pre-Vatican II Latin Mass
DENPASAR, Indonesia (UCAN) — The bishops’ liturgical commission has asked priests not to refuse requests for Mass to be celebrated in Latin as presented in the Roman Missal Pope John XXIII promulgated 45 years ago.

Divine Word Father Bernardus Boli Ujan, the commission’s executive secretary, told the recent National Meeting of Liturgy, “Priests have no right to reject a request to celebrate the Eucharist according to the 1962 Roman Missal.”

The Liturgy Commission of the Bishops’ Conference of Indonesia (KWI, Indonesian acronym) conducted the gathering July 31-Aug. 3 at Tegaljaya in Denpasar, capital of Bali province, 945 kilometers east of Jakarta.

Besides the commission’s plenary board members, the 97 participants included heads of diocesan commissions, experts and lecturers on liturgy.

Father Ujan informed them that, though the old Latin Mass is a cornerstone of the Society of St. Pius X (SSPX), the society has no branches in Indonesia.

Even so, he said, “for the sake of faith development and unity within the Church, you may not prevent people who want to celebrate the Latin Mass from doing so,” and a local bishop may need wisdom to fulfill the request.

SSPX’s official website (www.fsspx.org) says it is in 30 countries, has 463 priests, 85 brothers, 75 oblates and 160 seminarians, and maintains 159 priories, more than 600 regularly served Mass centers and seven retreat houses.

According to the SSPX website for Asia, the society has been active in Indonesia since October 2003, and a “Mass Center” in Jakarta provides “Mass every 2 months” (www.sspxasia.com/Countries/Indonesia/index.htm).

Archbishop Marcel Lefebvre founded SSPX in 1970 after publicly contesting key teachings of the Second Vatican Council (1962-1965).

Archbishop Lefebvre urged exclusive use of the traditional Latin liturgy used at the council’s start, and rejected the Constitution on the Sacred Liturgy, Sacrosanctum Concilium, which the council issued on Dec. 4, 1963.

The Vatican declared the archbishop automatically excommunicated on July 2, 1988, for ordaining four bishops without its approval two days earlier.

On July 7, the Vatican published Summorum Pontificum, an apostolic letter Pope Benedict XVI issued motu proprio (on his own initiative). In it, he says Catholic priests may use the pre-council liturgy for Mass and administration of the sacraments as “an extraordinary form of the Roman Rite.”

“The positive reason which motivated my decision to issue this Motu Proprio updating that of 1988,” the pope wrote, “is a matter of coming to an interior reconciliation in the heart of the Church.” SSPX is not explicitly named in the pope’s text, but many say he means reconciliation with that society.

Capuchin Father Emmanuel Sembiring, a member of the Liturgy Commission’s plenary board, told the meeting, “It is not urgent to discuss the apostolic letter here because the society does not yet exist in Indonesia.”

Despite that claim, Father Ujan told UCA News, “we will translate and disseminate it among all Catholics, to help people understand and implement the letter in accordance with local Church situation.”

Bishop Martinus Dogma Situmorang of Padang, KWI’s president, told UCA News on Aug. 3 that the letter will not significantly impact Indonesia’s Catholics, and “Catholics will not celebrate a Mass just to experiment.”

The Capuchin prelate said Indonesians are satisfied with the Mass in the local language, Bahasa Indonesia, because they can understand the liturgy.

He pointed out that Catholics tend to take active part in liturgy, “while in the Latin Mass, where the priest faces the altar with his back toward the Massgoers, they could only be active in the penitential prayer.”

The bishop added that Catholics used to share actively in the Eucharistic prayer when they and priest responded to each other, but the “dialogic prayer” was stopped in 2005, following a Vatican instruction. “We have the impression that it was hard for people to relinquish the dialogic custom,” he remarked.

According to the bishop, implementation of the pope’s letter depends on the understanding, interest and attitude of priests, “because certain clerics may show an interest to experiment.” Nonetheless, he said he is sure promulgating the Roman Missal’s use in Latin will not negatively impact seminary curricula.

“True, seminarians need to study and master Latin,” the KWI head said, “but that is more to understand theology and the contexts of the Bible.”

Oblate Father Fransiskus Xaverius Sudirman, pastor of Trinitas Church in Cengkareng, West Jakarta, told UCA News he welcomes the Mass in Latin “because sometimes my parishioners sing Gregorian songs.”

Aurelia Andika, 21, agrees that the Mass could remind Catholics of its Latin roots, “and young people may have more insight and get to know the language.”

The Mass in Latin is most solemn and sacred, 67-year-old Maria Agustina told UCA News. For her, it is “the Holy Spirit’s work to revive the Mass in Latin.”

Si tuviéramos que sintetizar en una frase cuál es la intención de este pontificado, podríamos decir que lo que Benedicto XVI quiere es superar el prejuicio, la opinión para él del todo equivocada, de que el Concilio Vaticano II fue una ruptura en la historia de la Iglesia y un volver a empezar. Que fue, incluso, el nacimiento de un cristianismo nuevo”. Quién lo dice es el italiano Vittorio Messori, el periodista más destacado en temas católicos del mundo y probablemente el comunicador que mejor conoce a Joseph Ratzinger. Mucho antes de su famoso libro Cruzando el umbral de la esperanza -una larga conversación con Juan Pablo II-, Messori publicó en 1985 otro titulado Informe sobre la fe”, consistente en una entrevista a Ratzinger que para el periodista terminó siendo “el manifiesto anticipado de su pontificado en el sentido cardinal porque ahora parece ponerlo en práctica con mucha tranquilidad y decisión”. Desde Milán, Messori analizó con Valores Religiosos la actuación de Benedicto XVI.

-¿Cómo evalúa este pontificado?

-Impresiona que lo que me dijo hace más de 20 años en la entrevista para el libro sea de alguna manera el manifiesto anticipado. Por eso, debo decir que no es una sorpresa lo que está haciendo. Es una obra tranquila, largamente meditada de un Papa que no es apresurado. ¿Y qué quiere hacer? Superar la opinión equivocada de que el último Concilio fue una fractura. Siempre rechazó esa lectura pese a haber sido uno de los teólogos de la llamada corriente progresista. Con su pontificado quiere demostrar que el Vaticano II no fue otra cosa que el 21 Concilio ecuménico de la Iglesia universal. Es decir, que fue una renovación de la pastoral, una profundización, si queremos, de los contenidos de la Iglesia, pero donde la fe siguió siendo la misma porque el credo no se cambió. Por consiguiente, el Concilio no fue de rupturas, sino de continuidad con la historia de la Iglesia. Este es el núcleo del programa del Papa.

-Muchos lo ven como un conservador, como un pontífice demasiado apegado a la tradición y a la ortodoxia doctrinaria?

-Siempre me opuse a esta mentalidad mezquina de querer aplicar esquemas políticos a la dimensión religiosa, que responde a categorías completamente diferentes. Estas etiquetas de conservadores y progresistas son cosas políticas menudas de los años setenta. Ni en política funcionan más, es algo del pasado. Y en la dimensión religiosa son irrelevantes y hasta nocivas. Si quisiéramos juzgar la historia de la santidad, ¿de qué fueron los grandes santos? ¿de derecha o de izquierda? Si uno quisiera juzgarlo con estos parámetros a Don Bosco, nadie entendería nada. Incluso, habría quienes lo considerarían comunista y quienes lo tomarían como conservador. En el fondo, cada hombre de Dios, sale de estas categorías. No olvidemos que si el Concilio tomó el cariz que todos conocemos se debió a personas como Ratzinger que, siendo asesor del arzobispo de Colonia, aconsejó rechazar los trabajos previos y empezar de nuevo. Ahora, es Papa y dicen que es conservador. ¡Por favor…! ¡superemos estas etiquetas!

-¿Cómo debe tomarse la revalorización del latín?

-Este planteo me parece también anacrónico. Aparte de que la recuperación del latín forma parte de su programa papal de demostrar, como dije, que el Concilio no fue una ruptura, sino una continuidad, y de que está muy bien la misa en la lengua de cada país, sería absurdo que la Iglesia rechazara o condenara una liturgia en la que se formaron todos los santos, todos los católicos a lo largo de 20 siglos. La misa en la lengua local permite a la gente que no sabe latín participar más, pero el contenido es el mismo de la misa en latín. Por consiguiente, Ratzinger dice que no fue prohibido nada y trata de dar una posibilidad. Es muy raro que quienes tuvieron como slogan en los ’60 “prohibido prohibir” hagan ruido cada vez que algo no les viene bien. Yo estudié latín, entiendo la misa en latín y hasta la disfruto. Otros que no saben latín, que son la mayoría, prefieren la lengua en su idioma. Está bien. Se trata de agregar una posibilidad en el espíritu del Vaticano II, que dice que hay que ir al encuentro de todas la personas. Cada uno puede elegir.

-¿Pero celebrar de espaldas al pueblo no es un retroceso?

-La liturgia tridentina fue modificada en las formas, pero no en la sustancia. Si hablamos de celebrar de “espaldas al pueblo” podemos caer en un slogan sin sustento. Implicaría no saber nada de simbología. En las iglesias de hoy no se sabe más cuál es la orientación obligatoria (de este a oeste) y se hacen de cualquier manera. El ábside miraba hacia el sol naciente y el portal hacia el ocaso. El sacerdote, como hombre de Dios, a la cabeza de los fieles, que estaban en la nave central, se dirigía al sol naciente, que fue siempre el símbolo de Cristo. Por tanto, era el sacerdote guiando al rebaño hacia Jesús, que aparecía en el horizonte. Si yo le doy la espaldas a alguien soy un maleducado, pero una iglesia no es una sala de estar. No veo nada escandaloso en esta simbología, que es algo muy hermoso.

-¿No debería caminarse hacia una iglesia menos reglamentarista y más comprensiva?

-La Iglesia es al mismo tiempo un misterio, es el Cristo que camina por la historia, pero también es una institución humana y, como tal, tiene sus normas, un estatuto, si se me permite, como un club. ¿Qué quiere decir caminar hacia una Iglesia menos apegada a las normas y más comprensiva? Nada. Porque la caridad debe convivir siempre con la verdad. Más: la caridad sin verdad puede volverse contra el hombre. Los sacerdotes brindan ahora funerales religiosos a todos y hacen bien porque sólo Dios puede juzgar. En todo caso, se trata de la extensión de la misericordia de Dios. Acá en Italia, si se le niega a alguien un sacramento, no faltan ciertos católicos que levantan su voz para pedir una actitud comprensiva. Pero el club tiene sus normas y nadie está obligado a integrarlo.

-Se dice que Benedicto XVI congrega en el Vaticano a más fieles que Juan Pablo II…

-Para sorpresa de muchos, entre los cuales me cuento, las veces que Benedicto XVI aparece en San Pedro, en la residencia de Castelgandolfo, las multitudes lo rodean. Según la sala de prensa de la Santa Sede, la presencia de fieles en el Angelus dominical aumentó un tercio con respecto a los tiempos de Juan Pablo II. La sorpresa es comprensible porque Karol Wojtyla era muy mediático y Ratzinger una persona muy reservada. Se corría el riesgo de que, frente a un Papa en colores como Juan Pablo II, tuviéramos con Benedicto XVI un Papa en blanco y negro. Pero esto no ocurrió. No es que Ratzinger haya cambiado, se haya vuelto un demagogo o buscado ser, digamos, más showman. Continúa siendo un profesor. Pero en la gente hay un instinto, lo que en teología se llama sensum fide, que permite entender que detrás del profesor que habla de modo tranquilo hay una persona buena, culta, que dice cosas importantes y que los quiere. Que hay, en fin, un hombre de Dios. Esto confirma que Ratzinger, como Wojtyla, es un buen candidato a santo.«

……………………………

Ojalá nos sirva a todos.

Pedro R. O.

La entrevista se la hicieron
al Vaticanista Vittorio Messori: El periódista del Papa Benedicto.

Recomiendo todos los libros de Vittorio a propósito de las enseñanzas de Benedicto XVI.

Disculpen.

………………………….

Y otra: del Arzpo Jhon Vlazny, de Portland, en Oregón, al norte de nuestro País.

El mes pasado el Papa Benedicto XVI publicó una carta apostólica tanto permitiendo, como promoviendo un uso más amplio de los libros litúrgicos que estaban vigentes anteriormente en 1962. Algunas personas están temerosas de que estos documentos quiten autoridad al Concilio Vaticano Segundo, desde que una de sus decisiones esenciales, llamada la reforma litúrgica, parece que se ha puesto en duda.

El Santo Padre dice que tal temor es infundado. Luego del Concilio Vaticano Segundo un movimiento apartado de Roma fue liderado por un prelado francés Arzobispo Marcel Lefebvre. Una de sus iglesias está localizada aquí en nuestra propia Arquidiócesis. La fidelidad al viejo misal se convirtió para este grupo en el sello externo de su identidad. Pero, como uno de los obispos seguidores de Lefebvre anotó poco antes de la publicación de la carta del Papa Benedicto, la razón de la ruptura fue a un nivel más profundo, teológico e incluso político.

Pero los seguidores de Lefebvre no fueron los únicos que permanecieron atados al primer Misal Romano del Papa Juan XXIII. La intervención del Papa en este momento es una petición genuina para restaurar la unidad y el espíritu más grande de generosidad de todos aquellos involucrados en dar paso a quienes ven las cosas en forma diferente.

Las nuevas directrices toman efecto el próximo 14 de septiembre del año en curso. Antes de esta fecha a los sacerdotes se les requería buscar el permiso del obispo local para usar la forma extraordinaria, ésta es el misal del Papa Juan XXIII.

Pero a partir de este momento, cualquier sacerdote de la iglesia latina puede celebrar de forma extraordinaria en una misa sin gente en cualquier momento, excepto durante el Sagrado Triduo. Los pastores decidirán cuando
la forma extraordinaria se use públicamente
en parroquias donde un grupo estable de la fe
dé evidencia de su apego a la forma planteada antes del Concilio.

Infortunadamente,
muy pocos de nuestros sacerdotes están preparados de manera adecuada para la celebración de la misa de acuerdo con el Misal Romano de 1962. Esta expresión litúrgica requiere el uso del latín. Muchos de nuestros jóvenes sacerdotes
no
fueron educados en este hermoso idioma
durante su formación sacerdotal,
como fuimos educados quienes nos ordenamos en tiempos previos al Concilio.

Nosotros los pastores debemos hacer lo que esté a nuestro alcance para tener en cuenta la súplica del Santo Padre dirigida a la generosidad y unidad en las celebraciones litúrgicas. Pero un reto más grande será el de proveer celebraciones eucarísticas en forma extraordinaria,
y seguir creando un espacio de celebración cada domingo en cada parroquia, dado el crecimiento de nuestra población católica.

Esta encuesta se encuentra en estos momentos en catholic.net:

A partir del 14 de septiembre, la misa podrá ser celebrada con el rito antiguo, de acuerdo con la Summorum Pontificum. ¿Qué sientes al respecto?

Me da lo mismo, pues yo seguiré yendo a una misa con el rito actual
16%

Tengo gran ilusión por vivir una misa tridentina y disfrutar con su riqueza litúrgica.
28%

Es algo muy bueno. Organizaré que en mi parroquia se celebren misas tridentinas en horarios fijos
5%

Llevaba mucho esperando esto, pues la misa tridentina es la única misa válida
3%

Me parece algo absurdo, pues ya nadie sabe latín hoy en día.
32%

No siento nada, pues no sé ni cuál es la diferencia entre una y otra misa.
4%

¿Summorum Pontificum? ¿Rito antiguo? ¿Qué es eso?
12%

Votos: 3331

…………………….
Ya lo saben Yo estoy en la segunda opción: ese 28%
P. Pedro.

Hoy, 14 de septiembre, entra en vigor el «motu propio Summorum Pontificum», en virtud del cual Benedicto XVI autoriza, de modo general, la celebración de las misas según el rito de San Pío V, también conocido como «tridentino» o «preconciliar»; esto es, en latín y de espaldas a los fieles.
Este rito, vigente como tal desde el Concilio de Trento (1545-1563), había sido abolido «de facto» tras el Concilio Vaticano II, aunque posteriores documentos pontificios habían permitido su celebración en casos especiales, y siempre con el permiso explícito del obispo de la diócesis. De hecho, el documento del Papa habla de la utilización del «Misal Romano editado por el beato Papa Juan XXIII en 1962»; esto es, antes del Concilio.
La norma fue dictada por el Santo Padre el pasado 7 de julio, aunque desde hace 40 años son algunas las diócesis en las que se concede, si bien de forma excepcional, la celebración de este rito. La fecha elegida para su entrada en vigor coincide con la festividad de la exaltación de la Santa Cruz.
Fuerte polémica
El «motu propio» de Benedicto XVI desató en su día una fuerte polémica entre los partidarios de la autorización general, que consideraban, con el Papa, que no se trataba de dos ritos, sino de dos formas diferentes de celebrar la misma Eucaristía, y los que llegaron a hablar de una «traición» al Concilio Vaticano II y al posterior Misal Romano, promulgado por Pablo VI en 1970 y que instaba a la celebración en las lenguas propias de cada país.
En España, el Episcopado ha preferido no hacer valoración alguna por el momento, remitiéndose a una carta escrita por el secretario de la Comisión Episcopal de Liturgia, Juan María Canals, en la que se hablaba de las «preocupaciones reales» existentes en algunos sectores católicos, aunque mostraba su esperanza en que la entrada en vigor del «motu propio» propiciara, entre todos, «una celebración cuidada y profunda del Misterio de nuestra fe». Únicamente el obispo de Gerona, monseñor Soler, ha manifestado que «no es viable» en su diócesis la concesión de las gracias del «motu propio».
Son varias las diócesis en las que se vienen celebrando estas misas, hasta hoy de modo excepcional. En Madrid, por ejemplo, a las siete de esta tarde tendrá lugar una Eucaristía de Acción de Gracias y Te Deum en la iglesia de San Luis de los Franceses (Lagasca 89), parroquia autorizada por el cardenal Antonio María Rouco Varela para la celebración de la misa según el ritual de San Pío V. La ceremonia estará presidida por el padre Raúl Olazábal, quien celebró la medida como un modo de «dar visibilidad y normalidad a una práctica aceptada por la Iglesia».
En Sevilla, el próximo domingo tendrá lugar otra celebración en la parroquia de San Bernardo, donde desde 2004 la asociación «Una Voce» se reúne con el permiso del cardenal Carlos Amigo. Este grupo, así como «Roma Aeterna» vienen reivindicando, desde hace años, la normalización de este rito. Junto a ellos, varios institutos sacerdotales, siendo el más conocido el de Cristo Rey, al que pertenece el padre Olazábal.
Pero, sin duda, es en Barcelona donde más fieles siguen la Eucaristía celebrada según este rito. En dicha diócesis, existen dos parroquias donde se lleva a cabo la misa de rito tridentino. Son la capilla de Nuestra Señora de la Merced y San Pedro Apóstol (Alforja, 21) y el Monasterio del Oasis de Jesús Sacerdote (en Argentona, a veinte kilómetros de la Ciudad Condal). En Pamplona, la misa de San Pío V se celebra en la iglesia de San Salvador, todos los domingos y festivos a las seis y media de la tarde, mientras que en Tenerife tiene lugar en la iglesia de El Salvador, todos los domingos a las doce y media. Finalmente, en Toledo, las misas se llevarán a cabo los domingos al mediodía en la ermita de Nuestra Señora de la Gracia, regentada por las Damas Catequistas

feligreses pueden pedir a partir de hoy la misa en latín
RECUPERACIÓN DE UNA TRADICIÓN SECULAR.Una ceremonia en Italia y otra en Madrid estrenan el permiso dictado por el Papa.Los defensores del rito clásico sostienen que así la celebración es más solemne.

ROSSEND DOMÈNECH ROMA

Misas, bodas, bautizos, comuniones, funerales… El latín tiene desde hoy el camino expedito para ser usado sin tantas burocracias como hasta ahora en los ritos católicos. Es la consecuencia del documento motu proprio que Benedicto XVI hizo público el pasado 7 de julio y que retoma el rito tridentino tras 40 años de ausencia en los altares. Recupera así el Papa la que ha sido lengua de la Iglesia desde el siglo III (antes lo fueron el arameo, el hebreo y el griego), pero, sobre todo, trata de estrechar lazos con los disidentes lefebristas y de agradar a los sectores más tradicionalistas del catolicismo.

Es, con todo, un retorno discreto, sin bombo y sin platillo. En Italia, la única misa prevista para hoy en ese formato la celebrará el cardenal colombiano Dario Castrillón en el santuario de la Virgen de Loreto, lejos de Roma. En Madrid, el cura hispanoargentino Raúl Olazábal oficiará una celebración en latín en una céntrica iglesia de la capital.

El latín nunca ha dejado de ser la lengua oficial del Vaticano, de modo que misas en esa lengua siempre las ha habido, pero con cuentagotas, ya que los trámites burocráticos que tenían que superar los feligreses para celebrar una ceremonia a la tridentina eran pesados y no siempre tenían un final feliz. Ahora basta el acuerdo entre un cura y su parroquia para celebrar la misa en latín. ¿Tan sencillo? No. La decisión del Papa está lejos de haber sido recibida con júbilo por la comunidad católica.

Según han puntualizado y subrayado varias veces las fuentes vaticanas en estos meses, la misa en idiomas vernáculos seguirá siendo “la manera habitual” de celebrarla, mientras que el rito latino se usará como “ocasión extraordinaria”. No obstante, una de las objeciones que destacan los detractores de la misa en latín es que la mayoría de los sacerdotes no hablan esa lengua de forma fluida.

CREYENTES ENTENDIDOS Esta consideración es rechazada por Francisco Bendala, presidente de la Asociación Española Deo Gratias, impulsora de la misa tradicional, que sostiene que, además de preservar una tradición de siglos, aporta a la celebración más solemnidad y profundidad. Bendala añade que el uso de esta lengua no es un problema, ya que los fieles entienden más del 60% de las oraciones y plegarias. Para asegurar la comprensión del resto se distribuye entre los asistentes un librito bilingüe con los textos en latín.

El sacerdote de origen argentino y de madre catalana Raúl Olazábal, que oficiará la celebración de hoy en Madrid, defiende el rito tridentino “por el carácter sacro y el rito en sí, con gestos de manos y pies regulados que dan un mayor sentido de adoración como que Dios está presente y muy sagrado”. “Eso es lo que atrae a la gente joven. Más de la mitad de los que asisten tienen menos de 25 años”, aseguró el sacerdote.

¿Se dispararán estas misas? Olazábal lamentó que, de momento, España está a la cola de Europa. “Será progresivo. Muchos sacerdotes jóvenes descubrirán la riqueza del misal romano y, poco a poco, la irán celebrando”, aventuró.

Se retoma la misa en latín en las Iglesias del mundo

Es a partir de lo dispuesto por el papa Benedicto XVI, quien restituyó la liturgia según el Misal Romano de 1962. Entre otros cambios, se incluirá un misal ya abandonado, los sacerdotes estarán de espaldas a los fieles y se eliminará el saludo de la paz. En Argentina será celebrada en la iglesia porteña de San Miguel Arcángel.

Imprimir
Enviar a un amigo
Aumentar – Reducir tipografía

Misas en latín, con sacerdotes de espaldas a los fieles, podrán oficiarse desde mañana en la grey católica, tras los cambios dispuestos por el papa Benedicto XVI, quien restituyó la liturgia según el Misal Romano de 1962, que en Argentina será celebrada en la iglesia porteña de San Miguel Arcángel.

El “motu proprio” establecido por el Papa anula la reforma del Concilio Vaticano II de 1969 y permitirá que cada párroco decida si quiere dar la misa a la manera antigua, que incluye un misal ya abandonado y elimina el saludo de la paz, entre otros cambios.

El cardenal colombiano Dario Castrillón Hoyos, presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, sostuvo en la Radio Vaticana que quien debe “dar el permiso para decir la misa no es el obispo”, que sólo da la “potestad de poder celebrar”, sino el párroco y el capellán, que “deben ofrecer el altar para celebrar”.

En Argentina, la nueva ceremonia será oficiada por ahora en un solo lugar, que por pedido expreso del Cardenal Jorge Bergoglio será la iglesia San Miguel Arcángel, en el microcentro porteño, donde se la celebrará una vez por semana.

“Voy a oficiar una misa cada domingo. El cardenal me lo pidió para que haya alguna en el país”, indicó a Télam el padre Ricardo Dotro, especialista en liturgia, quien además indicó que “nunca lo hice, va a ser la primera vez” y que “en principio, es la única” iglesia que incorporará el viejo misal.

El religioso explicó que existen “confusiones” sobre la medida adoptada por el Papa. “Autoriza a utilizar el misal de 1962 a modo extraordinario, pero la misa actual yo la puedo celebrar en latín en cualquier momento. No lo hago porque nadie entendería nada, como pasa con el francés. Lo que cambia es la forma”, dijo.

Para ello usará cada domingo “un misal antiguo, que estaba en desuso y que es de la edición anterior, de 1962, que necesariamente era en latín porque no había traducciones. Pero no hay grandes diferencias”, consideró.

Sin embargo, y más allá del idioma, varios elementos reconocidos de la liturgia actual, como el saludo de la paz, la oración de fieles y la procesión de ofrendas, no forman parte del viejo modo, y además el cura oficia la ceremonia de espaldas a la asamblea de fieles y la comunión se toma de rodillas, explicó.

Según Dotro, el cambio “no promociona algo nuevo. Al contrario, se implementa para entender las necesidad de aquellos arraigados al viejo modo y que todavia no entraron en la misa nueva. Aunque hay muchos en algunos lugares del mundo, como Europa, en Latinoamérica hay pocos”.

El sacerdote de la iglesia ubicada en Bartolomé Mitre y Suipacha indicó que “no les recomiendo” a los nuevos fieles “que vengan a ver algo que ya pasó”, a quienes aconsejó asistir a las misas ordinarias, pero expresó que “el que siempre estuvo o se quedó con las ganas, que venga”.

El Vaticano consideró que la medida debe ser “un motivo de alegría para todas aquellas parroquias que no tendrán más divisiones, sino que tendrán una multiplicidad de santidades con un rito que ha sido el factor y el instrumento de santificación por más de mil años”, sostuvo Castrillón Hoyos.

Según el prelado nacido en la ciudad colombiana de Medellín, resulta fundamental que “los sacerdotes pueden decidir, sin permiso ni de la Santa Sede ni del obispo, si celebrar la misa con el rito antiguo”, informó la agencia italiana ANSA.

Respecto a la polémica que desató la iniciativa, dijo que “el Papa no quiere dar marcha atrás”, negó “que se haya quitado a los obispos el poder sobre la Liturgia” y remarcó que “Benedicto XVI considera un tesoro inestimable la liturgia anterior a la reforma del Concilio”.

Fortunato Mallimaci, un argentino sociológo de la religión, afirmó en diálogo con Télam que esta decisión surge porque la estructura episcopal “esta en crisis”: es “una postura que trata de reafirmar una identidad católica ante lo que considera un relativismo”.

El Papa “cree que volver al latín y cantar los salmos gregorianos es rehacer una identidad católica diferente a la actual, una identidad que se hace en base a verdades y dogmas. No intenta conquistar nuevos fieles, sino mantener fieles virtuosos que crean en todo”, aseguró.

Consideró al respecto que se trata de “un guiño para grupos mucho más reaccionarios dentro del Vaticano que se oponen al rol de la Iglesia en el mundo de los pobres, los derechos humanos y la democracia”.

De Orlando Díaz Márquez

Hace relativamente poco el Santo Padre hizo público un Motu Proprio por el que autoriza la celebración de la Eucaristía utilizando el misal promulgado por Juan XXIII.

Muchas voces se han levantado alarmando a los fieles sobre un posible retroceso en el camino de renovación litúrgica ya recorrido, que el Papa quiere volver a los usos de latín solo para echar por tierra el Concilio Vaticano II. Nada más lejos de la realidad. El que conozca un poco de la historia de este problema sabrá que este es un estupendo paso adelante en el interés ecuménico del Papa por lograr la unidad.

Es de todos conocido el doloroso cisma provocado por un obispo francés, que, apartándose de la renovación teologico-litúrgica del Concilio, quiso llevar adelante la vida espiritual de una porción del pueblo de Dios que no se encontraba a gusto con lo sucedido en la Iglesia. El cisma lefreviano golpeó duramente la vida de la Iglesia, cuando su causante ordenó sin mandato pontificio a dos obispos para darle continuidad a dicho movimiento.

Los trabajos vaticanos por hacer que Lefevre no hiciera dicho acto fueron incesantes, incluso el Papa había aceptado darle un obispo a dicha comunidad para que la ordenación se hiciera según el CIC, pero la comunicación entre la Santa Sede y Lefevre poco éxito tuvo. Se celebró la ordenación episcopal irregularmente y la sanción era de esperarse, excomunión para los ordenantes y los ordenados.

Este doloroso momento llevó consigo ciertas consecuencias.

No se veía muy bien que algún sacerdote católico o algún grupo de fieles plantease la posibilidad de celebrar la liturgia por el misal anterior -aunque dicho sea de paso nunca fue derogado- dicha petición se relacionaba con las actitudes cismáticas de Lefevre. Muchas veces este prejuicio causó serios daños a la plena comunión de algunos fieles.

La disposición pontificia de la que estamos hablando echa por tierra dichos prejuicios y abre la puerta a que cualquier sacerdote con un grupo de fieles celebren la Eucaristía sin ningún problema, utilizando el misal anterior a la reforma.

Es muy sugerente la expresión que utiliza el papa: “el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma “Lex orandi” y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo…” Las palabras no podrían expresar mejor el contenido de esta verdad. La misión específica del oficio primacial es el de garantizar la unidad, en la fe, en los sacramentos y en el régimen eclesiástico, como expresiones positivas del plena comunión con la Iglesia católica. Por tanto el uso de dicho misal debe considerase como una expresión EXTRAORDINARIA, de la lex orandi, que configura la unidad en el lo que se ora en la Iglesia Universal.

Ninguna forma de actuar en la Iglesia es desechada y considera mala solo porque ha cesado su uso por el cambio de los tiempos, sino que entra formar parte de lo que llamamos en la Iglesia la TRADICIÓN, de la que se saca siempre las mejores lecciones para el futuro.

Por tanto, permitir la celebración de la Eucaristía según el misal de Pío V sin tener que pedir permiso a la Santa Sede expresa de la mejor forma la idea antedicha. Esto nos debe enseñar a que la Iglesia nada se destruye como malo solo porque los tiempos hayan cambiado y requieran nuevas formas de acercar la verdad de Cristo a los hombres.

La fe de la Iglesia se hace presente de manera peculiar en la celebración eucarística en la que se puede expresar comunión de los fieles, por tanto, si para ello ayuda la forma como se celebre, no hay que ahorrar esfuerzos para llegar a dicha meta.

Perdoneme Sacristán, pero necesitamos en México su comentario:

Desde Sevilla hasta Hong-Kong se celebrará la Santa Misa en la Fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz, al final de esta

vacatio legis.

El Cardenal Castrillón celebrará la Misa en Loreto. En Santiago de Chile, además de una Misa Pontifical a cargo de Mons. Piñera, el Cardenal Medina predicará el sermón de una Misa organizada por Una Voce. A lo largo y ancho del mundo, sacerdotes se preparan para celebrarla, despertándose muchos de un sueño de décadas, de olvido inducido y de confusión.

Nos acercamos a la muralla y preguntamos al guardia, como siempre: iVigía, que hay de la noche! Y pareciera que esta noche, después de muchas noches y de muchas sombras, el vigía dirá: Llega la mañana y se va la noche. Ya no necesitas volver a preguntar. (vid.: Iota Unum, Epílogo).

A diferencia de muchos, nuestra alegría es más modesta. Mañana nos despertaremos temprano y preparemos el VHS. Pero escucharemos el Nos Autem de una schola extraordinaria y disfrutaremos de las ingentes riquezas recuperadas de la Madre Iglesia.

Cabe recordar a nuestros lectores: Mañana, 8am hora del Este de Estados Unidos y 7am hora del Perú, se celebrará la Santa Misa Tridentina y será transmitida en vivo, desde Alabama.

Ayer estuve viendo EWTN en Inglés por la Internet y quedé fascinado por la programación especial de este canal. Vi la Mesa Redonda Especial, dirigida por Colin Donovan y con la participación del Padre J. Triglio, Mons. Michael Schmitz ICR y el padre Joseph Lee FSSP. Verdaderamente iluminadora, no destacaremos lo suficiente la elegancia, sapiencia y sutileza de Monseñor Schmitz, que se lució (para variar), en el programa.
Monseñor Schmitz no es un desconocido para EWTN en Inglés: hará dos años fue invitado del padre Mitch Pacwa en Ewtn live. Y no sólo eso, ha dirigido una serie para la EWTN alemana, sobre los Sacramentos. (Nosotros estamos en nada, ¿verdad?)

Mientras yo me edificaba, informaba y entretenía a mares, pegado al monitor de mi computadora, en EWTN en Español unos señores ataviados con toallas more apostolicum, hablaban en verso repitiendo más de una vez la palabra tertulia.

Pero la sorpresa no acabó ahí, inmediatamente después de la Mesa Redonda, transmitieron la famosa Misa de Domingo de Resurreción narrada por Mons. Fulton Sheen y celebrada en 1941 en el Santuario de Nuestra Señora de los Dolores.

Imagínense.

Para hoy el canal tiene preparada la transmisión de Pilgrimage, el altamente recomendable documental sobre la peregrinación de las Comunidades Ecclesia Dei a Roma en 1998. Será transmitido a las 10:00PM hora del Perú. ¿Cómo sintonizarlo? Muy fácil, llegan a la página del canal, van al menú Television, después a Live TV y eligen Real Player si lo tienen o Windows Media Player. Seguidamente hacen click en 28k, etc… (así lo hice yo) y esperan a que les bote una chuchería que se llama “play”, ejecutan la chuchería con Windows Media Player y a disfrutar.

El documental es muy hermoso, imperdible, tanto así que me costó 20 cocos cuando lo compré por Internet.

Por lo menos, la hermana hispánica de EWTN ha dispuesto una serie de recursos en línea para el Motu Proprio, entre ellos un misalito para la Misa de Mañana. Son muchos menos que los de la EWTN en inglés, pero algo es algo….

¡Hasta mañana!