A final de cuentas, me parece que raya en lo tonto que se asusten de una advertencia de excomunión cuando nisiquiera creen en la Iglesia (y por lo tanto nisiquiera son católicos). ¿A poco los perredistas creen en la Iglesia?.

Saludos. Gracias por tu participación.

“Agradezco su carta del 1 de mayo de 2007. En un futuro nos pondremos de acuerdo para el encuentro que usted solicita, ya que invitar al diálogo sobre el aborto a estas alturas me parece que ‘a toro pasado’ ya no es tan urgente”, señala el cardenal en la misiva que envía al coordinador de la Coalición Parlamentaria Socialdemócrata en la ALDF.

Y argumenta que debido a que asistirá a la Conferencia del Episcopado Latinoamericano, a realizarse en Brasil, estará fuera del país durante varios días.

08-05-2007

Vaticanerías
Ciudad del Vaticano.- La crisis entre la
Asamblea de la Ciudad de México y el cardenal Norberto Rivera parece regresar a sus cauces con las declaraciones del purpurado mexicano en el sentido de que la nueva ley del aborto “no es el fin del mundo”.
Norberto Rivera decidió bajar el tono luego de que en los Sagrados Palacios en Roma cundiera un “gran embarazo” por los hechos que se generaron en la capital mexicana y que alcanzaron su ápice con la
amenaza
de excomunión lanzada desde el púlpito por el cardenal mexicano, quien viajó a Roma apenas el fin de semana pasado para realizar consultas en la Secretaría de Estado del Vaticano. En realidad, en la Santa Sede no tuvo lugar ninguna toma de posición oficial sobre el tema.
Hasta el momento, únicamente los canonistas o especialistas en el derecho canónico han expresado su parecer. Claro esta, los canonistas no tienen ningún poder real para establecer qué es lo que debe, o no debe hacer, la arquidiócesis de la Ciudad de México. Según dichos expertos, en realidad Norberto Rivera Carrera no necesita la aprobación ni el beneplácito del Papa ni del Vaticano para ex comulgar a los asambleístas de la Ciudad de México y al alcalde, Marcelo Ebrard.
Sin embargo, hay que insistir que si bien el Vaticano rechazó tomar una postura oficial a este respecto (en un intento claro por sustraerse al choque político) hay que insistir en que el último pronunciamiento de la Santa Sede sobre el tema del aborto ha sido particularmente duro.
En efecto. El número dos de la congregación para la doctrina de la fe, monseñor Angelo amato, definió hace pocos días al aborto y a los parlamentarios que aprueban leyes contrarias a la moral católica como “terroristas de rostro humano”. Es decir, el Vaticano considera particularmente peligroso a dicho “terrorismo” porque, según el parecer de la Santa Sede, se esconde detrás de los derechos de la mujer.
Peor aún, apenas hace dos días el Vaticano volvió a insistir y calificó, a través de las páginas del Osservatore Romano, como “terrorismo” cualquier crítica al Pontífice Benedicto XVI.
Precisamente en este clima de ascendente confrontación que tiene lugar en Italia (pero también a nivel global, como demuestran las propuestas en Brasil y Argentina de despenalizar el aborto y legalizar las parejas del mismo sexo), la Iglesia Mexicana, mejor dicho D. Norberto Rivera Carrera se sintió “virtualmente” autorizado a proceder con extrema dureza contra los legisladores que aprobaron la despenalización (dentro de las primeras 12 semanas de embarazo) del aborto.
Una dureza que, al parecer rebasó los mismos límites establecidos por el código de derecho canónico, el que prevé, en efecto, la excomunión en el cánon 1398, pero sólo …..
“para la mujer que pide abortar y para los médicos y los paramédicos que participan en la operación”.
Al parecer, la arquidiócesis de la Ciudad de México hizo una interpretación extensa de la ley de la Iglesia que confirma la excomunión para quien “procura el aborto”. Probablemente –también confortado por el mensaje de respaldo del Papa a los obispos mexicanos empeñados en la batalla contra la ley- el cardenal Norberto Rivera Carrera y sus colaboradores (El Vocero y el abogado católico) se sintieron autorizados a proceder hacia la excomunión.

No se puede descartar que, desde algún ministerio del Vaticano haya llegado, en privado, el apoyo para que la arquidiócesis procediera en ese sentido. Sin embargo, como ya es de dominio público, la Santa Sede no procedió, oficialmente a respaldar las excomuniones de los asambleístas, lo que puede ser considerado como “freno impuesto” por el Vaticano a los obispos mexicanos.
Todo indica que en la Santa Sede se consideró muy aventurada la acción de la arquidiócesis de la Ciudad de México. También fue así por el clima de confrontación creciente que amenazaba contaminar el viaje del Pontífice a Brasil (del 9 al 13 de mayo).
En esta situación, la edición italiana de Radio Vaticano, dio a conocer, reveladoramente, la noticia de la carta del cardenal Rivera a los obispos de la Ciudad de México en la que se pide a los médicos practicar la objeción de conciencia. Pero no hizo ninguna referencia –ni a favor o en contra- de las excomuniones anunciadas y confirmadas por el portavoz de la arquidiócesis de la Ciudad de México, Hugo Valdemar.
En realidad, en todo este caso reinó la incertidumbre y el embarazo, mientras, hasta el momento, ninguno de los exponentes de mayor peso de la Curia Vaticana se ha pronunciado, oficialmente, al respecto. Incluyendo a Javier Lozano Barragán, secretario de salud de Benedicto XVI.
Cabe señalar, en conclusión, que como señaló Federico Klauser en el diario La Repubblica, causó incredulidad en Europa y en Italia, en particular, la amenaza de excomunión. Según Klauser, dicha amenaza es digna del Medioevo y tuvo la intención “de golpear el funcionamiento de la democracia” mexicana.
Para Klauser, el objetivo de los obispos mexicanos fue ese: El de torpedear la naciente democracia mexicana. Y se pregunta: “¿Por qué no se aplicó la misma excomunión a aquellos diputados que, en varios países, han aprobado las leyes de la pena de muerte? No han sido ni siquiera excomulgados los jueces que la aplican, los gobernadores que niegan la gracia, ni a los verdugos que ejecutan la pena. ¿No se trata de una violación al derecho a la vida”, según el Vaticano?

Ayer escuché a Mons. Felipe Arizmendi recordando que el extinto obispo de cuernavaca, Luis Reynoso Cervantes en 1998 publicó un edicto excomulgando a los secuestradores

“Finalmente, no es lícito que los que gobiernan los pueblos y promulgan las leyes echen en olvido que es obligación de la autoridad pública defender la vida de los inocentes con leyes y penas adecuadas; y esto, tanto más cuanto menos pueden defenderse aquellos cuya vida se ve atacada y está en peligro, entre los cuales, sin duda alguna, tienen el primer lugar los niños todavía encerrados en el seno materno. Y si los gobernantes no sólo no defienden a esos niños, sino que con sus leyes y ordenanzas les abandonan, o prefieren entregarlos en manos de médicos o de otras personas para que los maten, recuerden que Dios es juez y vengador de la sangre inocente, que desde la tierra clama al cielo”[55].

Ayer, en una conversación con un sacerdote sobre la situación en México, él me dijo que si, un obispo tiene la autoridad para excomulgar esos legisladores Católicos que votaron por el aborto. Pienso que hay muy pocos obispos con el valor para hacerlo. Y, sí, la debilidad sirve solamente para hacer el enemigo mas insolente y atrevido; a nosotros para confundir.

Sin duda el tema de las excomuniones es un tema muy interesante e importante, desafortunadamente en estos temas como en la mayoría, mi ignorancia es generalizada, sin embargo creo que hay algunas apreciaciones incorrectas.

1.- Las excomuniones, al contrario de lo que mencionas, no son necesariamente de tipo personal, como ejemplo tenemos la excomunión que en 1996 hizo el obispo de Lincoln, EEUU Fabian Bruskewitz al grupo de pseudo católicos Call To Action. A principios de ese año, el obispo publicó una declaración en donde invitaba a los católicos a separarse ellos mismos de la organización y buscar el sacramento de la reconciliación para que pudieran regresar a la plena comunión con la Iglesia Católica. Aquellos que no lo hicieran en un mes quedarían automáticamente excomulgados.

2.-Como dato interesante, la declaración del obispo estadounidense se publicó en el periódico diocesano Southern Nebraska Register y no en L’Osservatore Romano

From the “Southern Nebraska Register” dated March 22, 1996
EXTRA SYNODAL LEGISLATION
All Catholics in and of the Diocese of Lincoln are forbidden to be members of the organizations and groups listed below. Membership in these
organizations or groups is always perilous to the Catholic Faith and most often is totally incompatible with the Catholic Faith.

*Planned Parenthood
*Society of Saint Pius X
*(Lefebvre Group)
*Hemlock Society
*Call to Action
*Call to Action Nebraska
*Saint Michael the Archangel Chapel
*Freemasons
*Job’s Daughters
*DeMolay
*Eastern Star
*Rainbow Girls
*Catholics for a Free Choice

Any Catholics in and of the Diocese of Lincoln who attain or retain membership in any of the above listed organizations or groups after April
15, 1996, are by that very fact (ipso-facto-latae sententiae)under interdict and are absolutely forbidden to receive Holy Communion.
Contumacious persistence in such membership for one month following the interdict on part of any such Catholics will by that very fact
(ipso-facto-latae sententiae) cause them to be excommunicated. Absolution from these ecclesial censures is “reserved to the Bishop.” This notice, when published in the Southern Nebraska Register, is a formal canonical warning.

By mandate of the Most Reverend Bishop of Lincoln. [Fabian Bruskewitz]
[signed] Reverend Monsignor Timothy Thorburn Chancellor March 19,1996

Pasaron 10 años para que el Vaticano confirmara dichas excomuniones, el 24 de Noviembre del 2006 el cardenal Giovanni Battista Re, responsable de la Congregación para los Obispos, confirmó que la Santa Sede estaba de acuerdo con Bruskewitz.

En otro orden, el año pasado el Vaticano excomulgó a Obispos de la Iglesia Patriótica China, así que nada de “excomuniones medievales”. Con todo el respeto que el Cardenal Rivera merece y bajo el entendido de que yo no conozco ni la situación completa ni el derecho canónico, estoy totalmente convencido que el no excomulgar a dichos políticos solo es una señal de confusión para millones de católicos como yo.

En mi opinión, mejor hacernos menos, que aceptar dentro del catolicismo corrientes ideológicas que quieren asesinar a nuestros pequeñitos.

Te envío un gran saludo.

Visto bueno de un Deán de la Catedral de México para un desnudo masivo

DE LOCOS….
SI FUERA POR ESO… LA MANSION PLAYBOY SERIA PARROQUIA

La Iglesia católica dio este lunes su visto bueno al desnudo masivo convocado por el fotógrafo estadounidense Spencer Tunick para el próximo 6 de mayo en la Plaza de la Constitución (o Zócalo), en el corazón de la capital mexicana.

Rubén Avila, deán de la Catedral Metropolitana,
aprobó esta “escultura efímera” de la que surgirán una serie de fotografías, siempre que no haya “actos inmorales evidentes”.

INDUDABLEMENTE DESCONOCE EL PECADO… ¿Y EL PENSAMIENTO? ¿Y LOS QUE MIREN LAS FOTOGRAFIAS?

“El cuerpo humano es algo bello y perfecto, y su exposición al desnudo en este contexto de arte no constituye una inmoralidad”, dijo el también jefe del Cabildo Metropolitano de la Arquidiócesis Primada de México

“No podemos juzgarlo inmoral mientras no haya actos inmorales, posiciones, movimientos o situaciones indecentes”, dijo Avila. El sacerdote dijo que los organizadores aún no se han comunicado con las autoridades eclesiásticas para informarles de los detalles.
El desnudo multitudinario, donde se espera que se rompa el récord mundial de participación (más de 7 mil personas), se efectuará desde el amanecer y hasta las 9:30 locales, pero coincidirá con la homilía dominical en la catedral.
El fotógrafo ha realizado espectáculos similares en Santiago de Chile, Barcelona, Buenos Aires o Melbourne (Australia), entre otras ciudades. Desde 1994, Tunick ha realizado alrededor de 65 desnudos masivo en espacios públicos, que documenta en fotografía y video, en diferentes ciudades del mundo y ha sido arrestado en cinco ocasiones.

No, enfáticamente digo que ese no es el sentido del mensaje del Sr. Cardenal. En su declaración firmada conjuntamente con sus obispos auxiliares en ningún momento llamó ni la Iglesia Católica lo hará, a desobedecer las leyes de nuestro país, el Sr. cardenal es respetuoso de la división de poderes y del Estado Laico que rige a nuestro país

Lo que el Sr. Arzobispo dice en su mensaje, es que los médicos y las enfermeras, y los directamente involucrados en la aplicación de esta ley, pueden hacer uso de la objeción de conciencia. Y ese es un derecho que nadie puede violentar. No olvidemos experiencias en democracias donde las comisiones de derechos humanos han intervenido a favor de médicos a los que se les ha tratado de obligar a cometer estos actos, porque son contrarios a sus principios morales. Porque los médicos, en esos casos, han jurado procurar la vida, no la muerte.

También hay que recordar que la propia ley de salud del Distrito Federal el su artículo 16 bis. 7 establece que los prestadores de servicios de salud pueden ser objetores de conciencia y excusarse de intervenir en la interrupción del embarazo

Así que plantear que el Cardenal llama a desobedecer las leyes, es querer crear un falso debate, en el que no estamos interesados intervenir.

¿El proceso de excomunión en contra del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, cómo va?

No va, porque no hay nada. Nunca se ha emprendido un proceso de excomunión en contra del jefe de gobierno capitalino por la simple razón de que no existe causa para ello.

Además, debo recordar que se utilizó un artículo mío, de reflexión personal, sobre el caso, publicado en nuestra página SIAME, pero en el que en ningún párrafo utilizo la palabra excomunión, ni insinúo procedimiento canónico alguno y tampoco afirmo que el Sr. Ebrard haya quedado fuera de la Iglesia Católica

Debo ser enfático en esto también. No existe nada en contra del Jefe de Gobierno, en los términos que usted menciona.

Pero en su reflexión, como usted le llama, utiliza palabras fuertes que han causado polémica.

Bueno, en ese caso existe la posibilidad de que haya usado algún concepto fuerte, pero quiero aclarar que esa reflexión personal es reflejo del intenso intercambio de opiniones sobre el tema.

Y quiero aprovechar para hacer un reconocimiento a ustedes, los medios de comunicación, que al abordar de manera ejemplar e imparcial este tema del aborto, le han dado al ciudadano todos los elementos, con equilibrio, para fortalecer su juicio.

¿La Iglesia seguirá públicamente en este debate?

La Arquidiócesis de México ha fijado ya el día de ayer con el mensaje del Sr. cardenal su postura oficial.

“Es tiempo de trabajar con mayor ahínco en la evangelización de nuestros laicos a fin de forjar en ellos una mayor conciencia de la dignidad de la persona humana y de su respeto a la vida”.
………………………….
(Como que da a entender este Vocero que el tiempo no lo habían utilizado para evangelizar y evidentemente las consecuencias están a la vista.

Pero evangelizar es “forjar conciencias en la dignidad”, cosa no reprochable, pero….. eso no es evangelizar.

Bien lo escribió el amigo Damaso: “de Dios nadie se burla ni siquiera el Vocero”

Ayer, en una Diócesis quien tenía mayor fuerza despues del Obispo, era el Vicario General.

Recientemente después del Obispo el centro de atenciones era el VICARIO DE PASTORAL en muchas diocesis mexicanas.

Ahora el que está de moda, aunque sea como chivo expiatorio es el VOCERITO.Igualitos al Vocero de Vicente Fox.

¿Quién seguira después de las regadas del mismo V.?

……………………………………………………..
Disculpen pero siguen las malas noticias “desnudas”.