Descarta Vaticano excomunión de Ebrard por tema aborto

Félipe: Si me permite opinar, las excomuniones son de tipo personal: Contra personas concretas.

Y son privadas, para proteger la fama del penitente. Igualmente la absolución es de tipo personal. Todo pecado, reparación, confesión y absolución son de tipo personal. Ningún pecado se puede ni se debe ventilar a través de la televisión, de los periódicos o del internet.
Incluso, el único periódico que puede publicar una excomunión es el L´osservatore Romano, ningún otro, ni siquiera el “Desde la Fe”. Todo pecado se resuelve en el confesionario, ese es nuestro tribunal. A ningún excomulgado se le debe prohibir entrar a los templos, especificamente cuando busca arreglar su situación.

Los católicos no podemos señalar a nadie por su falta. Evidentemente los sacerdotes deben dedicar tiempo para confesar, empezando por el mismísimo Sr. Cardenal Primado de Mëxico y todos los demás Cardenales del mundo. El Papa confiesa en Semana Santa.

En México los políticos le llaman SECRESÍA, entre profesionistas se llama Secreto profesional. Y entre clérigos se debe tener un manejo sigiloso frente a quien ha promulgado una ley inicua y frente a quien “materialmente” ha incurrido en pecado grave.

En la Arq. Primada de México estoy seguro que los Excmos. Sres. Obispos Auxiliares y Obispos eméritos, especialmente D. Ernesto Corripio Ahumada, están cualificados por Derecho para perdonar a quienes incurren en específica falta.

Debo decir con miedo a causar molestia a Ustedes: Que el Papa Juan XXIII prefirió pasar de la época de las excomuniones medievales a la época del servicio al mundo por la predicación del Evangelio de salvación.

Me entristece tener que decir que hay suspensiones,hay destituciones, que hay reducciones…. pero contra algunos Obispos y sacerdotes discolos y rebeldes. Jacques Gaillot fue un ejemplo. Algún Obispo norteamericano, holandés o canadiense por delitos sexuales y atentado a la promesa del celibato. Ion Sobrino y Leonardo Boff perdieron la facultad docente en espacios católicos. Pendía sobre Monsr. Casaldaliga, Mosnr. Samuel Ruiz y demás, pero ellos se han mesurado y han tenido prudencia suficiente para mantenerse en su dignidad episcopal y sacerdotal, ¡Gracias a Dios!

También me dá tristeza decir que hubo una sola excomunión después del Concilio y fue precisamente contra Monsr. Marcel Lefevbre. Pero está no es general contra sus seguidores. Las mismas pontificias congregaciones han dado orientaciones oportunas que salvan a la FSSPX y pronto estarán reinsertos normalmente con un catolicismo pleno y muy fiel. Además de que antes de morir fue absuelto de todo pecado como todo buen y santo Obispo lo hace antes de morir.

Posdata: Quién desee esperar una excomunión a través del L´osservatore Romano contra Marcelo Ebrard puede solicitarme el periódico, que con gusto le haré llegar algún numero o suscripción. Pero ni la Rota Romana ni la Penitenciaria ni la Pont. Com. para la inter. de los textos legislativos lo hará ni a corto plazo ni después por lo que alcanzo a visulizar.

01 55 5044 6884.
L´osservatore Romano. Promoción.

Gregorio Rosa Chavez, obispo auxiliar San Salvador
«No basta que el niño nazca»
PD/EfeLunes, 30 de abril 2007

El obispo auxiliar de San Salvador, Gregorio Rosa Chávez, sostuvo hoy que la defensa de la vida debe trascender a la oposición al aborto para que la población goce de mejores condiciones de desarrollo.

El prelado dijo que “la iglesia cuando opta por la vida no la limita a que la persona pueda nacer, sino que implica una vida plena, que uno viva dignamente, en una democracia realmente participativa y uno pueda realizarse como persona que cree en el Dios de la vida”.

El obispo hizo las declaraciones respecto a lo dicho ayer por el presidente salvadoreño, Elías Antonio Saca, que manifestó su férrea oposición al aborto, luego de que en la ciudad de México se aprobará una ley que despenaliza el procedimiento.

Rosa Chávez indicó que “yo me siento mal, cuando se limita todo al aborto” ya que “no basta que el niño nazca y después Dios que lo socorra, hay que darle a ese niño una vida digna, y nuestro país no es el que da una vida digna, es un país mas bien expulsor, un país que expulsa a sus hijos” en referencia a la migración de salvadoreños a Estados Unidos.

“Cuanto joven cada día busca otros horizontes, nos estamos quedando sin juventud, por lo tanto nos estamos quedando sin futuro y en eso como que se piensa poco”, remarcó el religioso.

Agregó que “la vida es un regalo de Dios que debemos realizarlo plenamente y por eso no sólo se limita a luchar contra el aborto, sino a una vida digna”, dijo.

Por otra parte, el Rosa Chávez criticó la cumbre antipandillas realizada en el país la semana pasada porque “se mantuvo en el marco represivo, que ya mostró su total fracaso”.

Agregó que la iglesia propone soluciones con enfoques preventivos y de inserción en la sociedad de los jóvenes pandilleros, a quienes el gobierno acusa de la mayoría del promedio de 12 homicidios que se registra en el país.

“La respuesta no es más violencia, ni más represión, sino una actitud de diálogo de comprensión, de buscar una inserción real, una verdadera rehabilitación y luego las oportunidades, que aquí se niega a casi toda la gente”.

Sostuvo que la iglesia desea que se resuelva la violencia en el país, “pero no queremos caer en una solución simplista que ya mostró su total ineficacia”.

En la cumbre antipandillas, organizada por la Policía salvadoreña, participaron agentes de EEUU y de los países centroamericanos, quienes acordaron seguir coordinando esfuerzos para combatir a estos grupos, que según las autoridades, están ligados a redes del crimen organizado que operan en las diferentes naciones.

Y que la excomunión que se hizo patente y publicitó por todas partes, se esconda o se niegue a los “católicos” complices que votaron con la masonería haciendose el factor indispensable para poder cometer todos los delitos que se seguirán con la legalización del crimen…

Esta EXCOMUNIÓN que, al contrario de lo que se pretende ahora, se publicó por todos los medios (no sólo por el Osservatore Romano) fue cuando se trató de los Obispos católicos que aseguraron la necesaria transmisión sacramental del sacerdocio y del Rito de Siempre consagrando Obispos, en medio de la crisis, para tal efecto

¿Por qué razón, como se afirma en algunos medios de comunicación, el Cardenal Norberto Rivera, llama a desobedecer la ley del aborto?
(las preguntas son al Vocero del Arzobispado de la Diocesis de México)

No, enfáticamente digo que ese no es el sentido del mensaje del Sr. Cardenal. En su declaración firmada conjuntamente con sus obispos auxiliares en ningún momento llamó ni la Iglesia Católica lo hará, a desobedecer las leyes de nuestro país, el Sr. cardenal es respetuoso de la división de poderes y del Estado Laico que rige a nuestro país

Lo que el Sr. Arzobispo dice en su mensaje, es que los médicos y las enfermeras, y los directamente involucrados en la aplicación de esta ley, pueden hacer uso de la objeción de conciencia. Y ese es un derecho que nadie puede violentar. No olvidemos experiencias en democracias donde las comisiones de derechos humanos han intervenido a favor de médicos a los que se les ha tratado de obligar a cometer estos actos, porque son contrarios a sus principios morales. Porque los médicos, en esos casos, han jurado procurar la vida, no la muerte.

También hay que recordar que la propia ley de salud del Distrito Federal el su artículo 16 bis. 7 establece que los prestadores de servicios de salud pueden ser objetores de conciencia y excusarse de intervenir en la interrupción del embarazo

Así que plantear que el Cardenal llama a desobedecer las leyes, es querer crear un falso debate, en el que no estamos interesados intervenir.

¿El proceso de excomunión en contra del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, cómo va?

No va, porque no hay nada. Nunca se ha emprendido un proceso de excomunión en contra del jefe de gobierno capitalino por la simple razón de que no existe causa para ello.

Además, debo recordar que se utilizó un artículo mío, de reflexión personal, sobre el caso, publicado en nuestra página SIAME, pero en el que en ningún párrafo utilizo la palabra excomunión, ni insinúo procedimiento canónico alguno y tampoco afirmo que el Sr. Ebrard haya quedado fuera de la Iglesia Católica

Debo ser enfático en esto también. No existe nada en contra del Jefe de Gobierno, en los términos que usted menciona.

Pero en su reflexión, como usted le llama, utiliza palabras fuertes que han causado polémica.

Bueno, en ese caso existe la posibilidad de que haya usado algún concepto fuerte, pero quiero aclarar que esa reflexión personal es reflejo del intenso intercambio de opiniones sobre el tema.

Y quiero aprovechar para hacer un reconocimiento a ustedes, los medios de comunicación, que al abordar de manera ejemplar e imparcial este tema del aborto, le han dado al ciudadano todos los elementos, con equilibrio, para fortalecer su juicio.

¿La Iglesia seguirá públicamente en este debate?

La Arquidiócesis de México ha fijado ya el día de ayer con el mensaje del Sr. cardenal su postura oficial.

“Es tiempo de trabajar con mayor ahínco en la evangelización de nuestros laicos a fin de forjar en ellos una mayor conciencia de la dignidad de la persona humana y de su respeto a la vida”.
………………………….
(Como que da a entender este Vocero que el tiempo no lo habían utilizado para evangelizar y evidentemente las consecuencias están a la vista.

Pero evangelizar es “forjar conciencias en la dignidad”, cosa no reprochable, pero….. eso no es evangelizar.

Bien lo escribió el amigo Damaso: “de Dios nadie se burla ni siquiera el Vocero”

Ayer, en una Diócesis quien tenía mayor fuerza despues del Obispo, era el Vicario General.

Recientemente después del Obispo el centro de atenciones era el VICARIO DE PASTORAL en muchas diocesis mexicanas.

Ahora el que está de moda, aunque sea como chivo expiatorio es el VOCERITO.Igualitos al Vocero de Vicente Fox.

¿Quién seguira después de las regadas del mismo V.?

Muy estimado Padre Pedro, me permito responder a tu comentario en este mensaje con la cual no estoy de acuerdo.

Sin duda el tema de las excomuniones es un tema muy interesante e importante, desafortunadamente en estos temas como en la mayoría, mi ignorancia es generalizada, sin embargo creo que hay algunas apreciaciones incorrectas.

1.- Las excomuniones, al contrario de lo que mencionas, no son necesariamente de tipo personal, como ejemplo tenemos la excomunión que en 1996 hizo el obispo de Lincoln, EEUU Fabian Bruskewitz al grupo de pseudo católicos Call To Action. A principios de ese año, el obispo publicó una declaración en donde invitaba a los católicos a separarse ellos mismos de la organización y buscar el sacramento de la reconciliación para que pudieran regresar a la plena comunión con la Iglesia Católica. Aquellos que no lo hicieran en un mes quedarían automáticamente excomulgados.

2.-Como dato interesante, la declaración del obispo estadounidense se publicó en el periódico diocesano Southern Nebraska Register y no en L’Osservatore Romano

From the “Southern Nebraska Register” dated March 22, 1996
EXTRA SYNODAL LEGISLATION
All Catholics in and of the Diocese of Lincoln are forbidden to be members of the organizations and groups listed below. Membership in these
organizations or groups is always perilous to the Catholic Faith and most often is totally incompatible with the Catholic Faith.

*Planned Parenthood
*Society of Saint Pius X
*(Lefebvre Group)
*Hemlock Society
*Call to Action
*Call to Action Nebraska
*Saint Michael the Archangel Chapel
*Freemasons
*Job’s Daughters
*DeMolay
*Eastern Star
*Rainbow Girls
*Catholics for a Free Choice

Any Catholics in and of the Diocese of Lincoln who attain or retain membership in any of the above listed organizations or groups after April
15, 1996, are by that very fact (ipso-facto-latae sententiae)under interdict and are absolutely forbidden to receive Holy Communion.
Contumacious persistence in such membership for one month following the interdict on part of any such Catholics will by that very fact
(ipso-facto-latae sententiae) cause them to be excommunicated. Absolution from these ecclesial censures is “reserved to the Bishop.” This notice, when published in the Southern Nebraska Register, is a formal canonical warning.

By mandate of the Most Reverend Bishop of Lincoln. [Fabian Bruskewitz]
[signed] Reverend Monsignor Timothy Thorburn Chancellor March 19,1996

Pasaron 10 años para que el Vaticano confirmara dichas excomuniones, el 24 de Noviembre del 2006 el cardenal Giovanni Battista Re, responsable de la Congregación para los Obispos, confirmó que la Santa Sede estaba de acuerdo con Bruskewitz.

En otro orden, el año pasado el Vaticano excomulgó a Obispos de la Iglesia Patriótica China, así que nada de “excomuniones medievales”. Con todo el respeto que el Cardenal Rivera merece y bajo el entendido de que yo no conozco ni la situación completa ni el derecho canónico, estoy totalmente convencido que el no excomulgar a dichos políticos solo es una señal de confusión para millones de católicos como yo.

En mi opinión, mejor hacernos menos, que aceptar dentro del catolicismo corrientes ideológicas que quieren asesinar a nuestros pequeñitos.

Te envío un gran saludo.

Casti Connubii (Pio XI):

“Finalmente, no es lícito que los que gobiernan los pueblos y promulgan las leyes echen en olvido que es obligación de la autoridad pública defender la vida de los inocentes con leyes y penas adecuadas; y esto, tanto más cuanto menos pueden defenderse aquellos cuya vida se ve atacada y está en peligro, entre los cuales, sin duda alguna, tienen el primer lugar los niños todavía encerrados en el seno materno. Y si los gobernantes no sólo no defienden a esos niños, sino que con sus leyes y ordenanzas les abandonan, o prefieren entregarlos en manos de médicos o de otras personas para que los maten, recuerden que Dios es juez y vengador de la sangre inocente, que desde la tierra clama al cielo”[55].

El Vaticano frena a Norberto por el viaje del Papa

08-05-2007

Vaticanerías
Ciudad del Vaticano.- La crisis entre la
Asamblea de la Ciudad de México y el cardenal Norberto Rivera parece regresar a sus cauces con las declaraciones del purpurado mexicano en el sentido de que la nueva ley del aborto “no es el fin del mundo”.
Norberto Rivera decidió bajar el tono luego de que en los Sagrados Palacios en Roma cundiera un “gran embarazo” por los hechos que se generaron en la capital mexicana y que alcanzaron su ápice con la
amenaza
de excomunión lanzada desde el púlpito por el cardenal mexicano, quien viajó a Roma apenas el fin de semana pasado para realizar consultas en la Secretaría de Estado del Vaticano. En realidad, en la Santa Sede no tuvo lugar ninguna toma de posición oficial sobre el tema.
Hasta el momento, únicamente los canonistas o especialistas en el derecho canónico han expresado su parecer. Claro esta, los canonistas no tienen ningún poder real para establecer qué es lo que debe, o no debe hacer, la arquidiócesis de la Ciudad de México. Según dichos expertos, en realidad Norberto Rivera Carrera no necesita la aprobación ni el beneplácito del Papa ni del Vaticano para ex comulgar a los asambleístas de la Ciudad de México y al alcalde, Marcelo Ebrard.
Sin embargo, hay que insistir que si bien el Vaticano rechazó tomar una postura oficial a este respecto (en un intento claro por sustraerse al choque político) hay que insistir en que el último pronunciamiento de la Santa Sede sobre el tema del aborto ha sido particularmente duro.
En efecto. El número dos de la congregación para la doctrina de la fe, monseñor Angelo amato, definió hace pocos días al aborto y a los parlamentarios que aprueban leyes contrarias a la moral católica como “terroristas de rostro humano”. Es decir, el Vaticano considera particularmente peligroso a dicho “terrorismo” porque, según el parecer de la Santa Sede, se esconde detrás de los derechos de la mujer.
Peor aún, apenas hace dos días el Vaticano volvió a insistir y calificó, a través de las páginas del Osservatore Romano, como “terrorismo” cualquier crítica al Pontífice Benedicto XVI.
Precisamente en este clima de ascendente confrontación que tiene lugar en Italia (pero también a nivel global, como demuestran las propuestas en Brasil y Argentina de despenalizar el aborto y legalizar las parejas del mismo sexo), la Iglesia Mexicana, mejor dicho D. Norberto Rivera Carrera se sintió “virtualmente” autorizado a proceder con extrema dureza contra los legisladores que aprobaron la despenalización (dentro de las primeras 12 semanas de embarazo) del aborto.
Una dureza que, al parecer rebasó los mismos límites establecidos por el código de derecho canónico, el que prevé, en efecto, la excomunión en el cánon 1398, pero sólo …..
“para la mujer que pide abortar y para los médicos y los paramédicos que participan en la operación”.
Al parecer, la arquidiócesis de la Ciudad de México hizo una interpretación extensa de la ley de la Iglesia que confirma la excomunión para quien “procura el aborto”. Probablemente –también confortado por el mensaje de respaldo del Papa a los obispos mexicanos empeñados en la batalla contra la ley- el cardenal Norberto Rivera Carrera y sus colaboradores (El Vocero y el abogado católico) se sintieron autorizados a proceder hacia la excomunión.

No se puede descartar que, desde algún ministerio del Vaticano haya llegado, en privado, el apoyo para que la arquidiócesis procediera en ese sentido. Sin embargo, como ya es de dominio público, la Santa Sede no procedió, oficialmente a respaldar las excomuniones de los asambleístas, lo que puede ser considerado como “freno impuesto” por el Vaticano a los obispos mexicanos.
Todo indica que en la Santa Sede se consideró muy aventurada la acción de la arquidiócesis de la Ciudad de México. También fue así por el clima de confrontación creciente que amenazaba contaminar el viaje del Pontífice a Brasil (del 9 al 13 de mayo).
En esta situación, la edición italiana de Radio Vaticano, dio a conocer, reveladoramente, la noticia de la carta del cardenal Rivera a los obispos de la Ciudad de México en la que se pide a los médicos practicar la objeción de conciencia. Pero no hizo ninguna referencia –ni a favor o en contra- de las excomuniones anunciadas y confirmadas por el portavoz de la arquidiócesis de la Ciudad de México, Hugo Valdemar.
En realidad, en todo este caso reinó la incertidumbre y el embarazo, mientras, hasta el momento, ninguno de los exponentes de mayor peso de la Curia Vaticana se ha pronunciado, oficialmente, al respecto. Incluyendo a Javier Lozano Barragán, secretario de salud de Benedicto XVI.
Cabe señalar, en conclusión, que como señaló Federico Klauser en el diario La Repubblica, causó incredulidad en Europa y en Italia, en particular, la amenaza de excomunión. Según Klauser, dicha amenaza es digna del Medioevo y tuvo la intención “de golpear el funcionamiento de la democracia” mexicana.
Para Klauser, el objetivo de los obispos mexicanos fue ese: El de torpedear la naciente democracia mexicana. Y se pregunta: “¿Por qué no se aplicó la misma excomunión a aquellos diputados que, en varios países, han aprobado las leyes de la pena de muerte? No han sido ni siquiera excomulgados los jueces que la aplican, los gobernadores que niegan la gracia, ni a los verdugos que ejecutan la pena. ¿No se trata de una violación al derecho a la vida”, según el Vaticano?

Hola Elena:
En cuanto al primer artículo que compartes, creo que denota algo de ignorancia sobre el catolicismo, propio de periódicos como La Jornada (realmente no se de donde procede este artículo):
1.- Dice “la Iglesia Mexicana, mejor dicho D. Norberto Rivera Carrera se sintió “virtualmente” autorizado a proceder con extrema dureza contra los legisladores que aprobaron la despenalización” . Por supuesto que la voz de Don Norberto puede ser tomada como de la Iglesia de la Ciudad de México y además el no está “virtualmente” autorizado para proceder con dureza. Está autorizado sacramentalmente.
2.- En cuanto a la pena de muerte, creo que les falta leer el Catecismo de la Iglesia antes de comparar tan a la ligera la enseñanza católica sobre el aborto y sobre la pena de muerte.

A final de cuentas, me parece que raya en lo tonto que se asusten de una advertencia de excomunión cuando nisiquiera creen en la Iglesia (y por lo tanto nisiquiera son católicos). ¿A poco los perredistas creen en la Iglesia?.

Saludos. Gracias por tu participación.