¡¿Qué es esto?!

Esta “misa” prueba la ineficacia e incompetencia del concilio vaticano II con respecto a la reforma de la liturgia. Es una abominación, un insulto a todo el que es católico. Al observar esta pseudo-misa se revuelve el estomago. El Obispo deberia suspender a divinis al pseudo-sacerdote que la realiza y educar a sus feligreses en materia de liturgia y hacer penitencia por tan abominable sacrilegio. esta clase de show es vergonzozo. La misa de Sn. Pío V es la unica verdadera y sagrada.

Pues yo he visto en México cosas peores. Curas renegados que decían en los setenta e incluso en los ochenta que Juan XXIII y Pablo VI eran usurpadores del trono de Pedro, apóstatas y adelantados del anticristo.

Esos mismos decían–dicen hasta la fecha desde Lecone, en Suiza–que la Santa Sede ha estado vacante desde la muerte de Pío XII pues, a decir de ellos, tanto Juan XXIII como el “masón y comunista” de Pablo VI son usurpadores, llegados a sus cargos como consecuecia de una vastísima conspiración para destruir a la Iglesia.

Esas eran acusaciones serias. Este pobre cura no blasfema en ningún cuadro del breve video puesto aquí.

Esos mismos curas en México, así como en muchas otras partes del mundo, no sólo acusaban a los papas Juan XXIII y Pablo VI. Lo hacían también con obispos como monseñor Ernesto Corripio Ahumada, a quien tildaban de “masón y comunista” y de estar al servicio de la destrucción de la Iglesia, junto con muchos otros obispos mexicanos y de otras partes del mundo que se mantuvieron fieles a Pablo VI.

No sólo eso. También me ha tocado ver a curas que ahora tienen prohibido abrir la boca ser enaltecidos con títulos como “nuestro padre” y cosas por el estilo. Afortunadamente, el tiempo pone las cosas en su lugar, y esos que se hacían llamar por otros “nuestro padre”, el pequeño ladrillo en el que se subían para sentirse más cerca del cielo, ahora tienen prohibido hablar.

Este pobre cura en California seguramente no va a llegar a los altares y es posible que desde México nos sea muy fácil despotricar contra él porque puso a un diablito (little devil) a distribuir la comunión. Pero qué será peor, poner a un niño disfrazado de diablo a distribuir comunión o cometer verdaderos actos de corrupción espiritual escudado en el cuello romano, la sotana y títulos vacíos como el de “nuestro padre”.

Es peor, sin embargo, despotricar contra los presbíteros que en Estados Unidos y otras parts del mundo tratan a sus feligreses como adultos y les den las sagradas especies en las manos y no en la boca como si fueran niños de brazos.
En última instancia, si efectivamente somos indignos de tocarlas con las manos, ¿porqué somos dignos de tocarlas con la lengua? ¿nuestras manos son más impuras que nuestra lengua? Noto un tufo de fariseísmo.

Convendría recordar que en México y en muchas otras partes del mundo también se cometen otro tipo de excesos.

No sólo eso, yo quisiera saber porqué el concilio vaticano debe ser condenado como “ineficaz e incompetente” por estas acciones.

No sólo eso, ahí están costumbres tan extrañas para los católicos de Alemania, Polonia, Irlanda, buena parte de Estados Unidos, toda Asia y buena parte de África de que los toreros , personajes que participan de lo que en esos países o regiones es visto como un espectáculo decadente y sanguinario, cuenten con las bendiciones de obispos como don Onécimo Cepeda.

Y ojo, a mí me gusta la fiesta brava, yo no la veo sólamente como un acto de violencia contra los toros y caballos involucrados en ella.

Estoy diciendo que en otras partes del mundo católico (para no hablar de lo que los protestantes–históricos o evangélicos–o los budistas, por citar uno de muchos ejemplos posibles) podrían decir de las bendiciones que don Onécimo y muchos otros obispos y presbíteros antes que él han dispensado a toreros, rejenadores, banderilleros y demás personas involucradas en la tauromaquia.

Tundirle a este hombre que trata de cumplir con su ministerio en condiciones que son muy distintas a las que se viven en México es un acto en el que como católicos tendríamos que reflexionar antes de juzgar y pedir que se le enjuicie o suspenda ad divinis.

Finalmente, decir que la única misa pía y sagrada es la de Pío V es, justamente, un exceso, un acto de soberbia que desconoce, como los sedevacantistas a los que hago referencia, la autoridad de Juan XXIII para convocar el Concilio, la autoridad del Cónclave que eligió a Pablo VI, la integridad de la Iglesia misma, la autoridad de Pablo VI que consideró prudente y necesario (en uso de su autoridad como sucesor de Pedro de pleno derecho) continuar con los trabajos del Concilio y su autoridad al promulgar, como lo hizo, los documentos que los obispos del mundo emitieron desde Roma.

No sólo eso, quienes se apresuren a llenarse la boca con maldiciones y críticas a Pablo VI deberían recordar como enfrentó, con más valor del que muchos de nosotros seríamos capaces, los odios y rencillas tanto de los discípulos del apóstata, ese sí de pleno derecho, Lefebvre, como de quienes desde la izquierda de la Iglesia, Helder Cámara y demás, insisten hasta la fecha en calificarlo de tibio.

Yo puedo no estar de acuerdo con muchas decisiones que Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI han tomado, pero jamás los calificaría de las cosas que los apóstatas y cismáticos de la Sociedad de San Pío X y la Sociedad de San Pío V calificaron a Juan XXIII y Pablo VI, porque por encima de las diferencias, está la autoridad de Pedro, de su sucesor, la del Concilio y la del Cónclave, pilares de nuestra catolicidad.

No puedo responder ahora en detalle, sólo te recuerdo que el apóstata de Lefebvre fue más lejos aún que muchos de los sedevacantistas, porque–admitámoslo–muchos de ellos son señores con nada mejor en sus vidas que inventar conspiraciones que sólo existen en su imaginación. No, Lefebvre y su séquito de apóstatas fueron más lejos, pues desconocieron la autoridad del Papa y ordenaron obispos sin la autorización de la Santa Sede. Eso, en mi libro, lo pone en la misma categoría que Lutero y otros apóstatas más. Claro está, para él y sus seguidores ha habido una caridad y una compasión y una apertura que nadie de los que escribieron antes de mí en esta entrada de tu bitácora exhibió.
Le sigo luego cuando pueda escribir con calma. Te agradezco lo que dices de mí y sabes que es recíproco.